健康保険会社は変革基金で準備しています…

ベルリン – 健康保険会社とその協会は現在、保健基金からのファンドによる変革基金の資金調達に対する憲法上の訴訟のために集中的に準備しています。現在、訴訟がどのように見えるかはさまざまな場所でチェックされています。

「社会管轄区域からの現在および以前の裁判官との多くの会話があり、専門家の報告が委託されており、私の見解では、ファンドの資金調達の違憲性に関する訴訟の成功の可能性は非常に良いです」と、Franz Kniepsは述べています。 BKKルーフアソシエーション、今日はベルリンのジャーナリストの前で。

「それは会話から示されています。社会的管轄区域では、政府はフォームの誤用を運営しているという幅広い意見があります。

リマインダーとして：病院のケア改善法（KHVVVG）の変革基金により、病院の景観の改修は今後10年間にわたって資金提供されることになっています。この目的のために、毎年50億ユーロが発行され、その半分は法定健康保険（GKV）の寄付から資金提供されています。残りの半分は、それぞれの連邦国家の財政です。連邦政府自体は税金を追加しません。

この基金は、連邦社会保障局で管理されています（BAS）。民間健康保険（PKV）も資金調達に参加する必要があります。資金調達はすでに立法プロセスで重大な批判を引き起こしていました。それまでの間、変革基金の設計は法的条例の形で利用可能であり、連邦評議会は2月中旬に決定すべきです。

Kniepsの観点から見ると、ファンドに対する苦情の可能性には3つのシナリオがあります。たとえば、GKV Top Associationは、たとえば、健康保険会社からファンドのファンドを集める決定を受けるとすぐに、変革基金に対して文句を言うことができます。技術処理の他の部分については、それが訴えられる法的行為もあります、とKniepsは言いました。

から尋ねられたとき ドイツの医師 GKV Top Associationは、「私たちは問題の調査中です」と述べました。これは、昨年の夏からGKV Spitzenverbandの取締役会の公開会議に関するトピックとなっています。

そこで、ハンブルクのDagmar Felixによる専門家の意見が提示されました。 Kniepsによると、現在、さらなる報告書が協会に代わって取り組んでいます。

健康保険会社には基本的な権利プロバイダーがいません

2番目の苦情シナリオは、健康保険会社の訴訟ですが、法的理由により、カールスルーエの連邦憲法裁判所に到達することはできませんでした。 「法的には、健康保険会社は基本的な権利プロバイダーではないため、これは複雑な分野です。 Karlsruheに対する彼らの自己投与権に対する介入から身を守ることができる自治体とは異なり」とKniepsは述べた。

3番目の方法は、個々の被保険者または雇用主の訴訟です。 Kniepsによると、個々の保険者または雇用主が進むことができるため、個々の組合と雇用主の協会がここでチェックされています。 「この道は、私たちの自己投与の輪に高い同情を持っています」とクニープは言いました。報告によると、一部の人はすでに同意しています。

他の健康保険会社でも、このトピックは、政治への行動に関する他の勧告とはいえ、議題に載っています。 、 例えば。ただし、金融設計が訴えられる場合、これには何年もかかります。

「2029年または2030年に、GKVが長年にわたって高い貢献をしなければならないと判断された場合、彼の控訴は役に立たない。」必要なファンドはGKVを介して実行されません」とストームは言います。これは「正しい可能性のある間違い」です。

BKK屋根協会の膝は、状況を悲観的であると推定していません。「ストーム氏は、私よりも次の政府について楽観的であり、管轄権の可能性の観点から、私よりも悲観的です最初の1つの通知があります。また、数ヶ月以内にカールスルーエで交渉することもできます。

司法省と内務省を揺るがす

膝と社会弁護士の議論は、連邦司法省または内務省が法的テキストの立場に介入しなかっただろうというサークルでun然としていることを示している、とニークスは述べた。 「基本法が幹部で使用されていないという不満は、社会的弁護士にとってかなりのものです。」

SPDから – 現在の選挙キャンペーンでは、声が来ると、選挙後の病院改革の資金調達の変化に取り組む必要があります。 「健康保険会社の不快感は、国と一緒に500億ユーロの変革資金を処理すべきだということを理解できます」とメクレンブルク西部のポメラニアの保健大臣、Stefanie Drese（SPD）、Health Insurance Magazine氏 g+g。。 「連邦政府は、このような大きなプロセスに独自のお金を伴わなければならない」とドレゼは続けた。 「最初から、議題に再び」規則の変更が、大臣は述べた。

法律のアドバイス中にすでに公開されていた3つの報告書は、計画された資金調達が違憲であることを明確に示しています。GKVSpitzenverbandは、ハンブルク教授のDagmar Felixに病院のメンバーでもある専門家の意見に依頼していました。

あなたの結論：税金は社会全体に必要であり、社会保障の貢献には必要ではありません。これらは「連邦憲法裁判所の判例法に従って厳密に割り当てられており、一般的な州予算の資金調達に使用してはなりません。フェリックスは、ヘルスファンドの流動性保護区から保健基金から取られた資金を継続し、ソーシャルコードV、フェリックスに従って健康保険会社のタスクを果たすために使用されていません。

また、連邦監査局 2024年5月中旬からのレポートを確認しました 改善法の条項は、SHIによる資金調達は「疑わしい」と結論付けています。なぜなら、「貢献負担の正当化は、社会保障の内陸システムにおける資金調達に限定されています。原則として、それは社会保障以外の第三者への福利厚生の資金調達にまで及ぶものではありません」と、連邦監査局の評価は述べています。

「連邦政府は病院の構造を提供し、投資する責任があるためです。 GKVの同時の性質を伴う彼らの退院は、長年にわたって病院の構造における必要な投資と実際の投資の間の重要なギャップを考慮してほとんど理解できません。」

基金の資金調達への民間保険会社の参加も、PKV協会に代わって明確に批判されました。法律に記録されている自発的な部門も「違憲」であるため、レイニッシュ・フリードリッヒ・ウィルヘルムス・アニバーシタト・ボンからのグレゴール・ザ・グレゴールは報告書に書いている。

「融資効果を伴う特別な税の憲法上の要件は、GKVがファンドに使用できることを疑います。 © bee/aerzteblatt.de
お問い合わせ・広告・著作権・不具合に関するご連絡は [email protected] までメールでお願いします。