日本

トランプ2.0がウクライナと世界にとって何を意味するか

ドナルド・トランプ氏は月曜日に次のような意図を表明して大統領に就任した。 ウクライナ戦争を終わらせる。長年の批評家 NATOウクライナが参加を望んでいる同盟であり、ウラジーミル・プーチン大統領の崇拝者でもあるトランプ大統領は、ウクライナに領土に関して厳しい譲歩を強要するのではないかと考えているウクライナ支持者らを懸念している。 （議会におけるトランプ氏の同盟者の多くは、2022年のロシア侵攻以来、バイデン政権が一貫してウクライナに提供してきた軍事援助をすでに打ち切ろうとしている。）より広範には、トランプ氏は移行期間の大半を、カナダやパナマといった米国の同盟国を交互に嘲笑したり脅したりすることに費やした。 、パナマ運河の軍事占領の排除を拒否することを含む。彼は併合についても推測した グリーンランド。私は最近、カーネギー国際平和基金のアメリカン・ステートクラフト・プログラムの上級研究員であるスティーブン・ヴェルトハイム氏と電話で、トランプの外交政策がウクライナと世界にとって何を意味するかについて話した。ヴェルトハイム氏はトランプ氏のファンではないが、外交政策に関してはいわゆる現実主義者だ。米国の海外軍事行動には懐疑的で、バイデン政権がウクライナに提示した無制限の約束については批判的だ。長さと明瞭さのために編集された私たちの会話の中で、私たちはなぜトランプ大統領の外交政策へのアプローチが彼の一期目とは異なるのか、プーチン大統領のウクライナ攻撃の責任の一端は西側にあるのか、そして米国はどうかについて議論した。ウクライナに十分な安全保障を本当に提供できるはずがない。あなたのような、アメリカのウクライナに対する関与の形に懸念を抱いてきた人々にとって、新しい大統領がもたらす可能性についてどのような希望を持っていますか?これは予測ではないが、戦争の外交的解決を求め、できれば短期間で紛争を解決するという、残念ながらロシアの全面侵攻後すぐに生じたタブーを解除する機会である。ウクライナが有利な立場にあるとは言い難いことを考えると、この点は特に魅力的だ。ウクライナ支援には支持してきたが、バイデン政権の比較的無条件なやり方には批判的だった私のような人々にとって、今のチャンスは、最終的には米国にとって最善の結果となる紛争を終わらせる方法を見つけることだ。ウクライナが直面している現実を考慮すると、ウクライナにとっても利益であり、できればウクライナにとっても最善の利益となるだろう。私は、この紛争がウクライナ領土の完全な勝利で終わるとは思ってもいなかった。言い換えれば、2022年2月以前の線に戻るかどうかにかかわらず、ウクライナがロシアから奪ったすべての領土を取り戻すことができるということだ。 2014年まで [when Russia took Crimea and areas of eastern Ukraine]。そして実際、バイデン政権の多くの当局者も同様だった。したがって、選挙でのトランプの勝利により、この壊滅的な紛争が現実的にどのように終結するかについての議論に関するこの政治的タブーはすでに解除されたと私は考えています。そうは言っても、持続可能な和解を見つけるのは非常に難しいのではないかと非常に心配しています。あなたは、バイデンがウクライナに提供したやや「無条件」の支援について言及しました。しかし、多くのウクライナ人やホワイトハウスの一部の批判者らは、バイデン氏の支持は十分ではないと言うだろう。バイデン氏は米軍の派遣やロシアへの直接攻撃の可能性を否定しているからだ。過去 2 年間に何度も、ホワイトハウスは、次のような特定のことを承認するのに長い時間がかかりました。 戦闘機 あるいはウクライナが米国の兵器を使用できるかどうか ストライク ロシア国内。それらの両方、そして他の多くのことについて、ホワイトハウスは最終的には同意した。しかし、「無条件」と言うのは公平でしょうか？少なくとも公の場では、「敬意を表する」というのがより適切な言葉だと思います。バイデン政権は、戦争目的や戦争終結の問題に関して、公の場でウクライナに対して敬意を持った態度をとってきた。つまり、紛争初期の飛行禁止空域の設定や、あらゆる兵器システムの要求など、ウクライナが行った特定の要求に関して、政権はそれらの一部に対して明確にノーを突き付けているというのは完全に正しい。あるいは、「今はダメだ。今はダメだ」と言う。たぶん後でね。」しかし政権はまた、ウクライナに交渉を求めるよう圧力をかけておらず、実際、米国がウクライナに交渉を迫るのは何らかの形で不法であり、これはまさにウクライナの戦いであると主張している。そしてそれは矛盾を避けてきた ヴォロディミル・ゼレンスキーの極限主義的な戦争目標には、ロシアに失われたすべてのウクライナ領土を取り戻すことが含まれている。はっきり言っておきますが、これは完全に公平かつ公正な目標です。それは、少なくとも直接的な支援がなければ、達成不可能に思われることです。 NATO 紛争への軍事関与は、これから始まるものではない。あなたは最近 書きました「トランプ氏の見通しには魅力的な性質がある。それは、彼が国際関係について重要な考えや直観を持っているかもしれないが、決まった計画をほとんど持たず、遵守する正統性もほとんどないことを示している。」どういう意味でしょうか？私が言及していたのは、ドナルド・トランプの歴史哲学と私が呼んでいるもので、「何が起こるか見てみましょう」というものです。これが、正義を目指して曲がってきたバラク・オバマの長い歴史に対する彼の答えだ。トランプはMLKの大物ではない。いいえ、そうではありません。しかし、私は外国政府にアドバイスをしようとしていたのです。この政権が採用する可能性のある政策は特に幅広いものになるだろう。これまでに任命された職員の一部を見てみると、その中にはアメリカの世界的な軍事的優位性をかなり伝統的に擁護しているように見える人もいる。たとえば、国務長官に指名されたマルコ・ルビオ氏は、2016年にトランプ大統領に対抗して大統領選に立候補したとき、かなり率直なネオコン人物のように見えた。一方、副大統領には、 J.D. ヴァンス、そして国防総省の任命者の一部は、いわゆるアジアへのピボットを完了し、ヨーロッパ、そしておそらくは中東におけるアメリカの軍事的関与を縮小することに関心があるようだが、いずれにせよ、焦点を絞ろうとすることにあるようだ。米国は中国からの挑戦に対してより厳しく対応した。私は東アジアの同盟国に対し、米国が世界中で軍事介入を減らし、アジアにもっと重点を置いた方が、おそらく彼らの利益はよりよく実現されるだろうと言いたかった。外交政策に関してトランプがさまざまな人物像を持っていることは明らかですが、それらは互いに矛盾していますよね？その一人は、「力による平和」を好む中国タカ派のトランプ氏だ。しかし、そこには、同盟国を含むほぼ誰とでも衝突したいと考えているように見える、傷ついた国家主義者のトランプがいる。しかし、トランプにはもう一つの人格が存在しており、それは合意形成者であり和平調停者であるトランプであり、その人格の表現は、率直に言って、彼の最初の任期ではあまり見られませんでした。そして、私はトランプ大統領の1期目では外交政策をかなり批判していましたが、2期目ではさらにその傾向が見られるかもしれません。彼は明確なビジョンを持っていないかもしれないが、西ヨーロッパの同盟国を本当に愛していると彼が決して言うとは想像できない。彼がこれまで良く言ったとは想像できない NATO。私は、米国大統領が締結した信頼性がまったくない和平協定の強度について疑問を感じます。ウクライナには安全の保証が必要になるだろうが、トランプ大統領が安全の保証を提供したいわけがないし、提供されている安全の保証を完全に信頼できるわけでもないことはわかっている。世界のこの地域に対するトランプ大統領の一貫した態度は、いかなる和平協定にとっても問題となるだろう。 #トランプ2.0がウクライナと世界にとって何を意味するか