イラク連邦最高裁判所の指示によると、憲法司法は立法空白よりも憲法に違反する法文の存在を支持している

連邦最高裁判所はノーの判決を下した 274/連邦/2024、2024 年 12 月 24 日 この裁判では、施行されている法律の違憲性に関する控訴人の訴訟を棄却する判決が下され、法律に記載されている内容は立法者の立法選択であり、憲法違反には当たらないとして訴訟は棄却された。法廷は続けて次のように述べた 理由、 判決の最後には次のような声明があった。 原告の請求の正当性 F控訴されているこの条文が違憲であるという判決は、特に条文の内容に法律に付随する表が含まれているため、立法上の空白を生み出している。)

この司法動向を理解するには、以下をお読みください。 次の:

1. 憲法違反は、憲法の明文に反して発布される法律に明らかに現れるものであり、実質的違反と呼ばれます。または、法律を立法するための憲法で定められた正式な手続きに違反して発布されるもので、形式的違反と呼ばれます。 。

2. 見る ほとんどの憲法判例は、法律が違憲であるとして下された判決には遡及効果があるという事実を支持しており、この傾向の支持者は、違憲判決が結果として、違憲判決を下した法律の無効状態を明らかにすることになると考えている。法的権利と地位の安定性の理由を考慮すると、違反が行われた瞬間からその影響を無駄にする必要があります。。

3. この傾向は、憲法に違反する法律はあたかも存在しないかのようにみなされ、憲法違反と判断された法律の発布前の状況に戻され、したがって立法空白が存在しないことを明らかにしています。むしろ、憲法違反の立法が扱った問題を整理する際に何が起こったのかに立ち返るが、これは立法の空白を構成するものではない。なぜなら、基本原則は、そのような状況にはそのような立法は存在せず、それを規制する他の条文があるからである。 、そして、何らかの法律が憲法に違反している場合には、その適用範囲をそれらの状況の規制に拡大することによって、施行されている法律は以前の状態に戻ります。言い換えるとああ 法律またはその他の法律が違憲と判断された場合、立法上の空白はまったくありません。 加えて、 憲法上の原則に違反しているにもかかわらず、争点となった条文がそのまま残っているという事実は、法的および社会保障に対する脅威となる。

4. ただし、法律全体ではなく、法律の 1 つの条項または段落に対する違反である場合、その条項が違憲であるとの判決が下された場合、その判決は他の条文には適用されません。この画像はそれを強調しています。この条文が違憲と判断されたという仮説は、他の条文と関連性があり、その欠如は法務センターの不安定につながる可能性がある連邦最高裁判所は、法律の条文が違憲であるとの判決を下した前例があるが、異議は唱えられず、むしろ、その条文は争われた条文に関連していると考えられ、そのため、法律に記載されている内容に従って違憲との判決を下す必要があった。 2021 年 2 月 9 日の決定 No. 213/Federal/2021。

5. で 文章 立法 完了したら 違憲判決を下す立法文の明確性に影響を及ぼさない場合、その一部またはすべての段落および条項を無効にすることは、残りの文言を含む法律が施行可能かつ有効であり、憲法の規定と一致しているとみなされることになり、我々は数十件の決定が下されたことに留意した。この点に関してイラク連邦最高裁判所は、

6. 違憲性が争われている条文が法律の明確さに影響を与えるかどうか 発行条件の規制ああ 違憲判決が出ている 法律全体 そして彼は それは阻止されており、これがイラクや他の国々で憲法司法が行っていることである。特定の文書の一部が違憲であり、その残りの部分が立法上の必要な要件を満たしていないという理由で、特定の文書を阻止することに関連した例は数多くある。連邦最高裁判所の判決第 99 号、第 104 号および第 106 号で述べられた内容を含む明確さ / 連邦 / 2018 年 6 月 21 日、連邦最高裁判所は、2018 年 6 月 6 日に公布された法律の第 3 条は違憲であるとの判決を下しました。下院選挙法第 3 回改正法（同年第 45 号） 2013年ああ そこに記載されている内容のすべてが憲法に違反しているというわけではなく、むしろその一部が憲法のいくつかの条項に違反するため、（少数派のための割当て）に関連したものであったが、裁判所は、この妨害は条項全体に影響を与えると認定した。このページに記載されている内容によれば、このため、その全体が違憲であるとの判決が必要となった。 (14) 上記の連邦最高裁判所の判決から、裁判所が採用した基準は、本文の一部がどの程度明確に残るかである。憲法違反のため停止される。。

7. で 生存 文章 法律Y 憲法違反は大きな損害を引き起こす可能性があります。多くの場合、憲法は個人の権利を保護し、正義と公平性を確保することを目的としています。ああ もし バックى 本文法律Y 誰が反対するか 憲法、 それは導くだろう それまで T個人の権利を侵害し、失敗を招く 実現 正義 そして平等法制度や政治制度に対する信頼を損なう法文は残っているが、 憲法違反かも知れません それ T個人は憲法によって与えられる保護を剥奪されており、これが不正義と不安定を悪化させる可能性があります。したがって、正義を確保し、すべての人の権利を保護するために、法律と憲法の間の矛盾に対処する必要があります。法整備がされていない状況が続いているため、 より良い 憲法に違反する立法の存在から、法学と憲法司法は立法空白理論における憲法法学に従って立法空白を埋める傾向にあった。

8. 立法制度における憲法に違反するこれらの条文の継続は、その施行につながり、その後、国家は、その施行とそれに従った取り組みから生じる損害を補償する義務を負います。この例には、以前に制定された決定や法律が含まれます。前政権時代に発布されたものであり、憲法上の原則に違反していた。 私はコミットしました その後、囚人、殉教者の家族に対する補償訴訟、財産訴訟などを含む彼らに対する補償が行われ、これは移行期司法法と呼ばれた。

上記のプレゼンテーションから、憲法に違反する文章が制度内に残ることを正当化する理由はない。 法律違憲であるという判決は憲法上の空白を構成するものではなく、むしろ立法制度から憲法に違反する条文を排除するものであり、これは法律の合憲性に対する監視の存在にとって最も重要な必要性の一つである。 その役割に加えて、 で 誤った法律が発布されるリスクの防止 憲法、

として 見る いくつかの憲法法学 法律を禁止する いいえ、いいえ彼はジャン＝ジャック・ルソーを含む一般意志を表明した。法律が認めるところ それは議会を構成する政党や運動の国民代表の意思を表明するものです。 交差点の途中で 一般意志は憲法である。なぜなら、その源はほとんどの場合、憲法に投票した人々であるからである。ああ 憲法が議会を含むすべての権威の源であるという事実に加えて、したがって、この違反は除去されなければならず、立法者の任務は依然として憲法の規定と一致する立法上の選択肢を模索することであり、憲法司法は、どのようにして解決に至るかについて立法者を指導し、助言する役割を担う可能性がある。憲法裁判所の判決で理由と理由を提示することにより、憲法と一致する条文を作成します。

セイラム・ローダン・アル・ムサウィ

退職裁判官