9,500万ドルという数字は見出しを飾る数字であり、特にそれが大規模な事件の結果として出た場合には、 集団訴訟の和解案 この中で原告らは、Apple が Siri やその他の Apple デバイスを通じて不法に監視していると非難した。この訴訟を管轄するカリフォルニア州オークランドの地方裁判所によって和解が承認されれば、2014年9月17日から2024年12月31日までにSiriを所有し、「意図しないSiriの起動」を経験したと信じている人々は、賠償金として20ドルを請求する。
の 訴訟 内部告発者が名乗り出たガーディアン紙の調査を受けて、2019年に始まった。 「数え切れないほどの事例」を主張する この問題では、Siri や Apple Watch などの Apple デバイスが誤ってユーザーの声を盗聴していました。当時、Appleは多数のサードパーティ請負業者にスタッフを派遣して、デバイスの音声を聞くよう努めていたが、その中には不用意に入手したデータが含まれていた。ただし、これは単にデバイスを改善する目的であり、多くの訴訟当事者が主張しているように、広告主にデータを販売するためではないと主張していた。
会社はすぐに 止まった 以前ではありませんでしたが、 公開討論会 Siri が本当にユーザーをスパイしているかどうかについての議論が広まりました。結局のところ、テクノロジー企業が ユーザーを音声で監視しているとして告発される 彼らの知識や同意なしに。それだけでなく、 ほぼ同一の訴訟 Googleの音声アシスタントに関する訴訟も同じ裁判所に起こされており、同様の和解に至る可能性が高く、待機中である。
これらのオーディオ デバイスで何が起こっているのでしょうか? AmazonやMicrosoftも同様に耳を傾けているのでしょうか?そして、これらすべては実際に重大なプライバシー侵害に該当するのでしょうか?
これらの質問に対する答えは、単純であると同時に複雑でもあります。 Voxが詳細を調べるために話を聞いた専門家らは、Siriのデータ収集に対する世間の抗議はすべて大した騒ぎではなく、比較的大したことではないかもしれないと語った。
ああ、しかし、懸念されるのは相対性理論です。 Siri のデータ収集が大局的には重要ではないかもしれない理由は、それが潜在的に有害または非倫理的ではないからではありません。
それはバケツの一滴にすぎないからです。
Apple の音声監視がどの程度行われているかはおそらく分からないでしょう
Apple や Google のような大手テクノロジー企業の潜在的な侵略的行為に対する継続的な不安が、Apple 訴訟の内容に対する私たちの理解を歪めている可能性があります。 アレックス・ハマーストーンセキュリティコンサルタント会社TrustedSecのサイバーセキュリティコンサルタントは、この訴訟が「監視国家全体に対する多くの人々の懸念を投影している」可能性があるとVoxに語った。
言い換えれば、これは大規模な国民投票、つまり主要なプライバシー侵害に対する責任を大手テクノロジー企業に問うチャンスであるように感じられるものは、実際にはハマーストーン氏が「ニッチなケース」と表現したものなのだ。
Siri や同様のスマート アシスタント デバイスの動作方法は、「Hey、Siri」などの「ウェイク フレーズ」を使用してデバイスを起動することです。問題は、Apple のデバイス (そして、伝えられるところによると、以下を含む他のテクノロジー企業のデバイス) グーグル そして アマゾン) はさまざまな方法で誤ってアクティブ化される可能性があり、ユーザーはそれらのアクティブ化がいつ行われたかを常に知っているわけではありません。 Appleに対する訴訟では、同社の無許可の聴取が欺瞞的な商行為であっただけでなく、その影響にはAppleが機密保持法や未成年者のプライバシーに違反した複数の事例が含まれていたと主張している。 ガーディアン紙の2019年の調査 Siri は、内密の医師の診察から違法な麻薬取引、カップルのセックスに至るまで、あらゆるものを違法に記録していた疑いがあると報じた。
Appleの訴訟で、原告らはAppleが次のように指摘している。 2018年の手紙 は議会に対し、ユーザーの明示的な同意なしにSiriを起動することは決してないと明言していた――おそらく大胆な嘘だろう。しかし、Appleは消費者とのプライバシー契約の文言に違反していないと抗議し続けた。 Apple はガーディアンに対し、そのことを認めましたが、 不注意で録音し、「ごく一部」を渡してしまった これらの不正録音を第三者請負業者に提供していたが、そのデータを広告主に販売したかどうかについては一切明らかにしていないが、これは集団訴訟で消費者が行った最大の主張の一つだった。
「これらのデバイスがあなたの声を聞いているという考えが広く広まっています。」 シンディ・コーン、電子フロンティア財団のエグゼクティブディレクターはVoxに語った。 「人々は、Facebook があなたの声を聞いている、あらゆる種類のものがあなたの声を聞いている、そして彼らが聞いたことに基づいて広告を掲載していると考えています。」
現状では、それが真実かどうかを知ることはできそうにありません。 Apple に対する訴訟が進むにつれて、私たちもそうする可能性があるように思えました。法廷 見つけた つい最近では2021年に、「ターゲットを絞った広告の主張は…口頭コミュニケーションの独特の性質によってもっともらしくなっている」と主張した。言い換えれば、裁判所は、個人的な会話は独特であるという見解に同情的でした。あなたのプライバシーが重大な方法で侵害されない限り、それらの会話に基づいて広告を受信することは不可能であるべきです。
しかし、提案された和解条項では、Apple は責任を認めていない。そもそもユーザーの明示的な同意なしにユーザーを録音したことや、それらの録音を悪用した可能性については責任を認めていない。そして、裁判が行われなければ、同社はそのデータすべてを使って何をしたかを明らかにする必要がなくなる可能性が高い。
「私たち全員にとっての結論は、Appleはこれらの偶発的な録音を実際に入手し、それをシステムを改善するために使用したが、他の目的には使用していないと主張しているということです」とコーン氏はVoxに語った。 「そして、私たちはそれに対する答えを知ることはできません…この訴訟が終わった時点で、それが真実であるかどうかを知るには、最初の頃よりも近づいていないと思います。」
米国の既存の監視およびテクノロジーに関する法律が、「スマート」デバイスの出現に必ずしも追いついていないことは注目に値します。 2017年にサムスンなどに対して、自社のスマートテレビでユーザーを違法に録画したとして同様の訴訟が起こされたとき、ニュージャージー州連邦裁判所は最終的に 技術的な理由でそれを却下した ――とはいえ、法廷は訴訟の主張が一時的なものであることにも懐疑的であるように見えた。 2018年に訴訟が却下された後、新たな民事訴訟が起こされた。その事件はまだ進行中だ 複雑な方法 法廷を通じて。今後のGoogleの訴訟に関しては、Appleの訴訟と非常に類似しているため、同様の結果になる可能性が高い。
法制度におけるこの種の違反でテクノロジー企業を特定するのが難しい理由の 1 つは、たとえば盗聴を禁止する法律の性質が、問題のテクノロジーに関する時代遅れの理解に依存しているためです。 「最近の情報セキュリティのほとんどは契約と規制によるものです」とハマーストーン氏は Vox に語った。 「法律の整備がテクノロジーのスピードに追いついていない。」
もう 1 つの理由は、この状況で何が奪われたのかを知るのが難しいことです。それ以来（裁判所として） 注目した) 傍受された録音を所有していたのは Apple であったが、原告側は正確に何が傍受されたのかを明確にするのに苦労した。コーン氏は、アップルが問題の録音の多くを削除したため、訴訟を効果的に進めることがさらに困難になったと指摘した。
訴訟が困難に直面したもう1つの理由は、他の多くの方法でデータが収集されることに無意識のうちに同意している可能性が高いのに、ある方法でデータが収集されることに同意していないと主張するのが難しいことです。
携帯電話はあなたの話を聞く必要はありません
コーン氏はVoxに対し、ユーザーを意図的に違法に監視しているわけではないというAppleの主張はおそらく真実であると強調した。なぜなら、結局のところ、なぜ監視する必要があるのだろうか？
「彼らが私たち全員を監視するための、完全に合法で簡単に実行でき、低計算量の方法を大量に用意しているのに、私たちを追跡するには多大な労力と計算コストがかかることです」と彼女は言う。
「私たちに関するあらゆる情報が常に収集され、データベースに入れられています」とハマーストーン氏は語った。 「携帯電話はあなたの話を聞く必要はありません。私たちが全員について持っているその他すべてのデータのおかげで、あなたが何を買う可能性があるのか、その他すべてのことを知っています。」
「良いニュースは、あなたの携帯電話はおそらくあなたが恐れているほどあなたの話を聞いていないということです」とコーン氏は言う。 「悪いニュースは、それは次の点ではあまり重要ではないということです」 [marketers’] このような不気味な広告を配置して、常に監視されているように感じさせることができます。」
このことすべてに少し追われていると感じるかもしれませんが、あなたは一人ではありません。近年、プライバシー管理を重視したブラウザの人気が高まっています。コーン氏は、私たちの生活に侵入し続けるデータ収集の範囲から「法的保護が必要であり、個人が自分自身を守ろうとする責任を負うべきではない」と断固として主張した。
「すべてのデバイスには、何も考えずに機能するプライバシー保護機能が備わっている必要があります」とコーン氏は言う。
コーン氏はまた、プライバシー法の強化、消費者保護の強化、この種の訴訟をより容易に処理できる最新の法制度の必要性を強調した。同氏は、アップルの訴訟は「経験すべきではなかった多くの困難を経験しなければならなかった」と指摘し、和解に至るまでに4年もかかるべきではなかったと指摘した。
「人々が訴訟を起こす権限を与える、真の意味を持つ包括的なプライバシー法が必要です」と彼女は述べた。
次の重要なステップは、ハイテク企業が私たちのデータを使って行う可能性があることだけでなく、彼らがすでに行っている侵略的な行為にも対処する法律を制定することだと彼女は語った。
「これらのプライバシー訴訟については物事を簡素化する必要があり、また、その範囲を拡大する必要があります。 [the law] メタデータを含めるために…エッジを押し広げようとするこのようなケースだけを扱うのではなく。」
ここヴォックスでは、民主主義、移民、性と生殖に関する権利、環境、そしてこの国全体で高まる二極化への脅威など、皆さんにとって最も重要な問題を取り上げるという決意を揺るぎません。
私たちの使命は、皆様が常に最新情報を入手し、世界の形成に参加できるようにする、明確でアクセスしやすいジャーナリズムを提供することです。 Vox メンバーになることで、有意義な変化を推進する詳細な独立したレポートを提供する当社の能力が直接強化されます。
私たちはあなたのような読者を頼りにしています。ぜひご参加ください。
スワティ シャルマ
ヴォックス編集長
#Appleの9500万ドルの盗聴訴訟はSiriに関する答えを与えてくれない