カナダは CBC なしで生活する準備ができていますか?ピエール・ポイエーブルはそう思う

「えそして狂気。委員会を思い出してください。 CBCへの資金提供を打ち切ろう。」クレジットの原因 ピエール・ポイエーブル そして保守党は、何年も前にCBCのスキルコースで教わったように、ラジオの執筆には、短く鋭い、3拍子、暗黙の主語-動詞-目的語を教えてもらいました。

保守党はこの仕掛けに激怒している。税金を削減し、家を建て、家に持ち帰って、予算を修正し、犯罪を止めるのだ。それは中毒性があり、直接的でトランピーであり、彼らの「票を獲得」する傾向があり、したがって、とりわけ、CBCに直接的な存続の脅威をもたらします。この脅威は、今月から退任する社長兼最高経営責任者（CEO）であり、肥大化した官僚機構の代表格でもあるキャサリン・テイト氏が、まだ誰からも意に介していない後任のマリー・フィリップ・ブシャール氏に引き継がれることになる脅威だ。

私が冒頭で引用したのは、ポイエーヴル政権でCBCの解体を監督するカナダ文化遺産影の大臣であるレスブリッジの保守党議員レイチェル・トーマスの言葉だ。トーマス氏が2024年8月にソーシャルメディア（ジャーナリズムの代わりに保守党議員に好まれるコミュニケーション手段）で組み立てた「狂気」とは、CBC/ラジオ・カナダ理事会の承認により、1,194人の従業員と幹部に1,840万ドルのボーナスが支払われるというものだ。過年度の取締役の数。これにはおそらくテイト氏へのボーナスが含まれていると思われ、テイト氏はこの決定を擁護し、伝えられるところによると、CBCの幹部や管理職の給与は民間部門の同じ職に就く場合の約半分であると主張した。

10月、下院（実際にはブロック、新民主党、保守党議員） 同意した 昨年何百人もの人員が削減されたことを考慮すると、CBCのマネージャーはこのボーナスに値するのか?という質問を再検討するために遺産委員会を呼び戻す。 「カナダ人は食費や家賃などの基本的な必需品を買うのに苦労している一方で、CBC幹部は自分たちに褒美を与えている」とトーマス氏は同じソーシャルメディア投稿で述べた。 。 。パフォーマンスが失敗したにもかかわらず。」国会議員らはまた、委員会に対し、11月に委員会に出廷したブシャール氏を招待するよう要請した。

「パフォーマンスが低下する」とはどういう意味ですか? CBC とカナダ人がそれについてどう考えているかに関する調査は豊富にありますが、これは、市民社会の官僚をどのように判断し、報酬を与えるかという問題でもあります。簡単に言うと、それは誰と話しているのかによって決まります。自由市場の支持者にとって、民間部門では報酬は価値を意味するが、株主の利益を生み出さない公共部門は常に高給で使い捨てのものとみなされている。 （イーロン・マスクとヴィヴェク・ラマスワミが主導する、連邦予算から数兆ドルを引き出すというアメリカの新たな約束を考えてみてほしい。これは労働力削減のイデオロギー的実践である。）

経済学者にとって、業績は中立で、政治とは無関係で、定量化可能だ。CBCの報道によると、テイト氏の給与範囲は46万8900ドルから55万1600ドルで、ボーナスは7％から28％だという。したがって、カナダ遺産が設定した「目標」を達成できれば、彼女の業績給は最高で3万3000ドルから15万4000ドルになる可能性がある（カナダ遺産は目標が達成されたかどうかについては明言を拒否している）。

しかし、これらのボーナスを受け取るためにはどのような文化的コストがかかるのでしょうか?テイト氏は完全かつ技術的に彼女に責任があるのかもしれないが、悲しいことに、この問題が下院保守党側の「CBCへの資金提供を停止せよ」という騒ぎにいかに雑音を加えているかについては音痴だった。たとえば、素敵なボートを買っても、ウェインとシャスターの幽霊に永遠に悩まされるのは、お金を払う価値があるでしょうか?

私2023年、 グローブとメール 編集委員会 読者に伝えた CBCテレビは「その関連性を失った」と。同法人によると、 独自の第 3 四半期レポート、デジタルリーチ（CBCへの月間訪問者数に基づく）は「目標を下回る傾向にある」。ストリーミングの時代において、この放送局のゴールデンタイムのシェア 4.4% は、テレビ放送の終了時期、あるいは CBC のゴールデンタイムへの関心の顕著な欠如、あるいはその両方を物語っています。カナダメディア基金は、Netflixは次のように述べています。 支配する ストリーミング視聴者（2024 年の数字）は英語の視聴者の 62.9 パーセントを占め、同社のストリーミング アプリである CBC Gem は 9.3 パーセントを占めています。 (Bell Media のストリーマーである Crave は 14.2% でした。)

数字の間にあるのは、次の事実です。 ローズマリー・バートンのライブ CBC カルガリーのサパーアワーのニュース番組は、次のようなものと競合することはできません。 イカゲーム—しかし、片方はカナダのコミュニティ価値を持ち、もう片方はそうではありません。しかし、CBCはカナダ人が「カナダの物語を海岸から海岸へ、カナダの物語をお互いに伝える」ために存在しているというメッセージや、その旨の言葉（私がこれまで読んだすべてのCBCのミッションステートメントにある同じグリーティングカードのような感情）は、賞味期限がとうに過ぎています。いずれにせよ、テイトのパフォーマンスは本当にボーナスに値するのでしょうか？

マギル大学のメディア、テクノロジー、民主主義センターによる新しい研究によると、 カナダ人の78パーセント CBC/ラジオカナダが問題に対処するなら継続してもらいたい 主要な批判 (私の斜体)、その中には資金を維持または増額するという自称保守派回答者の 47 パーセントが含まれています。 CBC への資金提供を完全に停止することに賛成したのは回答者の 11 パーセントのみでした。

主な批判は何ですか?約27％は、CBCはあまりにも「目が覚めて」おり、報道が無関係で偏っていると回答した。すべてはパフォーマンスの主観的な尺度です。ある人が公民権を守ることは、他の人を目覚めさせることになります。周縁的な人々の声を増幅させるのがジャーナリズムの仕事ですが、それによってかゆみを感じる人もいます。いずれにせよ、「目覚め」は数値化できません。

偏見？の トロント・サン 主張した 「秘密委員会」がCBCの中東報道を監視し検閲していたということ――CBCニュースのジャーナリズム基準と国民の信頼を担当するディレクター、ジョージ・アチ氏がネット上である程度の努力をしたことだ。 誤りを暴く。 CBC が存在する限り、スター・チェンバー、政治的介入、報道政策を導く魔術師など、よく使われる比喩でした。いずれにせよ、理論的にはニュース編集室における個々の編集上の偏見を修正する、文書化されたジャーナリズムの基準と実践が存在します。問題は、「秘密委員会」を信じている怒っている人々に「ジャーナリズムの基準と慣行」を読むよう求めても、激しいレトリックの戦いに勝てる人はいないということだ。

このような政治情勢の中で、人々はCBCがマルクス主義者によって運営されていると信じているが、CBCの完全削減を望んでいるのは全体の11パーセントだけだ。それでは、ポイエーブル氏はどのようにして保守党の議題の重要な部分をこのような小規模な集団に課すことができるのでしょうか?ポイエーブル氏の支持基盤はさまざまな問題に関する世論調査に持ち込まれているが、CBCはそのうちの1つにすぎない。しかし、「目覚めた」や「偏見」などの用語は、アンケートは別として、さまざまな想像上の社会的および文化的スコアを解決しようとしている適切な人々を刺激するのに十分に感情的に魅力的であり、十分に面白いものですらあります。このように、「CBCの資金を廃止せよ」は保守党クールエイドの味付けに過ぎないが、11パーセントが賛成しても89パーセントが賛成しても結果は同じだろう。彼はCBCを潰さなければならない、潰さなければならない、あるいは潰さなければならない。飢えて運動をした有権者に対して自分自身の信頼を捨ててしまうのだ。それは起こるでしょう。フランス側ではないが、イングランドのCBCはなくなる。

Sああ、何ができるの 新大統領のブシャールもそうだろうか？彼女は、CBC/ラジオ・カナダのトップに就任した初のフランス語圏の女性です。彼女は、ラジオ・カナダで約 30 年間管理職を務め、2016 年に国際的なフランス語圏のエンターテイメントとトーク番組を提供するモントリオールを拠点とする非営利団体 TV5 ケベック・カナダの代表に任命されました。彼女は、文化遺産大臣の諮問委員会のメンバーでした。 CBC/ラジオカナダの将来。企業の進化する使命に対処しました。

ブシャールに関する内部スクープは、すがすがしいほど様子見だ。同社の制作関係者によると、彼女は「あまり知られていない」という。 。 。しかし、テイトとは異なり、汚す可能性は低い [the CBC’s] 失敗、エゴ、マネージャーの悪口などで評判が落ちてしまいます。」どこからともなくやってくることには利点があるが、それは1995年にその役割を引き受ける前にブライアン・マルロニー政権の閣僚だったヘンリー・ペリン・ビーティを除くほとんどすべてのCBC会長に当てはまっている（奇妙なことにジャン・クレティアンによって任命された） 。

私が CBC で働いていた頃、大統領はブリガドゥーンのような存在でした。大統領は数年ごとに霧の中から議会の委員会の前に現れるだけで、直接会ったことはなく、口承神話でしか彼らの話を聞かされませんでした。ジュノー、ヴェイユー、マネラ、ビーティ。中世のコプト聖歌のようなものです。そして、現時点では、影の中にいて、目立たず、官僚的だと思われることはプラスにはなりません。ブシャール氏は、ボーナスを廃止し、ヒステリーを捨て、国を救い、その声に資金を提供するという、積極的でシンプルなメッセージを推進するのに適しているかもしれない。

ハンガリー、フィリピン、インド、そしてもちろん米国の独裁政治の進化は、リベラル派やリベラル派の礼儀正しい静けさ、そして静かに「私たちを信頼してください」というメッセージが終わったことを示唆している。声高な狂信の政治がここにも浸透している。一方、CBCは命懸けで戦っている。公的資金のない分断されたメディア環境において、その場所がどのようなものになるかを想像してみてください。それは可能です: 非営利の寄付ベースのサービスとして、地元密着のニュース (議会を含む) に焦点を当て、民間の営利メディアが関心を持たないものをカバーします。 技術的に機敏にする: 音声とオンラインのみ。

マギルの調査によると、カナダの田舎に住む人々のうち、地元の報道に満足している人はわずか 40 パーセントであり、そこには成長の余地、親善の余地、友達を作る余地、新たなお金を見つける余地があるという。ブシャールは小型で強力な CBC に興味がありますか?それは声の大きいマニアを驚かせるだろう。