TikTok のカウントダウン – バージニア・マーキュリー

カレン・セルツァー著

米国最高裁判所は、部分執行の停止を求めるTikTokの申し立てを受理することに同意した。最初の準備書面提出はクリスマス直前に予定されていた。第2ラウンドと最終ラウンドは1月3日に予定されている。法廷での弁論はわずか1週間後の1月10日に行われる。控訴裁判所では、これは超音速としてカウントされる。

そして、スピードには十分な理由があります。アメリカにおけるTikTokの処刑日、 は1月19日に設定されています。

議会が可決したとき、 外国敵規制アプリケーション法 (FACAA) この春、その日までに 2 つのうちの 1 つが起こることが求められました。 TikTokを所有するByteDanceがTikTokを売却する（つまり、売却するか譲渡するか、何らかの方法で処分する）か、TikTokが米国で閉鎖するかのどちらかでなければならない。

それらのことはまだ起こっていません。

アメリカ人がインターネット上で利用できる数多くのソーシャルメディアプラットフォームの1つであるTikTokを閉鎖することは、それほど重大な問題ではないと考えているかもしれない。しかし、TikTok は、アメリカで毎月 1 億 7,000 万人が利用するエンターテイメント、政治会話、スタイル コンサルタント、グルメ ガイド、スポーツ トーク、ビジネス プラットフォームを組み合わせたものです。これと比較すると、11月の大統領選挙で投票した人よりも2000万人近く多い。もしTikTokが候補になったら、それは手ごわいものになるだろう。

TikTokがFACAAを可決したほど、米国に対するTikTokの影響力が議会にとって大きな懸念となったのはこのためかもしれない。 TikTokの親会社バイトダンスはケイマン諸島に法人化されているが、本社は中国にある。そして、これは重要である。なぜなら、FACAAは、中国と他の3カ国が米国の外国の敵であると宣言しているからである。この法律はまた、中国がTikTokを管理していることを具体的に認定した。これらの決定は、新しい法律の条項に基づいて、TikTokが現在の構造のままではアメリカでの運営を許可されないことを意味する。

この条項が憲法修正第 1 条に与える影響は、明白であると同時に広範囲にわたるものです。アメリカの1億7,000万人がTikTokを使って互いにティックトークしている場合、重要な言論権が危機に瀕している。

FACAA はまた、法律に対する異議申し立てに対する訴訟の迅速な対応も行い、少なくとも法律のその部分は計画通りに機能しました。米国コロンビア特別区控訴裁判所は（FACAAの異例の規定の1つによる要求に応じて）第一審としてこの事件を審理し、判決を下した。 裁定 12月6日のTikTok戦。

DC巡回裁判所は、FACAAが修正第1条に影響を与えることに同意した。しかし裁判所は、合衆国憲法修正第 1 条に関連する懸念よりも国家安全保障上の懸念が優先されるとの判決を下した。裁判所は、FACAAに高い「厳格な審査」基準を適用したとしても、大統領と議会がTikTokに関する国家安全保障上の懸念を考慮したことは、同アプリを米国から完全に禁止するという劇的な救済策を正当化するのに十分であると判示した。

TikTokの禁止が必要だと政府が主張した国家安全保障上の懸念は大まかに2つある。 1つ目は、ソーシャルメディアプラットフォームがユーザーから収集した情報を所有者のバイトダンスに提供し、その情報が中国政府に提供される可能性があるというものだった。その情報には、画像データや音声データ、インターネット検索履歴、ユーザーの個人情報、さらにはユーザーの生体情報も含まれる場合があります。そうすれば、中国はそのデータを自らの目的のために悪用できるようになる。

2番目の懸念は、中国政府がTikTokを利用して、特定の情報をアメリカのユーザーに強調したり、偽情報を広めてアメリカ人を操作したりすることで、アメリカ国内に影響力を与えるキャンペーンを展開するのではないかということであった。

法廷にとって、TikTokのユーザーベースの巨大さ（毎月1億7,000万人のユーザーと1年間で50億本の動画がアップロードされる）は、まさに中国による同プラットフォームの潜在的悪用が国家安全保障上の懸念材料となっている。

これらの懸念に対して、少なくとも 2 つの相殺される考慮事項があります。まず、アメリカ人は一般に、好きなソーシャルメディアアプリを使用する言論権を持っています。データが悪用されるリスクがある場合、それはどのインターネット サービスでもユーザーが負うリスクです。私たちの誰も、自分のデータが盗まれることを望んでいません。しかし、それは驚くべき規則性で起こり、それでも私たちのほとんどは、データをインターネット企業や政府機関に信頼するという選択をしています。

第二に、多くのオンラインメディアは、政治、宗教、お金に関するアメリカの視聴者の見方を操作しようとしています。アメリカ国民が悪意のある者に操作されることを恐れて政府がTikTokを規制できるのなら、なぜFacebookや評判の悪い新聞を規制できないのでしょうか?私たちの中には、インターネット上のどのデータ収集者がデータを公平に使用するかを政府が決定してくれると信じている人はほとんどいません。そして、インターネット上の出版社が編集上の選択において公平、客観的、誠実であることを規制当局が満足するまで証明しなければならないことを望む人はさらに少ないでしょう。

DC巡回裁判所は、国家安全保障上の懸念と言論権とのバランスをどう取るかについて大統領と議会に委ねた。もちろん、各政治部門の国家安全保障に関する決定を尊重しても、安全や正義が保証されるわけではありません。

我が国の永遠の恥ずべきことに、第二次世界大戦中、最高裁判所は、日系人を強制的に家から追い出し、強制収容所に収容することができるという軍令を支持した。裁判所がこうした拘禁を認めたのは、軍関係者が、不誠実な者がいる場合に備えて、多くの日系人を収容所に入れることによってのみ国家の安全を守ることができると主張したためである。

おそらく、中国によるTikTok所有権のリスクが非常に大きいため、中国がTikTok所有権を放棄するまでアメリカ人を信頼したり使用を許可したりできないというのは本当だろう。最高裁判所はすぐにその疑問に対する答えを教えてくれるでしょう。その答えでは、アメリカ人がいつ発言できるのか、そしていつ政府がそのスピーチを沈黙させることができるのかについてもう少し詳しく学びます。

カレン・セルツァーはバージニア州リッチモンドの訴訟弁護士であり、リッチモンド大学ロースクールの非常勤教授として職業倫理を教えています。