関税は気候変動と戦うことができるでしょうか?

最近、関税が話題になっています。次期米国大統領ドナルド・トランプ氏は、自分は 「関税を大いに信じており」、カナダとメキシコからの製品に25％の関税を課すと脅している 国境を越える麻薬と移民の流入を抑制しない限り。

トランプ大統領は、関税は「経済面だけでなく、経済以外のことを実現するための強力なツール」であると述べた。

それには各国に地球を冷やすことも含まれるでしょうか?

カナダと米国も協議中 炭素関税 または 炭素国境の調整 地元産業を保護し、同時に気候変動の目標を達成する方法として。

しかし、それらは機能するのでしょうか？どこで実装されていますか?そして、それは貿易や生活費にどう影響するのでしょうか？

ここで詳しく見てみましょう。

炭素関税とは何ですか?

関税は、他国から輸入される商品やサービスに対する税金であり、多くの場合、輸入額に基づいて決まります。通常、その目標は、国内で製造された製品やサービスに比べて輸入品の価格を引き上げ、国内で製造された製品やサービスに競争上の優位性を与えることです。関税も収入を生み出します。

輸入品またはサービスによって生成される炭素排出量に基づいて、炭素関税または炭素国境調整 (CBA) を輸入品に適用することもできます。

なぜ各国はそれらを導入したいのでしょうか?

経済的理由と環境的理由の両方があります。

カナダやヨーロッパなどは、企業の脱炭素化への投資を奨励するために炭素に価格を設定している。これにより、鉄鋼など大量の排出物を排出する産業の生産コストが上昇する。

そうした産業の多くは、炭素価格制度がないため、製品をより安く製造できる国との激しい競争に直面している。

炭素境界の調整 この料金は、競争条件を平等にし、国内製品の競争力を高めるために特別に設計された料金です。

ウィニペグに本拠を置く国際持続可能な開発研究所の上級研究員アーロン・コスビー氏は、厳密に言えば、CBAは国際貿易協定で厳しく制限されている関税ではない、と述べた（「CBA」は時々「炭素関税」と同じ意味で使われるが、より一般的な用語です）。

むしろ、CBAは国内税に相当する国境税であり、国際貿易規則の下では一般に許容されている（カナダの物品・サービス税を調整するために同様の国境税が設けられている、と同氏は指摘する）。

ローリー・デュレル、カナダ人博士研究員 オエシュガー気候変動研究センター ベルン大学の博士号を取得し、国際貿易法の文脈で CBA を研究してきました。彼女は、輸入品に対して何らかの価格調整がなければ、鉄鋼などの商品の生産と販売は、規制の強化された国を犠牲にして、より汚い生産を行う国に移るだけになる可能性があると述べた。

「それでは基本的には [there] 大気中に排出される温室効果ガスの量は依然として同じですが、雇用がなくなるだけです。 [places like] EU。」

このシフトは、 カーボン漏れ、 地球規模の排出量増加を引き起こす可能性があります。

それらはどのように機能するのでしょうか?

欧州連合の炭素国境調整メカニズム (CBAM) は、「」と表現されることもあります。世界初の炭素国境関税これは私たちがこれまでに入手した唯一の例ですが、さまざまな国がこの種の輸入手数料を導入するためのさまざまな方法を提案しています。

EUは2026年にCBAMを通じて炭素料金の徴収を開始するが、2023年にはさまざまな製品の生産によって生成される排出量に関する情報を収集する移行段階を開始する。

当初、この料金は、鉄、鋼鉄、セメント、肥料、アルミニウム、水素、電気など、伝統的に生産に伴い多量の排出量を発生し、世界的な競争が激しい材料に適用される予定だ。

欧州の生産者は自らが排出する炭素排出量に対して手数料を支払わなければならないため、CBAMはそれを考慮し、それに応じて輸入品の価格を調整することになる。

同等の炭素価格設定を行っている国からの輸入には追加料金を支払う必要はありません。

2025 年に台湾、2027 年に英国など、他の国も独自の CBA の導入を計画しています。

米国には炭素排出量に関する全国価格はありませんが、 4つの炭素関税法案 —民主党議員1名、共和党議員1名、超党派議員2名—が現在米国議会に出席しています。

カナダが公開イベントを開催 CBAに関する相談 2022年に予定されていますが、結果は発表されていません。

コスビー氏は、オーストラリア、日本、ブラジル、トルコを含む他の多くの国がそれらを検討していると述べた。

「つまり、急成長しているんです」と彼は言った。

それらは実際に機能するのでしょうか？

カナダ気候研究所の主任エコノミストであるデイブ・ソーヤー氏は、CBAが脱炭素化を推進しながら国内産業の競争力を維持するのに実際に貢献していることを示すモデルを作成した。

「そして、彼らは他国に独自の炭素価格政策を開始させるよう仕向けているのですが、これは本当に素晴らしいことです。」

コスビー氏は、欧州のCBAMはすでにそれを実行しており、トルコとブラジル両国に国内で炭素価格を付けるよう促していると述べた。

それは、CBAMと同等の国内炭素税を持つことで、各国が欧州への輸入手数料の支払いを避けることができるためであり、どちらにしても炭素税が支払われているのであれば、輸入税として外国政府に渡すよりも、自国で徴収して脱炭素化への再投資をしたほうが良いからだ。

CBA はまた、ヨーロッパのような管轄区域がより厳格な排出規制を導入することを許可します。これまで多くの国は、汚職産業に一定量の炭素排出を無料で許可し、そのレベルを超えて排出された炭素についてのみ料金を課すことで炭素漏洩に対処してきた。コスビー氏は、CBAMは欧州がこれらの手当を廃止することを許可していると述べた。

「そうすれば結果は出る」と彼は言った。 「脱炭素化への投資がすぐに得られるのです。」

ただし、次のようないくつかのモデリング研究では、 今年初めに出版されたもの ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのXinlu Sun氏らは、CBAMは炭素漏出を阻止し、したがって地球規模の排出量を削減するのにあまり効果的ではない可能性があることを示唆している。

デュレル氏は、欧州がそのような政策を実施している唯一の管轄区域である場合、各国は単に最もクリーンな原料をヨーロッパに送り、他の国に輸出するために汚れた生産物を使用し続ける可能性があると述べた。

欠点は何ですか?

「欠点は、非常に複雑で、効果が部分的にしかないこと」と、実装によっては違法になる可能性があることだ、とコスビー氏は語った。

国は、さまざまな製品の生産で発生する排出量、自国の炭素価格設定が生産コストにどれだけ追加するか、それを他の国の炭素価格制度とどのように比較するかを計算する必要があります。

デュレル氏は、約20年前にCBAが初めて提案されたとき、CBAは国際貿易法に違反するということで広く合意されていたと述べた。

しかし、それは変わりました。 「これは合法であると同時に正当であるというコンセンサスが高まっている」とデュレル氏は語った。

彼女は、気候変動の緊急性と、気候変動目標をパリ協定に合わせるために何をする必要があるかについての理解が深まったと評価しています。

しかし、欧州のCBAMはまだ完全には導入されておらず、異議も申し立てられていないため、デュレル氏とコスビー氏は両氏とも、CBAMが世界貿易機関の規則に準拠しているかどうかはまだ明らかではないとしている。

ブラジル、南アフリカ、インド、中国は、一方的でコストが増加し、世界的な脱炭素化を遅らせる可能性があるとして、CBAMなどの炭素ベースの貿易措置に抗議している。彼らは 来年ブラジルで開催される国連気候変動サミットでの議題となるようロビー活動を行っている。

デュレル氏は、CBAMのような政策は、産業をまだ脱炭素化できない発展途上国に不利益をもたらす可能性があると述べた。

最後に、他の輸入税や追加の行政手続きと同様に、CBA は消費者に転嫁される可能性が高いコストを追加し、価格を引き上げます。

興味深いことに、 米国での最近の世論調査 ミシガン大学の環境政策教授でブルッキングス研究所の上級研究員であるバリー・ラーブ氏は、たとえそれが人々のエネルギーコストの多少の増加を意味するとしても、炭素関税と貿易を気候変動パフォーマンスに結びつけることへの広範な国民の支持を示したと述べた。研究を実施した。

同氏はさらに、「これは党派を越えてある種の名声を持っているようだ」と付け加えた。

CBAへの関心によりカナダはどのような影響を受けますか?

ソーヤー氏は、カナダは（消費者と産業の両方に）炭素価格制度を導入しているため、欧州のCBAMのもとでは当初はあまり支払わない可能性が高いことをモデリングが示していると述べた。

しかし、連邦保守党が提案しているように、カナダが炭素税の廃止を決定すれば、状況は変わる可能性がある（とはいえ、 産業用と消費者の両方の炭素価格が引き下げられるかどうかは明らかではない）。いずれにせよ、カナダ企業は輸出品に炭素税を支払うことになる可能性があり、同国は技術的に遅れをとる可能性があるとデュレル氏は警告した。

「脱炭素化や企業の脱炭素化を促す規制がなくなった場合、カナダ製品は不利益を被る可能性がある」と述べた。 「もしかしたら、製品に対する炭素税を維持したほうが良いのかもしれない。そうすれば収入を維持でき、それをカナダの脱炭素化に再投資できるからだ。」