記事を聞く 5 分 この音声は自動生成されます。フィードバックがありましたらお知らせください。
航空訴訟の歴史では、 ロベルト マタ v.アビアンカ航空 これは特に興味深い苦情ではありません。エルサルバドルからニューヨークへの飛行中、航空会社の飲料用カートが乗客の膝を負傷しました。乗客は民事訴訟を起こす。
しかし、訴訟の過程で起こった出来事により、マタ氏は弁護士らに対し、実務における生成型人工知能の利用、そして悪用についての顕著な警告となった。
アビアンカ航空がニューヨーク州南部地区で訴訟の却下を求めた後、マタさんの弁護士スティーブン・シュワルツ氏は、クライアントの反対回答の準備についてChatGPTに支援を求めた。
シュワルツ氏の知らない OpenAI ソフトウェア 6件の事件を捏造した 航空会社の被告が関与しており、弁護士はそれを引用して裁判所に提出した。弁護人も事件を発見できず、地方判事のケビン・カステルも発見できなかった。
このエピソードは、シュワルツ氏とその共同弁護士、および彼らの事務所に対して裁判所から5,000ドルの制裁金を科すことになり、2023年にはAIの最も注目を集めた職業上の失敗の1つを世界中の見出しで報じた。
教訓は明白でした。ある報告書によれば、弁護士は監督義務を慎重に守り、生成 AI ツールを取り締まる必要があります。 パネルディスカッション AIツールを使用する際の弁護士の倫理的責任について、元連邦判事2名と対談した。
DLPAパイパーの上級顧問で元ニューヨーク判事のアンドリュー・ペック氏は、マタ事件は「シェールレベルの一言事件で、私たち皆のAIの使い方を一変させた」と述べた。
マタ事件の大失敗にも関わらず、弁護士らは弁護士の業務にテクノロジーを組み込むことにおおむね前向きな見方をしていると、モデレーターを務めたシカゴに本拠を置き、12月17日のウェビナーを主催したリーガルテックプロバイダー、リヴィル社の最高成長責任者キャット・ケイシー氏は述べた。
彼女は、弁護士の 60% が AI の法曹界への参入について楽観的であると考えているというトムソン・ロイターの調査を引用しました。ケイシー氏によると、AIの初期には、多くの弁護士がこの技術による「ゾンビの黙示録」を恐れていたという。それ以来、「多くの楽観主義と認識の変化が見られました。」
Casey 氏は、この傾向は急速な一般普及を反映していると述べ、ChatGPT は 1 億ユーザーを獲得するのに 65 日かかったのに対し、Instagram は 7 か月、Netflix は同じユーザーレベルに到達するのに 10 年かかりました。
AI ツールを使用する場合、弁護士は以下の義務を思い出す必要があります。 規則 11 ニュージャージー州の元連邦判事ロン・ヘッジズ氏は、法廷への代理人に関する連邦民事訴訟規則の規定について述べた。
ある問題を担当する最上級の弁護士には「自分の下で働く全員とすべてを監督する」という倫理的責任があるとペック氏は語った。 「上級弁護士が、若手弁護士が自分に与えた調査に対して責任を負わなければならないのと同じです。裁判官に『私はこの事件を間違えていません、閣下、AI がこの事件を間違えました』とは言えません。」
生産とプライバシーにおける AI
司法審査が行われる可能性が高い分野の1つは、文書と特権の審査、特権ログ、文書作成におけるAIの使用であるとペック氏は述べた。
「弁護士はそのプロセスにGenAIを使用することに非常に慎重だと思いますが、テクノロジー支援による審査で見られたのと同じ種類の問題や申し立てが見られるようになるのではないかと心配しています。『これはブラックボックスだ、相手側はそうすべきだ』 TAR が何をしているのか、どのように機能するのかがわからないため、TAR を使用するつもりはありません」とペック氏は述べました。
「この分野における初の司法判断がAIを承認することを期待しなければならない」と同氏は述べた。 「おそらく不適切な弁護士のせいで、1 つの悪い意見がこの状況を何年も後退させる可能性があります。」
AIには機密保持に関する懸念もあり、クライアントデータが関係する可能性のある日常的な照会であっても公開AIプラットフォームを使用することなど、弁護士が専門基準を守るために考慮する必要があるとヘッジズ氏は述べた。この義務は、顧客との関係における能力を対象とする米国弁護士協会の職業上の行動に関するモデル規則の規則 1.1 にも関係する、と同氏は述べた。
同氏は、「他に適切な表現がないために、大規模な言語モデルに情報が漏洩することを防ぐ措置を講じてください」と述べた。
委員会によると、弁護士はモデルがどのように機能するか、モデルがどのように訓練されたか、モデルがどのようなタイプのバイアスを示す可能性があるかについてベンダーに問い合わせるべきだという。そして、問題がクライアントの大規模な言語モデルの使用に関係する場合、弁護士は同様の質問をクライアントに提起する必要があるとヘッジズ氏は述べた。
何よりも弁護士は、テクノロジーがどのように変化し、法曹界でどのように進化しているかを常に把握しておく必要がある、と委員会は述べた。 AI が法律実務や司法調査の新しい分野に進化するにつれて、専門的能力レベルを維持するには、一定の教育と経験が不可欠になります。
「マタでアビアンカ航空を相手取った弁護士のように、裁判所に偽の証言を提出するようなことはしたくないでしょう」とペック氏は語った。 「でも、逆に言えば、舞台裏で実験することを恐れないでください。法廷にいるときや法廷に何かを提出しているときは、実験したくありません。しかし、それを使用してください。世代 AI を恐れる理由はありません。」
#生成型 #は法律業務に最適ですが監視されていることを確認してくださいと裁判官は述べています