水曜日の朝、米国最高裁判所は、TikTokを明確にターゲットにし、1月19日にも米国で人気のアプリケーションを事実上禁止する可能性がある法律が第一条に違反するかどうかをめぐって、1月10日（今から23日後）に口頭弁論を開催すると発表した。修正。
議会は今年初めに「外国の敵対者による規制アプリケーションからアメリカ人を守る法」を可決し、バイデン政権は国家安全保障に必要であるとして法廷で同法を弁護している。
の 最高裁判所命令 この事件の審査が認められたのはわずか2日後だった TikTok そして TikTokクリエイターのグループ 裁判所が事件の再審理を検討している間、それぞれの裁判官がTikTokに対する法の執行を阻止するよう求めた。
TikTokとクリエイターからのリクエストが続いた 12月6日の判決 米国DC巡回区控訴裁判所は、同法の阻止を拒否し、同法に対する異議申し立て者の憲法上の主張をすべて却下した。憲法修正第 1 条の主張に加えて、両当事者は、平等保護、達成法案、および取得条項の主張も提起しました。
12月13日 DCサーキット 拒否されました 両当事者が最高裁判所の審査を求めている間、この法律を阻止するよう求める要請であり、12月16日に最高裁判所に提出し、新年10日後には口頭弁論が予定されている。
9日後、この法律はTikTokにも適用される予定となっているため、TikTok側に立つ傾向がある場合には裁判所からの迅速な行動が期待される。そしてその翌日にはドナルド・トランプが大統領に就任するので、それが実現すればまたすぐにすべてが変わる可能性がある。
「外国の敵が制御するアプリケーション」に対処する法律に基づき、TikTokと中国に本社を置きTikTokの親会社であるByteDanceは、同社がTikTokまたはその米国事業を十分に売却しない場合、1月19日に一定の禁止措置を受けることになる。
ここでTikTokは、このスケジュールでは分割は起こらないと述べており、連邦政府はTikTokの米国事業を分離する努力は不十分であると述べている。
十分な売却が行われない場合、禁止事項は 1 月 19 日に発効します。DC 巡回裁判所は次のように述べています。「禁止事項は、外国の敵対者が管理するアプリケーションを所有する事業体による行為を直接禁止するものではありません。その代わりに、他の企業が米国でそのようなアプリケーションに対して重要なサポートを提供することを禁止しています。」しかし、間接的な禁止は厳しく、いかなる「マーケットプレイス（オンラインモバイルアプリケーションストアを含む）」への組み込みも禁止し、米国内のユーザー向けアプリの「配布、保守、更新を可能にする」インターネットホスティングサービスも禁止している。最終的には、問題のアプリが禁止されることになります。
法律ではいかなる異議申し立ても DC 巡回裁判所のみで開始することが義務付けられていたため、DC 巡回裁判所の判決はこの訴訟における最初の判決となった。 3人の裁判官からなる合議体は全会一致でこの法律を支持したが、裁判官らはその推論について意見が分かれた。
レーガンから任命され、2011年に上級職に就いたダグラス・ギンズバーグ判事は、自身とトランプから任命されたネオミ・ラオ判事のために多数意見を書いた。その中で同氏は、政府の国家安全保障への懸念が、厳格な監視の下でこの法律にやむにやまれぬ利益をもたらしていると評価し（ここではそれが適用されると想定していた）、法律がそれらの懸念に厳密に適合している証拠として売却条項を挙げた。 TikTokに特化した条項に関して、裁判所は「行政の『最も差し迫った』懸念の原因であるTikTokに個別かつより即時に対処する議会の決定は許容される」と結論づけた。
合議体の3人目の裁判官であるシュリ・スリニバサン首席判事（オバマ氏が任命した人物）も同法を支持しただろうが、同法が厳格な精査に耐えられるかどうかは考慮せず、中間的な精査の下で適切に審査されていると判断しただろう。これは部分的にはその通りであり、それは「国内の発言者ではなく外国人」が「中心的に扱われている」からだと彼は書いている。その簡単なテストの下で、彼はそれが「満たす」ことを発見しました。[] その基準。
この判決は、ジャミール・ジャッファー氏とジュヌヴィエーブ・ラキエ氏という二人の著名な擁護者を含む多くの合衆国憲法修正第 1 条擁護者からの強い抗議を引き起こした。 促す 判決のわずか数日後に最高裁判所は再審理し、DC巡回区は「禁止措置は、議会議員が嫌がる意見を抑圧するためではなく、中国政府による米国ユーザーの秘密操作を阻止することが目的であるという政府の主張を尋問できなかった」と主張した。
TikTokとクリエイターの両者は、上訴中の差し止め請求の中で、判事が彼らの申し立てを完全な上訴である裁定申し立てとして扱うことができるとも主張した。
水曜日、裁判所はそれを行った。審査中の法律差し止め要請に対する判決を延期し、裁定を認め、口頭弁論に2時間という長時間の時間を設定した。
裁判所は、訴訟の議論が憲法修正第 1 条の問題に整理され、休暇中に集中的な弁論スケジュールが設定されることを明らかにした。法廷準備書面と同様、準備書面はわずか 9 日以内に提出され、締約国からの返答準備書面は 1 週間後に提出される予定です。
そして、上で述べたように、口頭弁論は答弁準備書面の提出期限の1週間後の1月10日に設定される。
ここで法廷はすでに時間を2倍にしている。つまり、連続尋問に入るまでに双方とも1時間の時間が与えられることになる。
一言で言えば、長い一日になるかもしれません。
そしてその間、この事件を担当する弁護士にとっては長い休暇シーズンとなる。
ロー・ドークは、この訴訟についてさらに多くの報道を行う予定である。これには、12月27日に提出された準備書面で進められた法的弁論に関する報告書、1月10日の口頭弁論の最高裁判所からの報道、そして判決が下されるたびに完全な報告書が含まれる。ダウン — 今すぐ購読してください。
ニュース判決の最も重要な要素の 1 つが、どのような記事を取り上げるかの選択であるのと同様に、最高裁判所の重要な権限の 1 つは、どの訴訟を取り上げるかを決定することです。
2023年12月11日、ジャック・スミス特別検察官 — 2020年の選挙を覆そうとする彼の役割に対して、ドナルド・トランプ氏に対する訴追において同氏が提起した免責問題の重要性について詳述 — 尋ねた 判事らはDC巡回裁判所を無視して、トランプ氏の免責請求を却下する地方裁判所命令に対するトランプ氏の上訴を直ちに取り上げるべきだ。
2023 年 12 月 22 日、最高裁判所 拒否されました 説明のないその要求。
に審査が認められませんでした ケース 今年に入り、DC巡回裁判所がこの事件を審理し、判決を下した後、さらに2か月間続きました。それでも判事らは審査を認めてからほぼ２カ月後の４月２５日まで口頭弁論を審理しなかった。
その決定は、大統領の免除の拡大を認める判決で主にトランプ大統領に味方したが、7月1日まで下されなかった。
水曜日、最高裁判所はTikTok訴訟において本案審査を認めた。同社とクリエイターが控訴保留中の差止命令を求めてからわずか2日後、しかも政府が返答を提出する前だった。
はっきり言って、それは今週の迅速な行動に対する挑戦ではない。
しかし、これはトランプ大統領免責訴訟に対する裁判所の無策と遅々として進まないことに対する忌まわしい告発である。
#SCOTUSはTikTokを禁止する可能性のある法律に対する異議申し立てを1月に提起