企業

ジャーナリスト２人に対する警察の監視は違法との判決

ジャーナリズム情報源の正体を暴くために北アイルランド警察署長によって許可された秘密監視活動は違法であるとの裁判所の判決が下された。 同法廷は今朝出した判決で、ドキュメンタリー製作者のバリー・マキャフリー氏とトレバー・バーニー氏にそれぞれ4000ポンドの損害賠償を命じた。 IPTは、受賞歴のあるジャーナリストらが英国当局による違法な秘密監視の対象となっているとの疑惑を捜査していた。 両軍は2012年と2013年の作戦が違法だったことをすでに認めていた。 同法廷はまた、これら2件の電話データ操作に対する2件の認可を取り消したが、これらの訴訟においてマカフリー氏に対する損害賠償は認めなかった。 2018年、ベルファストに本拠を置くマカフリー氏とバーニー氏は、1994年にダウン州ロギニアイランドで行われたロイヤリスト民兵組織の虐殺について彼らが制作したドキュメンタリーに登場した機密文書を漏洩した疑いに関する警察捜査の一環として逮捕され、物議を醸した。 北アイルランド警察は利益相反を理由に、男性6人の命を奪ったUVFパブ銃乱射事件に関する映画『ノー・ストーン・アンターンド』に北アイルランド警察オンブズマンの文書を含めることについて捜査を主導するようダーラム警察に要請した。 PSNIはその後、男性らの扱いについて遠慮なく謝罪し、ジャーナリストとドキュメンタリー制作の映画会社に損害賠償として87万5000ポンドを支払うことに同意した。 この和解は、警察がジャーナリストの自宅とファイン・ポイント・フィルムを捜索するために使用した令状が「不適切」であったと裁判所が判決したことを受けて行われた。 2019年、バーニー氏とマカフリー氏はIPTに苦情を申し立て、彼らに対する違法な監視があったかどうかを立証するよう求めた。 今年初めの法廷手続きで、法廷は、記者２人が最初に拘留から解放されてから１週間以内に情報源に連絡を取るかどうかを監視するために、刑事がハミルトン氏にＤＳＡを要請したと聞いた。 ハミルトン氏は、警察オンブズマン事務所からの漏洩文書の情報源であると警察官が疑う人物の秘密監視にゴーサインを出した。 IPTは判決の中で、「我々はDSAを破棄する。我々は、DSAの違法性の宣言だけでは、（欧州連合の）第10条で保護される権利との不適合性に関して請求者に正当な満足を与えるには十分ではないと判断した」と述べた。人権条約）。」 この判決を受けて、バーニー氏とマキャフリー氏はともに警察によるジャーナリスト監視に関する公開捜査を求めた。 男性たちの訴訟を支持してきた保守党議員デビッド・デイビス氏も記者会見に加わった。 「これは私がこれまで捜査権限法廷から聞いた中で最も劇的で、最も広範囲にわたる決定だ」と同氏は述べた。 デービス氏は公開調査の呼びかけに自らの声を加えた。 「英国政府は捜査権限法と捜査権限法廷に責任があるため、北アイルランド長官（ヒラリー・ベン）が公開調査を立ち上げて、この問題が適切に処理されることを確認する必要がある。」 ブッチャーは判決を「検討」し「反省」する PSNIのジョン・バウチャー首席巡査は、警察官が利用可能な権限を「合法的かつ適切かつ説明責任のある」方法で確実に行使することに尽力すると述べた。 「私は、監視を許可する前に、ジャーナリズム情報源への干渉に最優先の公共の利益があるかどうかについて十分な考慮が払われなかったという捜査権限法廷の判決を受け入れます。重要なことは、それがジャーナリストのマカフリー氏とバーニー氏に向けられたものではなかったにもかかわらず、考慮が払われたということです」 2018年には彼らに影響を与えるだろう」と彼は語った。 「これは、北アイルランドの警察活動が複雑かつ目まぐるしく変化する中で、競合する利害のバランスを調整する必要があり、困難な決断の一つであった。 「これとは別に、法廷は警察官が当時英国の法律と手続きを遵守していたが、2013年の通信データの認可は人権義務違反であると認定した。裁判所が警察官が誠実に行動したと認定したことをうれしく思う」 「これらの問題が発生して以来、通信データ要求を認可する捜査権限委員会の役割や、機密情報を取り扱う者が関与する事件における司法委員会の役割など、すでに大幅な変更が加えられている。 「これは詳細な判決であり、私は時間をかけて検討し、それを熟考し、マカロー・レビュー（PSNIによるジャーナリスト監視に関する独立した調査）の結果と併せて、今後どのような措置を講じることができるかを検討するつもりである。」私は、北アイルランド警察が合法かつ適切かつ責任ある方法で、私たちに利用可能な権限を確実に行使することに全力を尽くしています。」 #ジャーナリスト２人に対する警察の監視は違法との判決