抗血小板薬を発売した画期的な臨床試験に関する新たな疑問 チカグレロル 調査により、PLATO 研究がどのように実施されたかに関するさらなる情報が明らかになった後、世界中で問題が提起されています。
Peter Doshi 博士、上級編集者 BMJ、情報公開法の要求を通じて裁判の一次記録と未公開データを入手し、最初に公開された2009年の裁判からのデータ報告における矛盾と脱落を詳細に記載しています。 ニューイングランド医学ジャーナル (NEJM)。血小板阻害と患者の転帰 (PLATO) 試験に関する新しい調査が、 BMJ。
この発見は、チカグレロル（ブリリンタ）のジェネリック版が米国でまもなく入手可能になる予定である中で発表された。報告書によると、チカグレロールはまだ特許が残っている唯一のP2Y12阻害剤であり、2022年に米国はこれに7億5000万ドル以上を費やしたという。
チカグレロル製造会社アストラゼネカが後援するPLATOには、43カ国の1万8000人以上の患者が参加した。研究者らは、チカグレロルにより血管疾患、心臓発作、または心臓発作による死亡が減少したと報告しました。 脳卒中 と比較して クロピドグレル （プラビックス）。しかし、サブグループ分析では、米国の患者ではチカグレロール群の死亡者数が多く、アストラゼネカは米国食品医薬品局（FDA）からの承認を求める最初の入札に失敗した。
FDA承認のための最初の入札は失敗しました
アストラゼネカは申請書を再提出したが、医務官のトーマス・マルシニアク氏を含む一部のFDAスタッフから反対意見があり、再提出は「提出物の完全性とスポンサーの要請への完全かつ正確な対応という点で私の経験の中で最悪」だとドシ氏は報じた。 。
反対にもかかわらず、FDAは2011年にチカグレロルを次の目的で承認しました。 急性冠症候群他のいくつかの研究ではPLATOの肯定的な結果を再現できなかったため、この試験をめぐる激しい論争が始まった。
クロピドグレル、 プラスグレル。
「批評家らは、チカグレロルが米国で失敗したことは注目に値する、と述べた。米国はサイトがスポンサー自身によって監視されていない登録者数の多い唯一の国だ」とドーシ氏は書いている。ドーシ氏の報告書は、治験の批判者たちが「第三者の委託研究機関が監視する施設を除いて、アストラゼネカ自身がPLATOのデータ監視を実施したことを強調している」と指摘している。非スポンサー関係者のみが監視している4カ国（ジョージア、イスラエル、ロシアと米国のチカグレロルはさらに悪かった。」
ジョンズ・ホプキンス大学のビクター・セレブラニー医師は、最初は試験結果に感銘を受けたが、データの不一致や異常に気づいてから懐疑的になったと語った。彼はコロンビア特別区の連邦地方裁判所に訴状を提出し、この研究で心血管系のイベントが発生した可能性があることを示唆した。操作されたかもしれない。」
米国司法省の捜査
米国司法省 (DOJ) は 2013 年に調査を開始し、 2014年に閉店しました それ以上のアクションは必要ありません。セレブルアニ氏は15年経った今でも裁判の批評を発表し続けているが、こう語った。 BMJ 同氏は、司法省が捜査を再開しない限り、疑問が解決されるという期待はほとんどない。
ドーシ氏は報告されたデータの矛盾も指摘している。治療意図分析として発表された2009年の論文では、研究者らは、無作為化された全患者のうち、何らかの原因による合計死亡者数は905人だったと述べた。 「しかし、会社の内部報告書には、この時点で983人の患者が死亡したと記載されている。追跡期間後に33人が死亡したが、NEJMの集計では依然として『同意の撤回後に判明した』45人の死亡が除外されている」と同氏は報告する。
NEJMは道師に対し、死亡者数の誤りには異議を唱えていないが、国際医学雑誌編集者委員会からの新しい（未発表の）ガイドラインを引用して、訂正を公表するかどうかは不明であると返答した。 NEJM編集長エリック・ルービン氏はこう語った。 BMJ 「古い原稿については、臨床実践に影響がない限り、修正は必ずしも適切ではない」としている。
ドーシーの調査には、アナーバーのミシガン大学の内科学教授であり、チカグレロルを推奨する米国のガイドラインの共著者であるエリック・ベイツ医学博士へのインタビューが含まれており、彼は「裁判が次から次へと続く様子にますます不安を感じている」と語った決して劇的にポジティブではないということです。」報告書によると、ベイツ氏は現在、ガイドラインにおけるチカグレロールの推奨事項の見直しを求めているという。
アストラゼネカは取材を拒否した。 BMJ ドーシ氏によると、調査は完了しており、同社の広報担当者は同誌に対し、「付け加えることは何もない」と電子メールで伝え、編集者らに2014年の記事を報告するよう指示したという。 公的声明 PLATOに対する司法省の調査後。 BMJ PLATO裁判の共同議長であるロバート・A・ハリントン医師とラース・ワレンティン医師は回答しなかったと述べた。 BMJの コメントのリクエスト。
ガイドラインは今後変更されるのでしょうか?
「ワレンティン博士とハリントン博士のことは知っていますし、一緒に仕事をしたこともあります」とベイツ氏は語った。 メドスケープ医療ニュース「そして、彼らは利益相反を管理する最高の倫理基準を備えた誠実で知的な臨床科学者であり、新しい知識を開発するために業界の支援が必要な臨床研究の分野でも活躍できることがわかります」と同氏は述べた。
「アストラゼネカがデータセットとFDAへの提出を操作していたという懸念があるとすれば、それは重要な問題だ」とベイツ氏は述べた。 「米国のパラドックスと、他の抗血小板試験で相対的な死亡率の優位性が見出されなかったことは、PLATOに関する2つの未解明の問題であり、陰謀論の格好の材料となっている。 この治験は15年前のものであり、現在の治療時代には再裁する価値はないかもしれないというNEJMの意見に私は同意します。」
チカグレロルには「クロピドグレルと同様の効果があるが、出血量が増加し、 [dyspnea]」と道士は報告する。
「私が懸念しているのは、アストラゼネカによるマーケティングのスピンと、過去10年間にわたってアストラゼネカから一貫して資金提供を受けてきた6～8人の『思想的リーダー』によるチカグレロルの宣伝だ」とベイツ氏は述べた。 「彼らは、支持的なサブセット分析や事後分析、総説論文、選択と知的偏見によって欠陥のある「メタ分析」、そして、その後の多くの無作為比較試験の結果を一貫して軽視する公開インタビューで文献を氾濫させたが、これらは支持を裏付けなかった。クロピドグレルまたはプラスグレルに対するチカグレロルの優位性。」