まとめ
iS Illumina/Grail の決定により、ECJ は取引の計画セキュリティのレベルを向上させました。本質的に、同氏は、集中地域の合併管理審査について独自の国家責任を持たない加盟国は、この審査をEU委員会に付託することはできないと判断した。このようにして、ECJは合併を審査するEU委員会の権限を大幅に制限すると同時に、合併管理規制の基準に依存する企業の立場を強化することになる。
事実
2020年9月、遺伝子解析を専門とする米国企業イルミナ社は、同じく米国企業でがんの早期発見のための血液検査を開発するグレイルLLCの買収計画を発表した。
計画された買収は、関係企業がそれぞれの売上基準に達しなかったため、合併管理審査のために欧州委員会や欧州経済領域内の国内競争当局に報告されなかった。
しかし、欧州委員会は計画された買収に対する苦情を受け取り、合併管理規則（FKVO）第22条に従って計画された合併を調査するためにEU委員会への付託を要請するよう加盟国に要請した（合計6件）。各国の競争当局はこの要請に従った。
その結果、欧州委員会は照会要請を認め、2022年の合併を禁止し、合併の早期実行（いわゆる「ガンジャンピング」）に対してイルミナに4億3,200万ユーロの罰金を課し、合併の分割を命じた。イルミナはこれに対して欧州司法裁判所に訴えたが敗訴し、その後欧州司法裁判所に訴えた。
ECJの決定
ECJはECJの判決を覆し、係争中のEU委員会の決定は無効であると宣言した。同氏は、それぞれの合併基準が通知要件を確立または除外する基準であると強調した。関係する企業にとって、予測可能性と法的確実性の重要な保証となる”。これらの要件に基づいて、企業は、計画されている合併が強制禁止の対象となるかどうか、また、対象となる場合には、どの当局によって、どのような手続き要件に基づいて合併が審査されるのかを判断できる必要があります。
したがって、第 22 条 FKVO は、それぞれの閾値に達しない合併を検査するための修正メカニズムではありません。むしろ、今回の場合、この規制は、制度や方法に反する方法で欧州委員会によって適用されました。
この決定の実際的な影響
ECJの判決は、合併を審査する欧州委員会の権限を制限するものである。 EU加盟国が事件をEU委員会に付託することは引き続き可能だが、それは国内法に基づいて取引を調査する権限を持っている場合に限られる。
欧州委員会はそのアプローチにより、いわゆる「キラー買収」、つまり大企業による売上高の低い評価の高い新興企業の買収におけるギャップを埋めたいと考えていた。 ECJは現在、このアプローチを中止している。それにもかかわらず、EU 委員会の行動は、彼らが キラー買収 は競争に極めて有害であるため、現行の監査要件の解釈を通じてであれ、新たな監査要件の追加を通じてであれ、今後もこれらの取引に対する独自の監査権の取得に努めていく予定です。
同様の状況は、一部の EU 加盟国でも見られます。EU 加盟国では、それぞれの売上高基準に達しない合併を合併規制の対象とする職権執行オプションを利用しています。デンマーク、イタリア、スウェーデンなどには、対応する規制があります。
この特別な焦点は、 キラー買収 ECJの決定により計画の安全性が確保されたとしても、合併管理通知義務の審査は小規模な対象企業にとって特に重要となっている。
#ECJ #Illumina #Grail #C61122 #および #C62522 #トランザクションのセキュリティを強化 #米国 #グローバル法律事務所