健康

ジョーダンのNASCAR訴訟は「根拠がない」とフランスCEOが法廷準備書面で発言

マイケル・ジョーダンが所有する23XIレーシングとフロントロウ・モータースポーツが起こした訴訟を「民間企業の不満を独占禁止法にかこつけて着飾る誤った試み」であると軽蔑し、NASCARは今週、連邦判事に対し訴訟を完全に却下するよう申し立てた。共同被告であるNASCAR CEOのジム・フランス氏は、これとは別に、同氏を含めることは複数の被告を必要とする独占禁止法の主張を追加しようとする「根拠のない」「不適切な」試みであると主張し、却下を求める申し立てを提出した。 わずか2か月しか経っていないにもかかわらず、億万長者のジョーダンとNASCARという数十億ドル規模の企業を争うこの訴訟は、 多数の 裁判所への提出書類、 中止された ジョーダンのグループが米国第4巡回区控訴裁判所に控訴。 燃えるような棘 感謝祭の休暇が提出期限に及ぼす影響について。双方とも著名な弁護士を引き留めており、勝利するために必要であればどんな金額でも出費する用意があるようだ。 もっと見る この事件の核心はかなりシンプルです。主に23XIレーシングとフロントロウモータースポーツ 物体 NASCARが特定のスタイルのチャーターシステムを使用していること。チャーターに署名することで、チームはNASCAR公認のレースでのスタートポジションを保証されます。その代わりに、チームは他のサーキットでの競技を控えることに同意し、NASCAR に対して潜在的な法的請求を放棄することに同意する。 2人の原告は、チャーターは反競争的であり、プレミア株式レース市場に対するNASCARの過剰な支配を反映していると主張している。 NASCARの却下を求める申し立ては、連邦地方判事フランク・D・ホイットニーが審査する予定で、反論が述べられている。 まずNASCARは、原告らは憲章が実際にはこれら2チームに対して公平であり、さらには優遇されていると「自白」していると主張している。 NASCARの発表によれば、チャーター社の放送収入の分配は、23XIレーシングとフロントロウ・モータースポーツにとって「紛れもなく公平で有利」である。 第二に、NASCARはホイットニーに対し、原告らは自分たちの訴訟を正義と公平性に基づいた広範な原則について描いているが、「大げさなことを取り除いて」みると、訴状は「うまくいかなかった商談に対する不満を反映しているにすぎない」ことを理解するよう求めている。彼らのやり方だ。」 そのためにNASCARは、23XIレーシングとフロントロウ・モータースポーツは、NASCARのチャーターオファーのうち「2つの条件」のみを効果的に「再交渉」することを裁判所に求めている、すなわち、請求の放棄と、競争しないという約款に言及する条項であると主張している。そしてNASCARは、原告らは憲章に署名していないため、これらの条件は原告に影響を与えないと主張している。 物語は続く 第三に、NASCARは、ジョーダンのグループは競業禁止条項が現代のスポーツ業界における標準的な運営手段であるという考慮を怠っていると主張している。 NASCARは、競業禁止条項は合法的に「アスリートやインフラへの投資を促進するため、放送局、ファン、スポンサーにとって製品をより魅力的なものにする」という原則を支持する裁判所の判決を引用している。これらの条項は、テレビネットワークにスターパフォーマーの参加を確実なものとします。他の訴訟において、PGAツアーとUFCは、テレビやスポンサーシップの有利な契約（その結果、それぞれゴルファーと格闘家が受け取る金銭を提供する）を交渉する能力は、スターの参加を保証することが前提となっていると指摘している。 ここで、競業禁止条項はチームに「すべてのレースに参加する独占的権利」を与えることで利益をもたらします。同時に、この条項は「チームがNASCARでレースすること」を保証するもので、メディアパートナー、スポンサー、ファンは「お気に入りのストックカードライバーやチームをどこで見つけられるか」を知ることができる。 NASCARはまた、これらの条項はNASCARとチームの間の「独立した立場での交渉」を通じて実現されており、そのような取引アプローチはスポーツビジネスやビジネス界一般では「一般的」であるとも指摘している。 この議論を補強するために、NASCARは、ジョーダンがシカゴ・ホワイトソックス組織で野球のキャリアを追求するためにNBAを引退した1994年にNBAが勝った訴訟について議論している。で インディペンデント・エンターテインメント・グループ vs. NBANBAは選手が別の組織が推進するプロサマーリーグに参加することを拒否した。このリーグの試合はペイパービューで放送されるはずだった。ライバル組織はNBAを訴え、リーグとそのチームが違法に共謀し、選手がNBAの試合を行っていない時期に選手が別のリーグでプレーする能力を制限したと主張した。 米国地方判事 A. アンドリュー・ホーク 拒否されました 同訴訟ではNBAの側に立って、（とりわけ）団体交渉協定は選手の排他性を要求しており、排他的雇用義務は独占禁止法の下では一般的に合法であると指摘した。ハウク氏は、ライバルリーグが「NBAのスター選手への投資にただ乗り」しようとしており、選手との契約をめぐるUSFLとNFLが関与した独占禁止法訴訟で示されているように、「独占的雇用契約はそのようなただ乗りを合法的に防止している」と強調した。法律の問題だ。」 NASCARは、スターチームへのNASCARの投資を保護するチャーターにも同じ原則が適用されるべきだと主張している。 最後に、NASCARは、独占禁止法の主張の少なくとも一部、おそらくはすべての側面が独占禁止法の4年間の時効によって禁止されていると主張している。苦情の一部は2020年以前の事業展開に言及しているため、おそらく禁止されている。 フランスの却下動議に関しては、基本的に同じ実質的な論点を提起しているが、同氏は被告であるべきではないという主張が追加されている。 ジョーダンの訴訟の一部には、シャーマン法第…