今月のオープンスレッドでは、トランプ氏とRFKジュニア氏が選挙に勝利し、アメリカの医療政策を変える実際の窓口が設けられて以来、多くの人が私に寄せてきた質問、つまり生存率を高めるために何ができるかについて、私の考えを共有したいと思います。私たちの病院の入院率と、入院している愛する人をどうやって守ることができるでしょうか?
看護師たちが見たもの：A…
マッカーシー、ケン 最安価格: $15.93 新品購入 $18.95 (協定世界時 02:21 時点 – 詳細)
この質問は、今度は、新型コロナウイルス感染症の流行期間中に多くの人が抱いた厳粛な認識を反映したものである。つまり、私たちの多くが自分たちの病院について信じていたことは全くの間違いであり、病院は患者を助けるというよりも、悲惨な手順を実行する流れ作業のように効果的に機能していたということである。 、レムデシビル）は、患者が愛する人に面会することを拒否し、そうでなければ患者が死亡するとわかっていても代替療法（イベルメクチンなど）の使用を拒否した。
たとえば、新型コロナウイルス感染症の流行中、全米で最も死亡者数が多いニューヨークの病院に配属されたある出張看護師は、病院全体で何か非常に異常なことが起こっていることに気づき、次の決断を下した。 同僚の様子を秘密裏に録音し、内部告発者になるため
彼女の証言の中で、彼女が作成したある特定の録音は特に啓発的でした。ある医師は、別の治療法（裏に何らかの証拠がある）を患者に対して試みる気はないと述べ、私たちの医療システムに感染している機能不全の精神状態を完璧に説明していました。死ぬ。
その多くは、新型コロナウイルス感染症向けに作成された一連の標準化された治療プロトコルによるもので、レムデシビルとその後の人工呼吸器治療を大幅に財政的に奨励する一方で、同時に新型コロナウイルス感染症の特許切れの効果的な治療法を回避した。レムデシビルが実際に新型コロナウイルス感染症による死亡率を増加させているにもかかわらず、病院管理者らは依然として医師にレムデシビルの使用を強要していた（そして、NIHの新型コロナウイルス感染症プロトコルに従わなかった医師に報復した）のは、そうすることに対する金銭的インセンティブが非常に強力だったためである。
全体として、この汚職の顕著な例は、最終的に家族が、次のような症状に陥った親戚へのイベルメクチンの使用を許可するよう病院を訴え始めたという事実であった。 死ぬことが予想されていた ファウチ氏の病院の新型コロナウイルス感染症プロトコルを受けた後でも。 注目すべきことに、非常に多額の金がかかっていたため、病院は単に患者にイベルメクチンを投与するのではなく、法廷でこれらの訴訟を争うことを選択した。順番に、 ラルフ・ロリゴ弁護士が起こした80件の訴訟のうち40件では裁判官が家族側を、40件では病院側を支持し、そのうち患者がイベルメクチンを投与された40件では38人が生き残ったのに対し、投与されなかった40人では2人が生き残った――実質的には病院を告訴したことになるのは間違いない。 史上最も効果的な医療介入。しかし、このデータを考慮するのではなく、利益を重視する病院は団結してさらなる訴訟を却下するための効果的な装置を開発した。
私はこのようなことが起こることを予想していたので、パンデミックの少し前に、自宅で人々を治療する計画を立て（たとえば、非侵襲的換気を備えた強力な酸素濃縮器を調達することによって）、その後多くの人々を私の身近に抱えました。私たちが自宅で治療に成功したサークルの人々は、その状態を考えるとすぐに入院し、病院で死亡する可能性が高いと私はほぼ確信しています。
注: このアプローチは、新型コロナウイルス感染症以前の事実に基づいて構築されています。私たちには、入院する価値があると感じたが、同時に入院したら緩和ケアのパイプラインに乗せられることが予想される他の患者もいたため、私たちは患者にかなりの量のケアを提供する方法を学んでいました。実際に患者の回復に役立つ可能性が高い統合療法と並行して、自宅の病院で受けることになるだろう。
同様に、パンデミック期間中、親戚が入院中の患者に「未承認」の治療法をこっそり施し、その結果患者の命が救われたという話も数え切れないほど聞いた。ケアを最適化するために彼らが提供した正当化に誰も耳を傾けようとしないため、（看護師がいなくなっている間に）自分たちの治療を変更することを求めました。
悲しいことに、これは非常に憂鬱なことではありますが、これは単に、医学を引き継いださらにいくつかの有害な傾向を示しているに過ぎません。
還元主義の現実
何かが起こるときは常に、状況の具体的な変数と、それらの変数の間に存在する無形のプロセスという 2 つの側面が存在します。通常、現代の科学と学術界は、具体的な変数の制御と最適化に焦点を当てており、現象の本質とそのより大きな全体は脇に置かれています。
逆に、それらの無形の領域で熟練を達成することができる人は、最終的にその分野で優れてトップに上り詰めることになります。なぜなら、これらの能力を開発する人に積極的に作用する還元主義的なシステムの中で芸術を学ぶことができる人はほとんどいないからです。
医学では、この二分法は、アルゴリズム版の医学（医師は患者ごとに正確なプロトコルを迅速に実行するように訓練されている）と、医師が患者のケアの各側面に常に疑問を持ち、時間をかけて行う医学の対比によって説明されています。患者にとって意味のある計画を立てることと、多くの場合治癒をもたらす医師と患者の関係の目に見えない側面を促進することの両方です。
悲しいことに、年が経つにつれて、医療訓練は医師に患者の治療方法を教えることからどんどん離れていき、臨床的意見が評価される独立した開業医ではなく、企業の雇用主が実施することを期待する治療ガイドラインに従うことにますますシフトしてきています。彼らが勤務していた病院による。
これと並行して、 アメリカの医療費は膨れ上がっている
注記： 医療費 20世紀初めにはGDPの0.25%でしたが、1933年には1%に達しましたが、第二次世界大戦中には0.38%に低下し、1961年には1%に戻り、その後ここ数十年で見られたような流星的な上昇を経験しました。
このコスト高の傾向は無視できないため、これに対処するためにさまざまな提案がなされています。残念ながら、それらはすべて、最初に問題を生み出したのと同じ考え方から生じており、結果的に問題を悪化させています（例：医療を「改善」するためにさらなる規制を設けたが、その規制を理解していない官僚によって作られたなど）医療の現実、そして利益だけを気にする企業ロビイストによって形成されています）。
経済的誘惑
医療において、政府が医療制度の行動を変える最も信頼できる手段の一つは、医師、特に医療従事者はガイドラインが何であれ優先するため、政府が望む行動（例：患者にレムデシビルを投与してから人工呼吸器を投与するなど）を財政的に奨励することである。何が患者の最善の利益になるかは関係ありません。
このプロセスの重要な側面は、患者に提供するケアの質に基づいて格付けされる病院の品質スコアです (たとえば、中心ラインの何パーセントが感染するかなど)。これらの指標の一部は役に立ちますが、その他の指標の多くは役に立ちません (たとえば、患者の何パーセントにワクチンを接種するかなど)。これは残念なことです。なぜなら、メディケアが病院 (そして多くの場合、他の保険会社) がこれらの指標をどの程度満たしているかによって払い戻される率が設定されているためです。そのため、管理者は病院が払い戻すようあらゆる手段を講じることになります。
注: この多くは、次の方法によって仲介されます。 ジャコ。この非営利団体は病院が提供するケアの質を評価しているため、その管理者は JHACO をなだめるために多大な努力を払っています。
40歳以降の医療費は 指数関数的に増加する、 と 22% すべての医療費のうち（そして 26% メディケア費用の一部）が人生最後の年に費やされる。メディケアが破綻するという差し迫った脅威が常にあったため、こうした経費の削減は医療官僚の長い間焦点となってきた（私の知る限り、これは1979年に始まったが、実際に本格化したのはオバマケアだった）。
ファイザー文書: ファイザー文書:
The WarRoom/DailyClout… 最安価格: $39.99 新規購入 $28.14 (協定世界時 02:21 時点 – 詳細)
注: 私の同僚の多くがそのシフトの責任者だと信じている人物は、 エゼキエル・エマヌエル腫瘍学者であり医療倫理学者でもある。 オバマケアの主任設計者の一人であった （この時点で彼は、人生の終わりにある人々への高額なケアを否定する「死亡パネル」を推進しているとして多くの非難に直面した）そしてその後 に置かれました バイデン氏の新型コロナウイルス諮問委員会。
なぜなら、アメリカの病院に誰かを入院させるには、毎日 2,883 ドルかかるからです（ カリフォルニアでは最高4,181ドル）、限られた人員配置に負担がかかるため、医療官僚にとって入院日数の短縮は常に重要な指標となっている。これは、次のようなアプローチによって実現されています。
•病院を与える セット料金 入院日数に依存するのではなく、患者の入院を考慮したものである（病院は長期入院の費用を負担する（支払う）必要がある）。
•両方を持っている ジャコ そして メディケア クリティカルアクセス病院（メディケアがより多く支払う病院）の認定は、平均入院時間が96時間以下であるかどうかに依存する（それを超えると「劣悪な医療」を意味するため）。
そのため、病院は入院期間を短縮するためにあらゆる手を尽くしています。これには、医師に入院期間を短縮するよう強く圧力をかけることも含まれます。 そうすることに対する金銭的インセンティブ そして、患者の入院期間が長すぎる医師を叱責することによって（例えば、多くの病院には、「過度の」入院期間を特定し、その後、指導医にヤジを飛ばし、患者が退院しなかった理由を直ちに説明するよう要求する委員会がある）。
注: もう一つの大きな問題は、ER の医師が入院する患者の基準が大きく異なることです (たとえば、責任を回避するために重篤でない患者を入院させる医師もいますが、実際に入院治療が必要な患者のみを受け入れる医師もいます)。これは、限られた病院のリソースに負担がかかること（ベッドがいっぱいになるため、病院はできるだけ早くベッドを空にしたいと思うようになる）と、保険プログラムに患者の入院期間について非現実的な期待を与えることの両方の理由から、病院側にとって大きな課題となります。同じ病気の軽度の症状とより重篤な症状が並行して発生するため、入院治療が必要になります。一緒に。
#何が病院をそれほど致命的なものにしておりどうすればそれを解決できるのでしょうか