いつ ベアタ・ハラシー 2020年の夏に彼のことを知った 乳癌 戻ってきたとき、彼は大胆な決断を下した。ウイルス学者として ザグレブ大学 で クロアチアは、世界中の研究者が、化学療法などの従来の治療法による有害な副作用を回避できるウイルスベースのがん治療法を試験していることを知っていました。
ウイルスの研究を生業とするハラシーさんは、ウイルスの一部を自分自身でテストすることにした。
腫瘍専門医の承認を得て、彼は被験者となり、同僚と協力して研究室で培養した2種類のウイルスを自分自身に注射したと科学誌は報じた。 自然。数週間にわたり、彼女の家庭療法により腫瘍が縮小し、外科医が腫瘍を切除できるようになりました。
彼らの実験を記録した研究は、8月に査読付き雑誌に掲載されました。ワクチン”、 ハラシー そして彼女の共著者らは、「型破りな」治療により彼女はほぼ4年間寛解状態にあると述べた。
生命倫理学者はこう語った ワシントン・ポスト ～する決定をめぐって意見が分かれた人たち ハラシー 医学における自己実験の歴史的かつ物議を醸す伝統に参加し、その結果を発表すること。それでも ハラシー 彼女は決定を評価し、自らその検査を実施する唯一の資格を持っていたが、彼女自身が被験者となったことで、依然として客観的な調査員としての視点を欠いていた可能性がある、と研究者らは述べた。そして、たった 1 人の患者を対象とした研究では、おそらく、試した治療法について結論を引き出すのに十分な情報は得られません。
「私の観点からすると、自己実験は根本的に非倫理的ではありません。」法学と生命倫理の名誉教授アルタ・チャロ氏は言う。 ウィスコンシン大学マディソン校。 「それは無謀かもしれない。実際、非現実的な期待によって欠陥が生じている可能性があります…しかし、私はそれが根本的に非倫理的であるとは考えていません。」
ハラシー 彼の共著者のうち2人はコメントの要請に応じなかったが、 自然 彼は彼女を自分自身の被験者となった研究者であると特定した。の研究 ハラシー は、この人物を「50歳の自己実験ウイルス学者」として扱っていると説明しており、著者リストの中でその記述を満たす唯一の人物である。
がんの治療にウイルスを使用する研究は 10 年以上前に遡ります。の 食品医薬品局 腫瘍溶解性ウイルス療法の一種を初めて承認した。これは、がん細胞を特異的に攻撃するように改変されたウイルスを治療に使用するものである。 皮膚がん それ以来、研究は適用できるがんの範囲を拡大することを目指してきました。 OVT。しかし、OVTのような新しい治療法の臨床試験は場合によっては制限される、と彼らは書いている。 ハラシー この研究は、化学療法や放射線療法などの従来の治療法によってすでに健康に影響を受けている可能性のある患者に対して最初に実施されるものである。
ハラシー 私は別の状況にありました。診断されてから数年が経過していた 乳癌 2016年とその後の化学療法。そして、それは、独自の実験的なウイルス治療を作成し、投与するための手段と知識を持っていた稀な被験者でした。
研究によると、ハラシー氏らは、ワクチンに使われる麻疹ウイルス株と、牛に影響を与える水疱性口内炎ウイルスの2種類のウイルスを独自の研究室で調製したものを使用した。ウイルスは約 6 週間、さまざまな間隔で腫瘍に直接注射されました。
投与開始から約11日後、腫瘍が消失した。 ハラシー それは縮小し始め、6週間の注射期間が終了した後に外科的に除去できるほど小さくなるまで、徐々に縮小し続けました。それは素晴らしい結果であった、と研究は述べています。 この治療には重篤な副作用はほとんどありませんでしたハラシーが発熱したある日を除いて、外科医は彼の体内でそれ以上成長したり広がることなく腫瘍を切除することができた。
ハラシーさんは2016年に乳がんと診断されてから2度再発していた。。研究によれば、ウイルス治療後、45か月間癌が発生していないという。
実験では、 ハラシー 彼は、医学理論を自分自身で検証した研究者の長いリストに加わりました。彼らの試みは重要な医学の進歩につながり、場合によっては危害や死亡をもたらしました。ジェシー・ラザーはアメリカ人医師で、 黄熱病 19世紀に、彼はこの病気がどのように伝染するかを実証するために蚊に刺された後、この病気で死亡した。ペルーの医学生 ダニエル・カリオン 彼は感染した後、1885年に死亡した。 腐肉病、後に彼に敬意を表して名付けられました。
の自己実験 ハラシー ディレクターのハンク・グリーリー氏は、これらの致命的な例ほど危険ではないようだと述べた。 スタンフォード大学法と生命科学センター。しかし、批評家は依然として、研究者がこの分野の研究者であるかどうかを疑問視する可能性があると同氏は述べた。 ハラシー 被験者となることについてインフォームド・コンセントを与え、実験の潜在的な利益と害を偏見なく評価することができます。
「一般に、医師が患者の治療を行うことは悪い考えであると考えられています。 [familiares] あるいは自分たち自身」グリーリーは言った。 「自己実験にも同じことが当てはまります。」。
ハラシー そして共著者らは、この研究は自己実験を伴うため倫理委員会の審査を受けず、被験者は「自身の病気と利用可能な治療法を十分に認識し」、「革新的なアプローチを試してみたかった」と書いている。科学的に健全なマナーです。」
この慣行に反対する人々はまた、次のような事件を公表することは、 ハラシー 生命倫理教授のグリーリー氏とチャロ氏は、資格のない患者がより危険な方法で自己実験を行うよう奨励するリスクがあると述べた。彼らは次のように付け加えた。 ハラシー ～に対する彼の反応について OVT おそらく、治療研究に確実に貢献するには範囲が狭すぎたのでしょう。
「すべての実験が研究になるわけではありません。」チャロは言った。
ハラシー と彼の共著者らは、研究でそれが「孤立」していたことを認めたが、その有効性を評価する臨床試験を奨励すべきであると述べた。 OVT がんの初期段階で。彼らはまた、研究の状況について次のように述べた。 ハラシー それらを繰り返すのは非常に難しいでしょう。
「「この研究は、患者がウイルス学者でもあったという特殊な状況だからこそ実現可能でした。」と研究は述べています。
(c) 2024、ワシントン・ポスト
#科学者が自分のがんを治療するために自分自身を実験したところ効果があった