1731488878
2024-11-13 08:44:00
「ブルドーザー正義」の風潮に反対する強いメッセージを送り、最高裁判所は水曜日（11月13日）、行政は犯罪で告発されているか有罪判決を受けているという理由だけで個人の家や財産を取り壊すことはできないとの判決を下した。
行政によるそのような行動を許可することは法の支配に反し、司法が人の有罪を宣告することであるため、三権分立の原則にも違反する。
「このプロセスは司法審査の基本的な側面であるため、行政当局はある人物を有罪と宣言することはできない。告発に基づいてのみ、行政当局が法の正当な手続きに従わずにそのような被告人の財産を取り壊した場合、それは法の支配の基本原則に反するものであり、行政官が裁判官となって被告人を有罪と判断し、そのような行為を行ってその人の住居/商業用財産を取り壊すことは許されない。経営陣は限界を超えてしまうでしょう。
当局が自然正義の基本原則に従わず、適正手続きの原則を遵守せずに行動したときに、ブルドーザーが建物を破壊するぞっとするような光景は、「かもしれないことが正しかった」という無法状態を思い出させます。 「法の支配」を基礎とする我が国の憲法においては、そのような高圧的で恣意的な行為は許されません。行政当局によるこのような行き過ぎは、法によって厳重に対処されなければならないだろう。私たちの憲法上の精神と価値観はそのような権力の乱用を許さず、そのような不祥事は法廷で容認できない」と裁判所は判決した。
裁判所は、住宅取り壊しは犯罪で有罪判決を受けた者に対する訴訟にはなり得ないと強調した。
「そのような行為は、犯罪で有罪判決を受けた人物に対しても行うことはできない。そのような人物の場合でも、法律で定められた正当な手続きに従わずに財産を取り壊すことはできない。」
行政当局によるこのような行為は完全に恣意的なものであり、法の手続きの乱用に相当する。このような場合、行政当局は法律を手に取り、法の支配の原則に見切りをつけたという罪を犯すことになるだろう。」
違法取り壊しに参加した職員らの責任追及へ
裁判所はまた、そのような方法で不動産を取り壊した公務員は責任を負うべきであると判示した。
法廷は、「法律を手に入れ、このような高圧的な態度をとった公務員は責任を問われなければならない…」と述べ、賠償の重要性を強調した。
裁判所はまた、そのような行為は被告人/有罪判決者の家族に「集団処罰」を課すことに等しいと認めた。さらに、不動産が選択的に取り壊された場合、それは不法行為であったと推定されます。
「特定の建造物が突然取り壊しの対象として選ばれ、残りの同様の物件には手を加えなかった場合、本当の動機は違法な建造物ではなく、裁判なしで罰則を与える行為であると推定される可能性がある」と裁判所は述べた。
BR・ガヴァイ判事とKV・ヴィスワナサン判事の法廷は、「ブルドーザー正義」の傾向を阻止するための指示を求めてジャミアット・ウレマイ・ハインド氏と他の様々な請願者が提出した一連の請願書に基づき判決を言い渡した。
裁判所が定めた指示
裁判所は、取り壊しの前に従うべき一連の手順を発行しました。
取り壊し命令が可決された後でも、影響を受ける当事者には、適切なフォーラムの前で取り壊し命令に異議を申し立てるために、ある程度の時間が与えられる必要がある。
取り壊し命令に異議を唱えたくない人であっても、立ち退くには十分な時間が必要です。
「女性、子供、高齢者が一晩中路上に引きずり出されるのを見るのは喜ばしい光景ではない。当局が一定期間手を握っていれば天が落ちることはない」と裁判所は述べた。
裁判所は、これらの指示は、道路、街路、歩道、隣接する鉄道線路、川や水域などの公共の場所に許可されていない構造物がある場合、また、裁判所からの命令がある場合には適用されないことを明確にしました。法廷。
事前のショーコーズ通知
解体は、地方自治体の法律に定められた期限に従って、または使用日から 15 日以内のいずれか遅い方の期限までに返却可能な事前の理由通知なしに実行してはなりません。
通知は書留郵便により所有者に送達されるものとします。構造物の外側部分にも貼り付けます。 15 日間の期間は、当該通知の受領から開始されます。
日付指定の疑惑を防ぐため、裁判所は、通知が正式に送達され次第、その通知が電子メールでデジタルで徴収人/地方判事のオフィスに送信され、メールの受信を確認する自動生成された返信も送信されるべきであると指示しました。コレクター/DM のオフィスによって発行されます。
DM はノード担当者を指名し、電子メールアドレスを割り当て、本日から 1 か月以内に建築規制担当者全員に通知するものとします。
通知には、無許可建設の性質、特定の違反の詳細、取り壊しの根拠が含まれるものとします。通知には、個人的な聴聞会の日付と指定された権限も明記する必要があります。
すべての地方自治体は、判決の日から 3 か月以内に、サービス、通知の貼り付け、返信、大義通知、可決された命令に関する詳細を入手できる指定されたデジタル ポータルを割り当てる必要があります。
個人的なヒアリングと最終命令
指定当局は当事者に個人的な審問の機会を与えるものとする。かかる公聴会の議事録は記録されるものとする。当局の最終命令には、無許可の建設が合成可能であるかどうか、建設全体が取り壊されるかどうかに関する、通知者の主張、当局の所見とその理由が含まれるものとする。命令では、解体という極端なステップが利用可能な唯一の選択肢である理由を明記する必要があります。
最終命令に対する司法審査
法令に上訴の権限と上訴を提出する時間が規定されている場合、たとえそうでない場合でも、取り壊し命令は受領から 15 日間は執行されない。注文はデジタルポータルにも表示されます。
許可されていない建築物を撤去する機会が所有者に与えられるべきである。 15 日が経過しても、所有者/占有者が無許可の建築物を撤去しなかった場合、またはその命令が上訴当局によって差し止められなかった場合に限り、関係当局はその建築物を取り壊す措置を講じるものとする。
解体手順
許可されていない建築のうち、合成不可能な部分のみを取り壊すことができます。
解体の前に、当局は詳細な検査報告書を作成する必要があります。
解体の過程はビデオ撮影され、保存されます。解体報告書は、そのプロセスに参加した警察および公務員のリストとともに市長官に転送され、デジタルポータルにも表示されるものとします。
指示に違反した場合は、起訴に加えて侮辱訴訟が開始される可能性があります。
取り壊しが裁判所の命令に違反していると判明した場合、責任職員は損害賠償の支払いに加え、個人的な費用で取り壊された財産を返還する責任を負うことになります。
判決の写しは、すべての州/UTの首席秘書官およびすべての高等裁判所の登記長官に回覧されるよう指示された。すべての州政府は、この判決について当局に通知する回覧を発行するものとする。
裁判所は、上級弁護人のアビシェーク・マヌ・シンヴィ博士、CU・シン氏、MR・シャムシャド氏、サンジャイ・ヘグデ氏、ニティア・ラマクリシュナン氏、弁護人プラシャント・ブシャン氏、モハマド・ニザム・パシャ氏、フージア・シェイク氏、ラシュミ・シン氏らの提案に感謝の意を表した。裁判所はまた、その支援を称賛した。提案をまとめてくれた上級弁護士 Nachiketa Joshi と、この事件を客観的かつ冷静な態度で提示してくれた Tushar Mehta 法務長官。
背景
簡単に要約すると、この問題における命令は次のとおりです。 予約済み 10月1日には法廷で、懲罰的措置として、有罪判決を受けた人の家に対してさえ、ましてや単に刑事犯罪で告発されただけの人に対してもブルドーザー措置を講じることはできないと明確な言葉で表明した。
この問題が審問されている間、ベンチは その意図を伝えた 無許可の建築物の取り壊しを定めた現地法が悪用されないようにするために、すべての人に平等に適用される汎インドのガイドラインを定めることだ。
ハヌマーン・ジャヤンティの行列中の暴力を受けて、デリーのジャハンギルプリで2022年4月に予定されている取り壊し活動に関連して、2022年に一連の請願書が最高裁判所に提出された。ドライブは 結局残ったしかし、請願者らは当局が懲罰の一形態としてブルドーザー行為に訴えることはできないという宣言を求めて祈った。その後、MP、UP、グジャラート州などでこの訴訟に対して請願書が提出された。
この件に関して提起された論争に関する限り、ウッタルプラデーシュ州は、ある人物が犯罪に関与したとされるだけでは、取り壊しの理由にはならないと主張した。申立人が挙げた事実関係については、違反通告を行ったが関係者が応じなかったため、市法の手続きに従って無許可建築物を取り壊したとしている。
これに対し、最高裁判所は、 表現された 単に犯罪で告発されたという理由だけでその人の家を取り壊すことはできません。裁判所も 意図を伝えた 懸念に対処するための汎インドガイドラインを策定する。
この目的のために、締約国は裁判所が検討できる提案草案を提出するよう求められた。この命令を受けて、ジャミアット・ウラマー・イ・ハインドはその命令を提出した。 提案 裁判所のガイドライン/指令については。
9月17日、裁判所は憲法第142条に基づく特別権限を行使して、以下の判決を可決した。 暫定命令 その許可なく国内で取り壊しを行ってはならない（公道、歩道、鉄道線路、水域への侵入がある場合を除く）という趣旨。
最近、最高裁判所は元 CJI DY Chandrachud の最後にアップロードされた判決で、 観察された 法治社会では「ブルドーザー正義」は受け入れられない。
訴訟タイトル: 建造物解体に関する指示対およびオルスに関する訴訟。 | 2022 年令状請願 (民事) 第 295 号 (および関連事件)
引用 : 2024 LiveLaw (SC) 884
#最高裁判所は刑事告発有罪判決だけを理由に不動産を取り壊すことはできないと述べた