「陪審員 #2」でクリント・イーストウッドは制度を厳しく裁く

クリント・イーストウッドを最も個性的で独創的な政治映画製作者の一人として認めるのは当たり前のことだ。彼の新作『陪審員 #2』で驚くべきことは、この映画で生き返らせる政治が本質的に、そして力強く反政治的であるということだ。この作品は、94歳のイーストウッドが、最も軽いタッチで劇的な活力を最大限に発揮した、法廷を中心とした（ただし法廷に限定されたものではない）活発で魅力的なスリラーである。 （この映画は 2 時間近くありますが、驚くべき速さで結末に達します。）イーストウッドは物語の従来の表面を穏やかに微調整するだけですが、物語を痛烈な皮肉と猛烈な批判の両方に変えるアイデアと理想の束を注入します。

アクションの舞台はジョージア州サバンナで、若いライフスタイルジャーナリストのジャスティン・ケンプ（ニコラス・ホルト）が都合の悪いタイミングで陪審員の任務に呼ばれる。彼の妻で教師のアリソン・クルーソン（ゾーイ・ドゥイッチ）は裁判官の職に就いている。ハイリスク妊娠の最後の学期。しかし、裁判官のテルマ・スチュワート（エイミー・アキノ）は彼を召喚を保留し、すぐに彼は注目を集める殺人裁判の陪審員に任命されることになる。被害者はケンダル・カーター（フランチェスカ・イーストウッド）という若い女性で、被告はジェームズ・サイス（ガブリエル・バッソ）という若い男で、バーで二人が激しく口論した後、彼女を殺害した罪で起訴されている。一方、この事件の検察官、フェイス・キルブリュー（トニ・コレット）は地方検事に立候補しており（彼女のスローガンは「民衆のための信仰」）、有罪判決が得られれば当選の可能性が大きく高まると信じているのは彼女だけではない。

イーストウッドの常連にとって、この最後の詳細は危険信号であり、イーストウッドが今にも襲いかかる兆候です。 1971年の初長編『プレイ・ミスティ・フォー・ミー』から始まるイーストウッドの監督キャリアにおける主要テーマの一つは、権力や地位を利用して自分に有利になるように公共のイメージを作り上げるというデマゴギーの恐怖である。イーストウッドにとって、「ブロンコ ビリー」や「鳥、””J・エドガー” または “ジャージーボーイズ」—それは恐ろしい破壊的な罠になります。 』でリスナーを誘惑するのはDJかどうか。ミスティ・フォー・ミーをプレイしてください”; 「父親たちの星条旗」で写真撮影に耽る海兵隊員。 「」における評判を高めるための警察権力の乱用。チェンジリング”; 「」での突然の名声に対する英雄的な船長の悩みサリー”;または、公衆の面前での警備員の恐怖」リチャード・ジュエル」とイーストウッドは有名人を極悪非道な道具として扱い、世間の評判と現実とのギャップを地獄への落とし戸とみなしている。

「陪審員 #2」（ジョナサン・エイブラムス脚本）では、陪審室の古典的な「12人の怒れる男」と同様に、主人公は孤独な懐疑論者です。証拠を聞いたジャスティンは被告の有罪を疑うが、同僚の陪審員らはこれは公然の事件だと考えている（そして偶然にも、それがいかに無謀な考えであるかを明らかにする）。しかし、イーストウッドの映画は、以前の映画とは異なり、証拠の合理的な検討のみに基づいてではなく、個人的な知識に基づいて、その疑いを持っている人を区別します。ネタバレは極力避けますが、事件が展開するにつれ、ジャスティンは自分が事件の中心に関係していることに気づきます。そこで彼は、無実の人を無罪にするか、それとも自分自身の問題を隠すかという、原則と利益のバランスがどこにあるのかを判断しなければなりません。ジャスティンはアルコール依存症から立ち直りつつあるが、アリソンの信頼によってどん底から救われ、これから親になろうとしているときに彼が暴露しようとしていることが彼女の信頼を危険にさらすことになる。一方、陪審員室での彼の突っ込んだ質問は、他の陪審員たちに疑念を抱かせ、さらには裁判自体の法律主義的なものよりもさらに啓発的な、法的に疑わしい行為にさえつながりました。

交差する陰謀のもつれは徐々に緊迫していく。ジャスティンはジェームズの名誉と結婚を守りながら、ジェイムズの容疑を晴らそうとする。有罪判決を下したいという信仰の利己的な衝動。事件を迅速に解決するという警察の誇り。そして他の陪審員たちは、自らの動機や思い込みにますます疑問を抱き、葛藤を抱えています。その過程で、イーストウッドは、この物語が関与するシステム、そしてそれらが維持するより大きな組織とそれらが代表する包括的な原則に対するこの物語の意味を深めます。彼は陪審裁判の制度とそこに潜む欠陥について鋭く言及し、法を中心とした言説の事実上のギリシャの合唱、つまりフェイスと彼女の敵対者であるエリック・レズニックという国選弁護人との会話によってそうしている（ Chris Messina) もロースクール時代の古い友人です。彼らが法廷後にバーに集まり、事件について話し合うのは倫理的でしょうか?まあ、彼らは公然とそうしており、その結果はひどいものです。別の陪審員はさらに大胆にも、彼らがより高い原則と考えるものに忠実に法律を破り、カードを好きなところに落とします。そして、最終的には欠陥があることが判明する信念に基づいてフェイスが選挙に勝ったとしたら、それは彼女の公職における正当性と選挙制度そのものについて何を物語るのだろうか？

自分の訴訟に疑問を持ち始めたフェイスが法律のテキストを調べ、「法は情熱から自由な理性である」という趣旨のアリストテレスを引用する一節に行き着くという、おどけながらも印象深い瞬間がある。 「陪審員 #2」—それ以上のものキューティブロンド』を特集した。 同じラインをより目立つようにする—情熱に大きく依存する法の見方を提供しますが、正しい種類の情熱、つまり真実を追求する無私な情熱です。 (法科大学院時代の回想の中で、フェイスとエリックは、法とは「現実に作用する真実」であるという教授の格言について再び深く考えていることに気づきます。)

イーストウッドの物語は、ケンダル殺害のような出来事については明らかにされるべき明確な真実があり、その発見を妨げられるのは悪意か無能だけであるという、非の打ちどころのない信念に基づいて展開されている。それを伝えることで、イーストウッドは静かに自信を持って、しかしピリピリとした独創的な形を伝えます。多くの場合、検察側と弁護側の対立する主張は順番に示されるのではなく中断され、出来事への言及はフラッシュバックを引き起こし、物事のありようについての2つの相反するビジョンを提供するどころか、それが起こったままの状況を描写します。さまざまな物語から抽出された視点を反映した断片で、重要な情報は省略されています。 （個々の登場人物の出来事の記憶のフラッシュバックさえも、断片的ではあるが同様に忠実である。イーストウッドの良心に対する見方は厳しい。）真実はそこにあるが、その隠蔽は証言を不正確にし、証拠を不完全にするもの、つまり証拠を不完全にすることから生じる。観察者の個性と利己性、客観的事実の邪魔をする主観性を説明します。

質感は決してイーストウッドの長所ではなかった。彼の映画は主に飾り気のない簡素なもので、スタイルの禁欲とほぼ定義できるスタイル感覚を備えています。 （『バード』、『チェンジリング』、『ジャージー・ボーイズ』など、彼のいくつかの歴史映画の特別な楽しみの 1 つは、記憶力や音楽への愛情によって、彼が夢中になってしまったという感覚です。 ）しかし、近年、彼の視覚的構成のトーンは変化しています。彼は、素朴で率直な視線の代わりに、ショックと驚き、憤りと驚きを伴う、目を見開いて作られたと感じるイメージを提供しています。過去10年ほどの彼の映画では、彼は世界の外へ一歩を踏み出し、観察から判断へと移行し、片足は痛烈で明確な距離から眺めている行為の世界に留まりました。ベテラン監督による映画のこのシーズンでは、「陪審員 #2」は、この時折起こる非現実性を「」と共有しています。メガロポリス」: イーストウッドの現実的なドラマは、コッポラの未来的なビジョンと同じくらいファンタジーです。 「陪審員 #2」は、選挙の暴動が司法行政を汚すことのない、政治から自由な法律の夢の中で、政治的ビジョン間の対立ではなく、政治化する人々と政治化しない人々の間のアメリカの対立を示唆している。それは、政治について際限なく語り続けることで市民を再生させるという、大討論会というコッポラの壮大な夢と同じくらい、控えめながらも包括的で、独創的なビジョンである。

「陪審員 #2」をめぐって正義の大騒ぎが勃発している――政治的なものではなく、映画ビジネスの問題だ。イーストウッドは、半世紀にわたって協力してきたスタジオであるワーナー・ブラザース（現在はワーナー・ブラザース・ディスカバリーの一部）のためにこの映画を製作した。イーストウッドの前作の興行的失敗を受けて、「クライマッチョ」と同社のCEO、デイビッド・ザスラフ氏は語った。 批判されたと伝えられている 同社の幹部らは、商業的な懸念にもかかわらず、その長年にわたる関係に基づいて映画の製作にゴーサインを出した。 「陪審員 #2」で、スタジオはイーストウッドのために再び成功したものの、映画の計画された公開はその見通しにほとんど自信を示していません。 おそらく 50館未満の限定公開のみで、国内での公開拡大の予定はなく、慣例通り映画の興行成績を公表しないことも検討している。

私の目には、イーストウッドに対する会社の侮辱は紛れもないことだが（日曜日の映画プレミアには彼は現れなかった）、同時に、これは別の、より高次の、非の打ちどころのない真実の意図せぬ暴露であるとも私は見ている。彼の最高の映画の多くは、「バード」などです。ホワイトハンターブラックハート』と『パーフェクトワールド』は、米国の興行収入では失敗に終わった。 『陪審員 #2』がアートハウス映画と同じくらいわずかに公開されている今、その距離の明瞭さは、批評家が自分自身にもかかわらずアーティストとして認めた人気映画製作者ではなく、イーストウッドがずっとアーティストであったことを明らかにしている。彼の大衆市場での人気は、今ではありのままに認識されるようになりました。彼のキャリアの広大な範囲を可能にした幸福な偶然ですが、映画史におけるその地位には不可欠ではありませんでした。 ♦