昨日 ブルームバーグ 国際決済銀行（BIS）が、中国、香港、タイ、UAEの中央銀行と協力して開発した国境を越えたCBDC決済プラットフォームであるプロジェクトmBridgeを閉鎖するかどうか検討していると報じた。 6 月にサウジアラビアが参加し、mBridge が実用最小限の製品として立ち上げられると同時に参加しました。ブルームバーグは関係筋の話として、このテーマは先週の国際通貨基金（IMF）と世界銀行の会合で議論されたと伝えた。懸念されるのは、ロシアが同様の響きのBRICS橋の開発に熱意を示し続けていることである。
土曜日にワシントンで開かれた主要30カ国・地域（G30）のイベントで、BISのゼネラルマネジャーであるアグスティン・カルステンス氏は、「我々は制裁対象国と協力できないため、BRICS向けのプロジェクトを直接支援することはできない。この点ははっきりさせておきたい」と述べたと伝えられている。 」ロシアとイランは両方ともBRICS+のメンバーです。
mBridgeのデザイン
mBridge により、商業銀行はホールセール中央銀行デジタル通貨 (wCBDC) を使用して、中央銀行経由で国境を越えた支払いを行うことができます。この設計は現地通貨での直接支払いを奨励し、米ドルを使用する必要性を回避します。
国境を越えた支払いの場合、銀行は多くの場合、コルレス銀行を利用するか、目的地に銀行口座（ノストロ口座）を保管しますが、資本を拘束するため維持コストが高くなります。したがって、mBridge 設計には長所と短所があります。主な利点は、銀行が目的地にノストロ口座を保管したり、コルレス銀行を利用したりする必要がないため、かなりの費用が節約できることです。
逆に、米ドルを中間通貨として使用する主な理由は、ほとんどすべての通貨がドルに対して最適な為替レートを持っているためです。言い換えれば、現地通貨での支払いにはあまり魅力のない為替レートが関係しているため、それほど普及していないのです。
ここには簡単な数学が関係しています。現在、180 の通貨があり、それぞれが対ドルで最高のレートを持っています。これは 180 通貨ペアであり、需要と供給が比較的強いです。したがって、タイバーツから米ドル、人民元に直接移行するよりも、タイバーツから米ドル、人民元に移行する方が安くなります。 180 通貨の直接現地通貨ルートは 16,110 通貨ペアに相当するためです。需要と供給を 180 ペアではなく 16,110 ペアに分散すると、これらははるかに薄く取引されるため、良好な為替レートが得られなくなります。
明らかな方法は、米ドルとは異なる中間通貨を選択することです。注目すべきことに、BRICS諸国はこれに熱心ではないようだ。 FXは国境を越えた支払いコストの中で圧倒的に最大の割合を占めているため、このFXコストの問題はmBridgeの存続にとって極めて重要です。中国の国有企業は現地通貨を使用する義務があると感じるかもしれないが、他国の企業は最も安価な方法を求めるだろう。
mBridgeにおける中国の役割
中国は mBridge 技術ワーキンググループの議長を務めており、中国のブロックチェーンのコンセンサスメカニズムを含むいくつかの独自コンポーネントを開発しました。ブルームバーグの記事は、このプロジェクトにおいて中国にこれほど重要な役割を与えることについて批判的だった。香港が関与しており、UAE中央銀行代表はキャリアの大部分を香港金融管理局で過ごしたため、中国の役割はさらに大きい。つまり、4つの中央銀行のうち3つは中国と強いつながりを持っていることになる。しかし、このプロジェクトは香港とタイの共同イニシアチブとして開始されたため、香港 BIS イノベーション ハブへの設置と中国の関与は自然な流れでした。
しかし、このテーマが議論されても不思議ではありません。 Ledger Insightsは1月にBISのジレンマを探る意見記事を特集した。 mBridgeが実行可能であることが証明されれば、中央銀行はBISの有無にかかわらず続行する可能性が高いと結論付けた。ただし、それはBISとの契約によります。
1月の投稿以来、BISはもう一つの国境を越えたCBDCプロジェクトであるプロジェクト・アゴラを立ち上げたが、これはコルレス銀行業務をサポートするものである。中国とUAEに2つのBRICS加盟国を持つmBridgeとは異なり、アゴラにはBRICS加盟国は関与していない。
先週の SIBOS では、mBridge の 2 つのニュースが、BIS の将来をめぐる議論の存在を裏付けました。まず、Swift との統合の可能性、さらには将来的にはドルも含める可能性について、驚くべき議論がありました。
2 番目のニュースは、mBridge ソフトウェアをオープンソースにする計画でした。一方で、これは中国への依存に対する懸念を軽減するのに役立つかもしれない。しかし、これにより、制裁対象国が BIS を介さずに独自のバージョンを立ち上げることがはるかに容易になります。
BIS は関与を続けるべきでしょうか?
私たちは 1 月の意見記事で次のように結論付けました。 もし mBridgeは実行可能であることが判明し、BISの有無にかかわらず中央銀行は継続する可能性が高い。オープンソース ソフトウェアでは、その可能性はさらに高くなります。しかし、BISが関与すると制裁対象国は関与できなくなる。
支払いはすべてネットワーク効果に関係します。したがって、より多くの国が BRICS Bridge ではなく mBridge に参加すれば、制裁の有効性が裏付けられ、mBridge が BRICS Bridge に変わるのを防ぐことになるでしょう。これは問題に焦点を当てます。mBridge は新たな決済効率に関するものですか、それとも米ドルを中心とした現状に代わるものですか?
元中国人民銀行総裁の周小川氏はSIBOSで、「米国政府が制裁手段として米ドルを利用したいのであれば、他国が米ドルを利用する可能性が低くなる可能性がある」と指摘した。ロシアやイランについて誰がどう考えても、周知事の発言は事実である。それがmBridgeであれ、まったく別のものであれ、論理的にはドルの使用を回避する戦略が存在するでしょう。私たちは、ロシアがいくつかの異なる経路を繰り返しており、その多くは暗号通貨またはDLTに関係していると報告しました。
ただし、mBridge の場合、魔神はすでにボトルから出ています。 BIS にとっては関与しないよりは関与したほうがよいでしょう。
#BISが国境を越えたCBDCプロジェクトを終了する議論 #mBridge #レポート #Ledger #Insights