ビル・マーハーはグレート・バリア・リーフの運命にスポットライトを当てますが、サウンドバイトには何かが欠けています。グラハム・リードファーン

私代わりに 存亡の危機 世界中の種に対して、または脅迫する 太平洋諸国全体を水没させる 何億人もの人々が住む沿岸都市、あるいはそれを引き起こす現象 前例のない熱波 そして 山火事、ビル・マーハーとの米国の大手ケーブル番組「リアルタイム」では、気候危機は多少異なって特徴づけられました。

デンマークの政治学者ビョルン・ロンボルグ氏はコメディアンのマーヘル氏に対し、気候変動は「問題」であるが、今世紀末までに世界のGDPは数パーセントしか削れないだろうと語り、いずれにしてもその頃には人々はもっと豊かになっているだろうと主張した。 。

気候変動はグレートバリアリーフにとって問題でしたか?ロンボルグ氏もそれを脇に置き、サンゴ礁の本当の課題は気候変動ではなく汚染や乱獲だと述べた。 (彼らはそうではありません。）

これらは気候変動のリスクに対して長年反対派であるロンボルグ氏の新たな声明ではないが、聴衆の拍手はこの発言がうまくいったことを示唆していた。

しかし、彼のサウンドバイトには何が欠けているのでしょうか?

3度

毎週約 70 万人が HBO のマーヘルの番組を視聴しています。

あ ロンボルグ氏の YouTube 出演クリップ保守派評論家のデイブ・ルービン氏がシェアしたこの記事は、170万回以上閲覧されている（ルービン氏はロンボルグ氏を気候学者と誤って表現しているが、実際には政治学者であり、シンクタンクの所長である）。

ロンボルグ氏は動画の中で、ノーベル賞受賞者のウィリアム・ノードハウス氏を含む2人の気候経済学者が今年初めに同様の結論に達したと述べた。つまり、今世紀末までに地球が3度温暖化したとしても、世界のGDPへの影響はわずか2度だろうというものだ。 3%。

Nordhaus らは、統合評価モデル (IAM) として知られるものを使用しています。ニューヨーク大学の有力な気候経済学者で、同じモデルを研究しているピーター・ハワード氏は、「悪魔は本当に細部に宿る」と言う。

ハワード氏は、これらのモデルはいわゆる「転換点」を含む一部の影響を考慮しておらず、それに関連する非常に大きな不確実性を抱えていると述べた。

「著名な経済学者の中には、気候変動による被害を正確に見積もることさえできるのか疑問を抱いている人もいる」と同氏は電子メールで述べ、次のように指摘した。 1 つの解説 IAM を「役に立たないものに近い」と決めつけます。

同氏は、映像内で示されたロンボルグの構図は「物理科学や社会科学の不確実性により、気候変動の潜在的な重大なリスクを無視している」ため「不正確で誤解を招く」ものだと述べた。

ロンボルグ氏がノードハウス氏を引用していることを考えると、イェール大学教授が気候変動についてどう考えているかを尋ねる価値はある。

で 2019年に公開された記事、 ノーベル賞受賞の翌年、ノードハウス氏は、地球温暖化は「地球を脅かし、巨像のように未来に迫り」、「人間と自然界にとって大きな脅威」であると書いた。

「違う視点」

今年初めに、ノードハウスは次の調査結果を発表しました。 彼のモデルを更新する。

同氏は、「気候変動の経済学における最も重要な単一の経済概念は炭素の社会的費用（SCC）である」、つまり二酸化炭素1トン当たり現在および将来の経済にかかる費用であると書いている。

ハワード氏は、ノードハウスのモデリングによるSCCの計算は、温室効果ガスの排出コストに関してGDPを参照するのとは「異なる視点を与える」可能性があると述べた。

例えば、ハワード氏は、ノードハウスの結果は、2020年からの温室効果ガス排出により、その生涯にわたって4～5兆米ドルの損害が生じることを示唆していると述べた。

「これらの総額を考慮すると、気候変動のコストを削減するには温室効果ガス排出量を削減することが経済的に合理的であるというのが経済学の標準的な知見であることは驚くべきことではありません」とハワード氏は付け加えた。

グレートバリアリーフ

ロンボルグ氏は、海域のサンゴの量を示すデータを発表してマーヘル氏を喜ばせた。 グレートバリアリーフ 1986年の記録開始以来「最高水準にあり」、5年前の低水準から回復した。

注目すべきことに、彼はサンゴ礁が通過したばかりであることについては言及しなかった。 記録上最悪のサンゴの大規模白化現象。

ロンボルグ氏が引用したデータは、オーストラリア海洋科学研究所（AIMS）が実施した水中調査から得られたものである。

しかし、AIMSは今週の声明で、これらの調査の最新データは「最近の大規模な白化現象の前と最中に実施されたものである」と述べた。 記録上最も深刻かつ大規模なものの一つ”。

サンゴの大規模な白化は、主に化石燃料の燃焼によって引き起こされる海洋熱の上昇によって引き起こされます。

AIMSは、白化したサンゴはまだ生きているとカウントされており、「そのため、最新のサンゴ被覆率の結果は、2024年の白化後に生き残ったサンゴと死んだサンゴの数を把握していなかった」と述べた。

サンゴ礁を覆うサンゴの増加は、熱ストレスの影響を最も受けやすい急速に成長するサンゴによって引き起こされています。

AIMSは、近年見られるサンゴの覆われ度の高さは「2018年から2022年までの間、サンゴ礁で広範囲にわたるサンゴの死亡を引き起こすような撹乱現象が比較的少なかったことが一因」だと述べた。

サンゴにとって最大の脅威は？

ロンボルグ氏は、サンゴ礁の課題のほとんどは「乱獲や海水流出による産業汚染から来ている」と主張し、「これらは私たちが直すべき種類のものだが、そう言われても私たちは十分な情報を持っていない」と述べた。それは気候変動のせいです。」

気候変動はあらゆる場所のサンゴ礁に対する最大の脅威ではないというロンボルグ氏の見解は、この問題を実際に研究している人はほとんどいない。

AIMSは「気候変動は依然として最大の脅威である。気候変動により、グレートバリアリーフとサンゴ礁が世界中で直面している課題は存続にかかわるものです。」

サンゴ礁は「良くなっている」わけではない

マーヘル氏は、なぜサンゴ礁が「過去 3 年間で良くなっている…私たちが何かをしたわけではない」のかとロンボルグに尋ねた。

ロンボルグ氏は「分からない」と答えた。

おそらくその答えは、サンゴ礁が過去 3 年間で「良くなっている」わけではないということです。

ロンボルグ氏もマーヘル氏も言及しなかったのは、世界中の記録的な海水温の影響で、世界のサンゴ礁が記録上最も広範な熱ストレス現象を経験したばかりであるということだった。 70％以上が漂白の影響を受ける。

3C とは実際には何を意味するのでしょうか?

この動画の中でロンボルグ氏は、地球の気温が3度上昇することのリスクについては語っていない。現在の地球温暖化が 1 度強であることを考えると、少なくとも 10 万年間にわたって地球は最も暑いレベルに達していた可能性が高く、 3℃になる 人類の文明は、これまでに経験したことをはるかに超えて押し上げられるでしょう。

オーストラリア国立大学の気候・エネルギー・災害解決研究所所長であるマーク・ハウデン教授は、いくつかの国連の気候変動評価に携わってきました。同氏は、3℃では熱ストレスが人間の心身の健康に「何倍も悪化」し、食糧不安や栄養失調のリスクが高まり、多くの種が絶滅の危機に瀕し、降雨量や洪水のリスクが上昇し、海面が上昇する可能性があると述べた。その結果、4億人が避難することになります。

「3Cの世界はより貧しく、より危険な場所となり、住民の命と生計が損なわれることになるでしょう」とハウデン氏は述べた。

「リストは延々と続く可能性があります。気候変動とそれに伴う影響の正味コストが、温室効果ガス排出削減のコストよりもはるかに高いことを示す経済分析が増えています。言い換えれば、今後の最も合理的かつ公正な道は、排出量を迅速、大幅、そして持続的に削減することです。」