科学＆テクノロジー

ミシェル・バルニエ、第五共和制の清算人？

「フランスでは、投票方法は二次的な仕組みであると考えています（...）。それは間違いです、重大な間違いです(...)。投票方法は権力、つまり「彼が民主主義を作るか殺すかということ」を生み出す。問題点を明らかにするために、私は、1947年に『共和主義国家の死』に掲載された、比例代表制の断固たる反対者であるミシェル・ドゥブレのこの声明を意図的に強調したい。この時代は終わったと思われていたが、今や再び共和党の時代に戻ってきたのだ。党政権。私がここで、瀕死ではないにしても非常に病んでいる国家のトップに立つミシェル・バルニエ首相にお話ししていることは、喜ばしいことではありませんが、確信を持って申し上げたいと思います。うれしくはありませんが、第一に、ミシェル・バルニエと私が若いガリスト運動である青少年同盟の全国会議に参加した1968年から1972年のことを完全に覚えているからです。ミシェル・バルニエはサヴォワ県の部門代表としてそこに座っていた。私としては、UJP の部門セクションを設立したヴァンデの代表を務めました。嬉しいことに、1985 年 4 月には想像もしていなかったので、フランソワ・ミッテランによる「比例代表制の確立と戦う」ために、選挙法に関する国民投票協会を設立して、もうすぐ 40 年になることになります。第五共和制の制度の防衛を確実にする」、いつか私はその矛盾をガリア主義者の階級の人に持ち込まなければならないだろう。しかし、私も確信を持ってペンを取ります。私がこの確信を持っているのは、私を信頼してこの行動に同行してくれた親切な友人たち（その多くは亡くなっています）のおかげです。また、共和国とフランスの特定の理念に向けた善戦を主導するという確実性もある。ド・ゴールが望み、1958年と1962年の2度の厳粛な国民投票でフランス国民によって承認された共和制。ド・ゴール将軍の弟子たちには模範的としか考えられないフランスだが、我々はそこからはるか遠く、深淵の縁にある。。住民投票の放棄に反対1985 年 4 月 9 日火曜日のフィリップ・テッソンの新聞「ル・コティディアン・ド・パリ」で、読者の皆さんは私自身の引用を許してくれるでしょうが、特に次のように書きました。「ほぼ 3 年間、私に十分親切にしてくださった新聞で、彼らのコラムを開いて、私はアイデアを蒔き、選挙法に関する国民投票の大義を訴えます。そうすれば共和国大統領は信任を問うことができ、フランス国民はこの大論争を確実かつ明白に解決できるでしょう。正当性を超えて。「選挙法を通じて、ド・ゴール将軍の呼びかけと国民投票によってフランスが正式に非難した1958年憲法をフランスの不幸のために再確立するという問題である。比例代表制 -少量でも、中量でも、大量でも、それは第五共和制の精神とは全く相容れないものであり、それは「信仰や希望のない議会、それのない政府を生み出すことしかできない。」魂も信用もない」これはド・ゴール将軍の言葉です。10月1日の一般政策演説で、ミシェル・バルニエはルバーブをセンナに交換し、つぎはぎのような練習で公約を提示することで政府の検閲を回避しようとした（不幸なマクロニストのための作品、幸福な共和党のための作品、「私は、より代表性を求める声を聞いている。政府と同様に、比例投票に関しては、イデオロギー抜きで反省し、行動する用意ができている。すでにそうなっている。」これは上院や地域社会に存在しており、多くの隣人が程度の差こそあれ実践しています。上院議員や地方議員の選出方法は、我が国の制度が適切に機能するために不可欠な国会の過半数の形成には全く関係がなく、何の影響も与えないという事実に加えて、「我々の隣人」の間で何が起こっているのかというと、これは、議員の選出方法を評価するための最良の基準であるとは限りません。また、彼らのシステムが、翌日の統治者が誰になるか選挙当日の夜には分からない「有権者の後ろにいる」選挙後の組み合わせに誇りを与えていることも知っている。結局のところ、決定するのは有権者ではなく、党スタッフが終わりのない交渉を経て「自分たちにとって最善と思われる連立を計算する」のである、私はミシェル・ドゥブレの言葉を借りています。もし首相がそれを疑うなら、たとえ第三共和国と第四共和国の評議会議長時代のような政治的不測の事態に直面しなければならないとしても、ミシェル・バルニエという男は明らかに、自分がこの国の政策を主導していること（そしてすべてではない！）を無視することはできない。）第五共和制の基盤そのものとは正反対の状況、つまり同じ政治的色彩を持つ大統領、政府、そしてブルボン宮殿の多数派という状況の中で。1985: ミシェル・バルニエが比例に反対ほぼ40年前、憲法への比例代表制導入に反対する闘いに参加した私は、当時ミシェル・バルニエが所属していた国会のRPRグループが行った行動を覚えている。。1985 年 4 月 24 日、第 2 回国会では、「議員選挙の方法 - 国民投票法案の提出を提案する動議」が議題となった。ミシェル・バルニエによって承認されたこの動議では、今日彼が言うように、サヴォワ派の議員は必ずしも「イデオローグ」ではなかったが、次のように読むことができる。「多数決は、これまでも、そしてこれからも共和国の機関が適切に機能するための不可欠な条件の一つです。「過半数の投票だけでも、選挙前には議会の多数派の形成を促進し、選挙後にはその維持と結束を促進するという利点があり、投票が過半数に達しない場合には解散はその効力を失う。これは、次の例によって証明されている。私たちの隣にある民主主義国。「私たちの制度の精神は、1962年10月にド・ゴール将軍の要請を受けて共和国大統領の選出方法を決定したように、主権者国民に代議員の任命方法を自ら決定するよう求めることを規定している。公法准教授でド・ゴール将軍政権下で法務大臣を務めたジャン・フォワイエ氏、第五共和政建国の父の一人でド・ゴール政権下でのオテル・ド・マティニョンの最初の入居者であるミシェル・ドブレ氏が書いたこの住民投票動議を擁護するよう呼び掛けられた。 - 最初に「住民投票による資本革新」を主張した。「国家の生きた表現と考えられる国民による明確な決定を求める声は、共和国の最高機関となっている。 1958 年、共和国の新しい概念の一環として国民投票が導入されました。旧憲法のように、任期中に選出された国会議員に対する一般的かつ全面的な代表団はもはや存在しない。選出された役人は、共和国大統領が行う国民投票によって認められる主権者を尊重しなければならない。最も重大な決定を国民が厳粛に決定すること。次に、比例代表制について、ミシェル・ドブレは、彼が精力的に虐殺者として活躍した第四共和制の経験について言及します。「国会は少数派の追加となるだろう。政府は、有権者の意思に基づく多数派によって支持されるのではなく、選挙の翌日には必然的に、場合によっては暫定的に連合連立を組むことになるだろう。少数派が裁定者になる可能性があるこの変化は深刻である(...) したがって、選挙法が政権の機能を変えないと主張するのは間違いである。「最も盲目の人にも目的は明らかである。それは党政権への回帰の問題である。各党が候補者を指名し、各党が閣僚を指名する（...）。それはフランスの政権への復帰である。議会、つまり共和国の死を引き起こした政党の政権である。」2024年: 第5共和国が死の危険にさらされる確かに、マクロン氏の大統領政権下では、60年以上で初めて、国会で過半数を獲得できなかった。しかし、この状況は、ド・ゴールの政権復帰を阻止するために、当時の政治家たちが――1951年2月25日にブールジュでこれを発言したのはド・ゴールだった――「要求に同意した」という1951年の議会選挙との類似点がないわけではない。たとえ全員が集まったとしても、その国の少数派が下院の多数派になることを可能にする談合は、共和国の名を冠した政府がその類似性を考慮に入れていることさえ見られます。つまり、反対票を合算し、持っていない票で人々を選出させる詐欺です。1951…

執筆 nipponese 更新 2024年10月18日

1729251173
2024-10-18 10:16:00

「フランスでは、投票方法は二次的な仕組みであると考えています（…）。それは間違いです、重大な間違いです(…)。投票方法は権力、つまり「彼が民主主義を作るか殺すかということ」を生み出す。

問題点を明らかにするために、私は、1947年に『共和主義国家の死』に掲載された、比例代表制の断固たる反対者であるミシェル・ドゥブレのこの声明を意図的に強調したい。この時代は終わったと思われていたが、今や再び共和党の時代に戻ってきたのだ。党政権。

私がここで、瀕死ではないにしても非常に病んでいる国家のトップに立つミシェル・バルニエ首相にお話ししていることは、喜ばしいことではありませんが、確信を持って申し上げたいと思います。

うれしくはありませんが、第一に、ミシェル・バルニエと私が若いガリスト運動である青少年同盟の全国会議に参加した1968年から1972年のことを完全に覚えているからです。ミシェル・バルニエはサヴォワ県の部門代表としてそこに座っていた。私としては、UJP の部門セクションを設立したヴァンデの代表を務めました。

嬉しいことに、1985 年 4 月には想像もしていなかったので、フランソワ・ミッテランによる「比例代表制の確立と戦う」ために、選挙法に関する国民投票協会を設立して、もうすぐ 40 年になることになります。第五共和制の制度の防衛を確実にする」、いつか私はその矛盾をガリア主義者の階級の人に持ち込まなければならないだろう。

しかし、私も確信を持ってペンを取ります。私がこの確信を持っているのは、私を信頼してこの行動に同行してくれた親切な友人たち（その多くは亡くなっています）のおかげです。また、共和国とフランスの特定の理念に向けた善戦を主導するという確実性もある。ド・ゴールが望み、1958年と1962年の2度の厳粛な国民投票でフランス国民によって承認された共和制。ド・ゴール将軍の弟子たちには模範的としか考えられないフランスだが、我々はそこからはるか遠く、深淵の縁にある。。

住民投票の放棄に反対

1985 年 4 月 9 日火曜日のフィリップ・テッソンの新聞「ル・コティディアン・ド・パリ」で、読者の皆さんは私自身の引用を許してくれるでしょうが、特に次のように書きました。「ほぼ 3 年間、私に十分親切にしてくださった新聞で、彼らのコラムを開いて、私はアイデアを蒔き、選挙法に関する国民投票の大義を訴えます。そうすれば共和国大統領は信任を問うことができ、フランス国民はこの大論争を確実かつ明白に解決できるでしょう。正当性を超えて。

「選挙法を通じて、ド・ゴール将軍の呼びかけと国民投票によってフランスが正式に非難した1958年憲法をフランスの不幸のために再確立するという問題である。比例代表制 -少量でも、中量でも、大量でも、それは第五共和制の精神とは全く相容れないものであり、それは「信仰や希望のない議会、それのない政府を生み出すことしかできない。」魂も信用もない」これはド・ゴール将軍の言葉です。

10月1日の一般政策演説で、ミシェル・バルニエはルバーブをセンナに交換し、つぎはぎのような練習で公約を提示することで政府の検閲を回避しようとした（不幸なマクロニストのための作品、幸福な共和党のための作品、「私は、より代表性を求める声を聞いている。政府と同様に、比例投票に関しては、イデオロギー抜きで反省し、行動する用意ができている。すでにそうなっている。」これは上院や地域社会に存在しており、多くの隣人が程度の差こそあれ実践しています。

上院議員や地方議員の選出方法は、我が国の制度が適切に機能するために不可欠な国会の過半数の形成には全く関係がなく、何の影響も与えないという事実に加えて、「我々の隣人」の間で何が起こっているのかというと、これは、議員の選出方法を評価するための最良の基準であるとは限りません。また、彼らのシステムが、翌日の統治者が誰になるか選挙当日の夜には分からない「有権者の後ろにいる」選挙後の組み合わせに誇りを与えていることも知っている。結局のところ、決定するのは有権者ではなく、党スタッフが終わりのない交渉を経て「自分たちにとって最善と思われる連立を計算する」のである、私はミシェル・ドゥブレの言葉を借りています。

もし首相がそれを疑うなら、たとえ第三共和国と第四共和国の評議会議長時代のような政治的不測の事態に直面しなければならないとしても、ミシェル・バルニエという男は明らかに、自分がこの国の政策を主導していること（そしてすべてではない！）を無視することはできない。）第五共和制の基盤そのものとは正反対の状況、つまり同じ政治的色彩を持つ大統領、政府、そしてブルボン宮殿の多数派という状況の中で。

1985: ミシェル・バルニエが比例に反対

ほぼ40年前、憲法への比例代表制導入に反対する闘いに参加した私は、当時ミシェル・バルニエが所属していた国会のRPRグループが行った行動を覚えている。。

1985 年 4 月 24 日、第 2 回国会では、「議員選挙の方法 – 国民投票法案の提出を提案する動議」が議題となった。

ミシェル・バルニエによって承認されたこの動議では、今日彼が言うように、サヴォワ派の議員は必ずしも「イデオローグ」ではなかったが、次のように読むことができる。

「多数決は、これまでも、そしてこれからも共和国の機関が適切に機能するための不可欠な条件の一つです。

「過半数の投票だけでも、選挙前には議会の多数派の形成を促進し、選挙後にはその維持と結束を促進するという利点があり、投票が過半数に達しない場合には解散はその効力を失う。これは、次の例によって証明されている。私たちの隣にある民主主義国。

「私たちの制度の精神は、1962年10月にド・ゴール将軍の要請を受けて共和国大統領の選出方法を決定したように、主権者国民に代議員の任命方法を自ら決定するよう求めることを規定している。

公法准教授でド・ゴール将軍政権下で法務大臣を務めたジャン・フォワイエ氏、第五共和政建国の父の一人でド・ゴール政権下でのオテル・ド・マティニョンの最初の入居者であるミシェル・ドブレ氏が書いたこの住民投票動議を擁護するよう呼び掛けられた。 – 最初に「住民投票による資本革新」を主張した。

「国家の生きた表現と考えられる国民による明確な決定を求める声は、共和国の最高機関となっている。 1958 年、共和国の新しい概念の一環として国民投票が導入されました。旧憲法のように、任期中に選出された国会議員に対する一般的かつ全面的な代表団はもはや存在しない。選出された役人は、共和国大統領が行う国民投票によって認められる主権者を尊重しなければならない。最も重大な決定を国民が厳粛に決定すること。

次に、比例代表制について、ミシェル・ドブレは、彼が精力的に虐殺者として活躍した第四共和制の経験について言及します。

「国会は少数派の追加となるだろう。政府は、有権者の意思に基づく多数派によって支持されるのではなく、選挙の翌日には必然的に、場合によっては暫定的に連合連立を組むことになるだろう。少数派が裁定者になる可能性があるこの変化は深刻である(…) したがって、選挙法が政権の機能を変えないと主張するのは間違いである。

「最も盲目の人にも目的は明らかである。それは党政権への回帰の問題である。各党が候補者を指名し、各党が閣僚を指名する（…）。それはフランスの政権への復帰である。議会、つまり共和国の死を引き起こした政党の政権である。」

2024年: 第5共和国が死の危険にさらされる

確かに、マクロン氏の大統領政権下では、60年以上で初めて、国会で過半数を獲得できなかった。しかし、この状況は、ド・ゴールの政権復帰を阻止するために、当時の政治家たちが――1951年2月25日にブールジュでこれを発言したのはド・ゴールだった――「要求に同意した」という1951年の議会選挙との類似点がないわけではない。たとえ全員が集まったとしても、その国の少数派が下院の多数派になることを可能にする談合は、共和国の名を冠した政府がその類似性を考慮に入れていることさえ見られます。つまり、反対票を合算し、持っていない票で人々を選出させる詐欺です。

1951 年の血縁関係に関する選挙法から、2024 年の 2 回の議会選挙間のあらゆる種類の悪ふざけに至るまで、唯一の違いはタバコ用紙のシートの厚さです…

1958年以来のこの前例のない政治情勢について、憲法評議会の元事務総長ジャン＝エリック・シェトルが、9月12日の『フィガロ』紙で次のように書いたのも理由のないことではなく、「比例代表制の確立は、大統領の棺に最後の釘を打つことになるだろう」と述べた。第五共和国」。

ミシェル・バルニエ氏は10月1日の一般政策演説で、「制度について一定の考え」を持っていると国会議員らに打ち明けた。

この「ある考え」がガリア第五共和制のものであるならば、ド・ゴール将軍によれば、投票方法は「この国家において役立つものでなければならない」ということを思い出すことで、今こそそれを示し、実証するときでもある。私たちのものとして分裂し、意見を再編成する」、比例が系統的に分散を組織する場合。こうして 1947 年に多数決を選択したド・ゴールは、人生の夕方まで、『希望の回想録』を執筆するまでそれにこだわり続けました。首相がこれに疑問を抱く場合は、2018 年 9 月 24 日に『レビュー・デ・ドゥ・モンド』に掲載された「第五共和制の創設者と投票方法」に関する私の研究を首相に紹介します。

また、第五共和制のもとでは、国家元首は選挙（特に国会解散後の場合）や国民投票によって国民の信任が証明されなければ権力の座に居続けることはできないということを思い出すべき時でもある。ミシェル・バルニエも私と同じように、エマニュエル・マクロンの代わりにド・ゴール将軍がすでに去っていただろうということを知っている。