選挙、自動車の排出ガス、および州の気候変動計画
もしトランプ大統領就任の可能性があってもカリフォルニア州の自動車免除が存続すれば、シェブロン社の判決の却下に感謝することになるかもしれない。
選挙に関するたった一つのことが州の環境規制当局を夜も眠れなくさせているとすれば、それはトランプの勝利が交通機関の排出削減能力にどれだけ影響を与えるかということだ。結局のところ、皮肉なことに、トランプ大統領の影響力は低下することになるだろう。なぜなら、トランプ氏が任命した保守的な最高裁判事が連邦法を覆すのに貢献したからだ。 シェブロン 教義。トランプ大統領は依然として多くの非常に有害な混乱を引き起こす可能性があるが、最終的には裁判所が州の排出基準について独自の決定を下すことになる。と シェブロン いなくなってしまえば、トランプ氏の見解が法廷で持つ重要性は薄れるだろう。
自動車からの二酸化炭素排出量を制限する州の能力が気候変動にとって極めて重要であることは事実です。現在、交通は最大の二酸化炭素排出源となっており、米国の総排出量の 28% を占めています。 カリフォルニア、ニューヨーク、イリノイなどの州の気候目標を達成するには、これらの排出量を削減することが重要です。これらの計画の重要な部分は、連邦レベルよりも厳しいカリフォルニア州の排気管排出基準を模倣することである。トランプ大統領はカリフォルニア州の基準を阻止すると約束。
トランプ大統領がこれをどのように行うかについては、いくつかの説明が必要だ。 1970年に議会が大気浄化法を可決したとき、新車に対して厳しい汚染基準を設定した。また、各州が車両の排気ガスを規制することも禁止されたが、1 つの大きな例外があった。ロサンゼルス特有の大気汚染がひどいことと、同州が車両汚染を規制してきた実績があるため、EPAは一定の条件が満たされればカリフォルニア州の先取りを免除することができる。その後の修正により、他の州がカリフォルニア州の規制をコピーして採用することが認められています。
これは非常に党派的な問題となっています。共和党（ブッシュとトランプ）は温室効果ガスの免除を拒否し、民主党（オバマとバイデン）は温室効果ガスの免除を拒否した。それを認めた。トランプ大統領は再選されれば再び中止する意向を明らかにしている。問題は、そのような行為が裁判所によって許可される必要があることを考えると、これがどの程度の影響を与えるかです。それに答えるには、トランプ大統領のEPAがカリフォルニア州の免除を取り消すために使用するであろう3つの主張を検討する必要がある。
最初の議論は、自動車の二酸化炭素排出量を削減する主な方法は燃焼される燃料の量を減らすことであるため、カリフォルニアのテールパイプ基準が燃料効率を実際に決定しているということです。ジミー・カーター時代の連邦法では、連邦政府のみが燃料効率に関する規制を採用することが認められている。先例はこの議論に反論している。で マサチューセッツ州対EPA、最高裁判所は、排出基準は概念的にも法的にも燃費基準とは異なるという理由で、温室効果ガス基準を発行するEPAの権限に関する同様の議論を却下した。 (私は元数学を専攻していたので、EV に適用される燃費基準という考え方には悩まされています。EV が 1 ガロンあたり何マイル走行できるかを尋ねるのは無意味です。EV の使用量は 0 ガロンであり、0 で割ることはできません。しかし話がそれました。) トランプ氏の当選はおそらく司法判断に影響を与えることはないだろう。とすれば シェブロン 大気浄化法と燃費法との関係は、現政権の見解がそれほど重要ではない純粋に法的な問題のように思われる。
2番目の議論は、すべての州は平等に作られており、他の州が排気管の排出を規制できない場合、カリフォルニア州も同様に無力であるべきであるというものです。 DC Circuit はこの議論と証明書を拒否しました。請願は保留中です。 DC巡回裁判所がこの偽りの主張を却下したのは正しかったと思いますが、裁判所がどう判断するか見てみる必要があります。 （そして、裁判所に対する私の影響力を計算するには、ゼロで割ることも必要になるため、私の意見は割り引いて聞いてください！）いずれにせよ、これは憲法の問題であるため、行政府の見解は法的にはもはや関係ありません。私よりも。
自動車からの温室効果ガス排出を規制するカリフォルニア州の権限に対する3番目の問題は、大気浄化法に基づいている。 1つ目は、免除はカリフォルニア独自の状況に基づいたものでなければならず、気候変動は全世界に影響を与えるということだ。説得力のある反論が2つある。 1 つは、カリフォルニアは長い海岸線、乾燥した気候、多様な生態系のため、気候変動の影響を特に受けやすいということです。もう1つは、温室効果ガス基準は南カリフォルニアの大気汚染にも役立つというもので、これは常に免除の根拠と考えられてきた。これらの問題に関する当局の見解がポスト後にどの程度重要になるかは不明である。シェブロン 世界。これらの問題には、一般的な法的文言を特定の事実に適用することが含まれており、EPA の見解には少なくともある程度の敬意が払われる可能性があります。しかし、EPAが大統領政権間でこの点をひっくり返したという事実によって、その敬意は損なわれる可能性がある。
したがって、ホワイトハウスに誰がいるかは、カリフォルニア州の免除の運命に与える影響は、カリフォルニア州の場合よりも小さいだろう。 シェブロン。本当の戦いは法廷で行われます。しかし、トランプ政権とハリス政権の大きな違いは、トランプ政権がカリフォルニア州の基準を巡って多くの混乱を引き起こすことだ。これは数十億ドル規模の投資を行っている自動車会社にとっては問題であり、EVの生産拡大が遅れる可能性がある。たとえ最終的に裁判所がトランプ氏に不利な判決を下したとしても、それは米国の気候変動対策にとって問題となるだろう。世界のEV市場を支配しようとする中国の取り組みの観点からも、これは歓迎すべき効果だろう。
要するに、次の理由で シェブロン 誰がホワイトハウスにいるかが覆されるとしても、自動車による二酸化炭素排出量を削減する州の能力という点では、法的に大きな違いは生じないだろう。しかし、それでも実際に大きな違いを生む可能性があります。
#選挙自動車の排出ガスおよび州の気候変動計画