事件簿
「医学的確実性の相当程度」に基づく医療専門家の結論 これは、労働者が業務上必須の N95 マスクを使用していることと、 彼女の呼吸器疾患。 Simply Research の購読者は、決定の全文およびその他のネブラスカ州のリソースにアクセスできます。
場合
プリンツ対オマハ オペレーション LLC、番号 S-23-994 (ネブラスカ州 09/27/24)
どうしたの
リハビリテーション施設の家政婦は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミック中の施設の予防措置の一環として、勤務中にN95マスクを着用することが義務付けられた。勤務中、従業員がマスクを再利用できるように施設が使用していた滅菌器から家政婦がマスクを取り出した際、それを顔に当てたところ「灼熱感」を感じ、その後呼吸困難が続いた。同僚が救急車を呼んで家政婦さんを呼び、彼女は病院へ向かいました。翌日、家政婦は施設の最後の勤務に就いた。
家政婦さんはかかりつけ医と呼吸器科医に治療を求めたところ、「中等度の持続性喘息」と診断された。
この労働者は、勤務に起因する事故や勤務中に事故に遭ったとして、施設を相手取って労働災害補償裁判所に申し立てを行った。彼女は、医療費と一時的な総合障害給付金の支払い、収入能力喪失の判定、永久障害給付金、職業リハビリテーション給付金、罰金、利息、弁護士費用の支払いを要求した。
WCCは、この家政婦が勤務中に生じた事故で呼吸器系に損傷を負ったことを認定し、裁定を申請した。 WCC は、家政婦に一時的な合計および永続的な部分障害給付金、過去の医療費、および将来の医療ケアを与えました。 WCC は、家政婦が収入能力を 30% 失ったと認定した。
施設側は、この家政婦が勤務中に生じた事故で呼吸器系に損傷を負ったとWCCが認定したのは誤りだったと主張し、ネブラスカ州最高裁判所に控訴した。特に施設側は、家政婦の怪我がマスクと「関連していた」という専門家の証言は、労働災害と怪我との因果関係を立証するには不十分だと主張した。
法の支配
ネブラスカ州では、請求者の傷害の性質と影響が明らかでない場合、請求者は傷害と主張される障害との因果関係を示す専門家の医学的証言を提出しなければならない。請求者の医療専門家は、「合理的な医学的確実性」または「合理的な蓋然性」という言葉で自分の意見を説明する必要はないが、その意見は、請求者の傷害と、経過および範囲内で発生した事故との間の重大な因果関係を確立するのに十分なものでなければならない。申立人の雇用形態。
ネブラスカ州最高裁判所の発言
WCCは、家政婦が因果関係を証明する義務を果たしたと認定した点で「明らかに間違っていた」わけではない。
」[The expert] 彼の意見は合理的な程度の医学的確実性に基づいていると明確に述べ、WCCは「 [the expert’s] この意見は、「『かもしれない』、『かもしれない』、『おそらく』という言葉よりも確かに明確である」と法廷は書いている。
その代わり、ネブラスカ州最高裁判所は、記録にはWCCが達した事実上の結論を実証する証拠が含まれていると認定した。
したがって、ネブラスカ州最高裁判所はWCCの判決を支持した。
取り除く
専門家の医学的証言が、請求者の傷害と、請求者の雇用の過程および範囲内で発生した事故との間の十分な因果関係を確立するのに魔法の言葉は必要ありませんが、専門家の医学的証言は、「可能性がある」、「かもしれない」、または「おそらく」に基づくものです。 「」はWCCからの賞を裏付けるのに必要な明確さを欠いている。
#医学的確実性の妥当な程度がN95マスクが病気の原因であるという主張を裏付ける