1726258099
2024-09-13 18:30:14
の 最高裁判所控訴申請を却下した フィリップ・ノーラン教授 アイルランド科学財団（SFI）が彼の訴訟が進行中の間、同氏を事務局長の職から解任することを阻止するはずだった差し止め命令を高等法院が却下したことについて。
著名な国家公衆衛生緊急チーム（Nphet）の元メンバーは、来月彼の事件を審理する予定の中間控訴裁判所を経由しないことを認めるよう最高裁判所に要請した。
最高裁判所の判事3人は、ノーラン教授がいわゆる一足飛び控訴を正当化する「例外的な状況」を示さなかったと判断した。
判事らは、彼が申し立てた控訴の中心は、違法行為が疑われた場合に生じる憲法上の正義の要件を回避するために「無過失」解雇契約条項が使用できるかどうかであると述べた。
ノーラン教授の弁護団は、SFIは教授が不適切な行為の申し立てに異議を申し立てられるよう、正式な懲戒聴聞会を開くべきだったと主張している。国営研究機関は、教授が解雇されたのは不正行為の疑いによるものではなく、契約条件に従ったパフォーマンスの低さによるものなので、公正な手続きは必要なかったと主張している。
ノーラン教授は控訴申請書の中で、不正行為の疑いを背景に契約上の解雇権を行使することが許されるかどうかは「一般社会にとって重要な問題」であると主張した。また、ノーラン教授は、従業員であり法定公職者である彼にとって、解雇の状況は「個人的かつ職業的に重大な損害」をもたらしたと主張した。
同氏は、緊急性や下級裁判所では憲法上の争点が解決されない可能性があるなど、さまざまな理由から控訴院を経由しないことを認められるべきだと述べた。
SFIは、彼が一般大衆にとって重要な問題を提起していないと主張して、彼の申請に反対した。
上級顧問のマーク・コノートン氏、法廷弁護士のシェリー・ホラン氏、マッキャン・フィッツジェラルド法律事務所からなる同社の法務チームは、この分野の法律は十分に確立されていると主張した。
ブライアン・マレー判事、モーリス・コリンズ判事、アイリーン・ドネリー判事は、公判前命令に関する控訴が最高裁への控訴の憲法上の基準を満たすのは稀な場合のみであり、「さらに稀な」ケースでは控訴裁判所を「飛び越える」ことが正当化されると述べた。
ノラン教授の控訴は下級裁判所で10月16日に予定されているため、彼らはこの問題に明らかな緊急性はないと判断した。
裁判官らは、この主張の根底には争点となる事実があり、高等法院での本格的な審理を通じてまだ解決されていないと指摘した。
昨年6月、ノーラン教授に対する長期にわたる公判前差し止め命令の発令を拒否した高等裁判所のロリー・マルケイ判事は、同教授は不正行為を理由に解雇されたのではなく、公正な手続きは必要なかったと判断した。同判事は、同教授の契約条項は解雇を認めていると判断した。
上級職員5人がノーラン教授に対する訴訟に関わる保護された情報開示を行っていた。
疑惑に関する調査では、いじめや企業統治違反はなかったが、不適切な行動をとったと結論付けられ、重大な不正行為の疑いがかけられる可能性がある。ノーラン教授はこの容疑を強く否定し、経営陣が改革に抵抗したために問題が発生したと主張している。
#フィリップノーラン教授公判前雇用ステータスをめぐる最高裁の上訴を却下 #アイリッシュタイムズ