しかし、今のところ、気候活動家は芸術抗議を独占している。

18か月経った今でも、アンナ・ホランドはトマトスープの匂いが我慢できない。

「もう缶詰は食べられない」と環境活動家は言った。彼は芸術界、そして地球上の他の多くの人々に衝撃を与えた。 ハインツ トマトスープ 2022年10月にロンドンのナショナルギャラリーで開催されるゴッホの「ひまわり」展で展示されます。

ホランドと仲間の抗議者フィービー・プラマーは、ハインツの鮮やかなオレンジ色を慎重に選んだ。 石油を止めろ 国際的なブランディング — ポスト印象派の絵画における「より明るい未来への希望」を象徴します。

「私たちが特にスープを使ったのは、メディアの注目を集めるためです」とジャスト・ストップ・オイルのメンバーであるホランド氏は言う。「スープは会話を長く持続させます。人々に『なぜスープなのか』といった質問をさせるのです」

この派手なスタントは、これまでの気候変動対策では考えられないほど世界の注目を集め、芸術的破壊行為への運動の取り組みを確固たるものにした。これは20世紀初頭の婦人参政権運動家によって最初に普及した抗議活動の形態である。1914年、メアリー・リチャードソンは肉切り包丁を使ってベラスケスの絵画を切り裂いた。 「ロケビー・ヴィーナス」 ロンドンのナショナル・ギャラリーに展示されたが、その後すぐに廃れてしまった。

今、戻ってきました。

2022年だけでも、抗議者たちは黒い粘液を投げつけ、 クリムト、マッシュポテト モネ、そしてケーキ モナリザ彼らは美術史概論コースに匹敵するほどの貴重な作品に釘付けになった。 ピカソ に ラファエロ に ボッティチェリ。 ウォーホルの有名なスープ缶 2023年と2024年には、前述のベラスケスとジャストストップオイルのオレンジ色の染料へのハンマー攻撃を含むさらなる攻撃が続いた。 ストーンヘンジへの攻撃イギリスにある5000年前の神秘的な記念碑。

古くからセコイアの原生林に陣取る毛むくじゃらのヒッピーや、建設機械に鎖でつながれた先住民の抗議者らによって定義されてきた運動が、トマトスープの缶を振り回すノンバイナリーの大学生2人というイメージに作り変えられた。

同様に予想外だったのは、闘争的な国民の抗議が主流に波及したにもかかわらず、環境活動家らが美術館の独占を維持することに成功したことだ。

「私たちはそれが重要なものになるとは思っていましたが、これほど大きなものになるとは思っていませんでした」とホランド氏は語った。「私たちはある意味でその戦術を主張していたので、 [the public] それを気候変動運動と関連付けてください。」

これらすべてから、「メディアに込められたメッセージは何なのか？」という疑問が浮かび上がります。

「『なぜ活動家たちは絵画を標的にしたのか？なぜ化石燃料インフラを標的にしなかったのか？』と何度も聞かれました」と気候緊急基金事務局長で『気候緊急事態に向き合う：気候の真実で自分自身を変える方法』の著者、マーガレット・クライン・サラモン氏は語った。

「これは非常に苛立たしい苦情です。なぜならジャスト・ストップ・オイルは [protesters] 「化石燃料施設を封鎖したために何百回も逮捕されたが、ほとんど報道されなかった」と彼女は語った。「だから彼らはスープを投げたのだ」。（気候緊急基金はジャスト・ストップ・オイルの 主な資金提供者。

クライン・サラモン氏やその他多くの人々の見解では、標的は無関係である。注目を集めることが目的であり、怒りが目標である。さらに追及されれば、キャンバスと顔料でできた無生物の作品と比べると、汚損に対する憤り自体が、私たちの文化が地球をいかに軽視しているかを物語っていると主張する人もいる。

「政府はあなたの命や私たち全員の命よりも絵画と額縁を重視するため、刑務所行きになるリスクを負っているのです」とホランド氏は説明した。「これは政府が人命よりも物質的なものを重視していることを示しています。」

しかし、それは気候危機において芸術が果たす役割がないということを意味するものではない。少なくとも、芸術界はそう考えている。 フランケンサーラー気候イニシアチブ 現在、気候に焦点を当てた作品に明示的に資金提供しており、いくつかの著名な美術館はそれらを展示することを公約しています。

「気候危機は私にとって本当に恐ろしいものであり、また、テーマとしても興味深いものです」と、 アーティスト ジョシュ・クラインは、6月にロサンゼルスのダウンタウンにある現代美術館で新しい展覧会「ジョシュ・クライン：気候変動」を開幕した。「気候危機を扱った現代アートはほとんどありません。それが私がこの作品を作り始めた理由の一つです。」

問題の作品は「一連のSFインスタレーション」で、およそ5年分の素材を網羅している。この作品は、美術館の運営を変革し、作品の中で気候危機に取り組むアーティストを支援する初めての取り組みであるMoCAの環境評議会によって部分的に支援された。

「私たちは気候変動の問題に取り組むアーティストを高く評価するようになりました」とキュレーターのレベッカ・ローリー氏は語った。「ほとんどの観客はすぐにこの展覧会のテーマを理解し、この未来を避けるために私たちが集団で何ができるかを考えながら去るでしょう。」

展示の中心となるのは、「個人的責任」と呼ばれる没入型彫刻シリーズで、テントやその他の即席のシェルターで構成されており、その「住人」である未来の気候難民を演じる俳優の投影が、迫り来る災害の経験を語る。

「気候危機が起きていることを人々に伝えるために私がいるわけではない。それが科学者の役割だ」とクライン氏は言う。「アーティストとして私ができることは、人々が危機を身近に感じられるように手助けすることだ」

これについては、ホランド氏も同意する。

「抗議は芸術によって推進されている」と彼らは言う。「気候変動運動がそれほど大きくなっていない理由の一つは、気候危機を知的に結びつけるのは簡単だが、感情的に結びつけるのは簡単ではないからだ。」

「それが芸術の力です」とホランド氏は続けた。「それは行動を起こすための第一歩なのです。」

一部の人々にとって、この議論の自然な結論は、博物館やその他の文化施設は議論の演説台にされるのではなく、議論に招き入れられずに済むべきだということだ。

「抗議は市民参加の重要な形だと思うので、それを尊重したい」とデボン・ベラは語った。 アート + 気候変動対策は、ベイエリアを拠点に芸術の持続可能性に向けて活動する団体です。「しかし、気候活動に関しては、地元のコミュニティで行う必要がある作業もたくさんあります」。それは、愛されている絵画や彫刻に対する短く象徴的な攻撃よりも華やかさは少なく、より持続的な作業であることが多いのです。

当然のことながら、業界団体である美術館館長協会はさらに厳しい見解を示している。

「芸術作品への攻撃は、その動機が政治的、宗教的、文化的なものであろうと、正当化できない」と、同団体はスープ抗議行動への対応として発表した。「このような抗議は誤った方向に向けられており、目的が手段を正当化するものではない」

同様に驚くことではないが、活動家たちはそれは言い訳だと言う。

「誰も揺さぶられて目が覚めることを望んでいません。とても不快ですし、人々は活動家に対して非常に怒ります」とクライン・サラモン氏は言う。「しかし、スポーツや演劇、芸術などを含む平常生活は、実のところ現時点では非常に危険です。」

この世界観では、気候危機に関する芸術は、よく言っても無関係であり、最悪の場合、それを阻止するために必要な直接的な行動に逆効果となる。

「私は、気候変動抗議運動に参加することと、アマゾンの梱包をリサイクルしたり、再利用可能なバッグをホールフーズに持参したりすることなど、ほとんどの人がまだ気候変動対策と考えていることとを区別したい」と活動家のクライン・サラモン氏は続けた。「私たちが目指すべきは、真の大衆抗議であり、何十万人もの人々が街頭に出て、建物を占拠し、非暴力の市民的不服従に取り組むことだ」

アーティストのジョシュ・クラインも同様の見解を持っている。

「責任の転嫁が起きている」と彼は気候変動をめぐる現在の議論について語った。「『構造改革が必要だ、政府改革が必要だ、政治体制の改革が必要だ』と言う代わりに、 [we say] ‘その あなたの 「プラスチックの分別とリサイクルに何時間も費やすのは個人としての責任です。」

芸術家や美術館を訪れる人々は危機に立ち向かうという点でほぼ一致しているものの、芸術業界自体も危機に加担していると主張する人もいる。

「歴史を通じて芸術は本質的に富と金融と結びついてきました」とロサンゼルスを拠点とするアーティストは語った。 セイヤー・ゴメスロサンゼルスを描いた彼の絵画は破壊と衰退を強調している。[But] アーティストと活動家はほとんどの場合重なり合っています。抗議の精神に同調するのは通常アーティストです。ですから、そこには諸刃の剣のようなものがあるのです。」

方法は異なるかもしれないが、活動家とアーティストの両者は、目の前で展開している緊急事態に世間の注目を向け続けるために、軍拡競争に巻き込まれているという点で一致している。

そして、スープはついに勢いを失いつつあるのかもしれない。

クライン・サラモンでさえ、「ひまわり」から18か月が経ち、政治的破壊行為の影響は薄れつつあるかもしれないと認めている。永遠に衝撃を与えるものは何もない。「春の祭典」も「ピス・クライスト」も「ピンク・フラミンゴ」も例外ではない。抗議活動は、破壊された芸術作品と同様に、時代の流れに乗ったまま進化しなければならない。

「一度、二度、三度効果があったとしても、永遠に効果があるわけではない」とクライン・サラモン氏は言う。「効果は失われてしまう」