ブラウン大学の教育経済学准教授であるマシュー・クラフト氏は、 初期の提唱者 パンデミック後、通常は富裕層向けの贅沢品である家庭教師を一般大衆に提供するという試みが注目を集めている。研究結果は強力で、学校で毎週頻繁に家庭教師を受けた生徒の学力は目覚ましい伸びを見せたという研究結果が100件以上ある。1年で2学年分も遅れをとった生徒もいた。
2020年春に新型コロナウイルスの影響で学校が閉鎖された後、クラフト氏は少数の学者とともにバイデン政権に働きかけ、全国の学校に対し、パンデミックによる学習の遅れを取り戻すためにこの種の集中的な個別指導に投資するよう促した。 多くの学校が あるいは、そうしようとした。今、学者としての誠実さと反省の瞬間に、クラフト氏は、たとえアメリカ政府から何十億ドルもの資金を得ても、大衆を指導するのはそれほど簡単ではないことを示す研究を発表した。
この研究は、 2024年8月下旬は、テネシー州ナッシュビルで家庭教師を受けた約7,000人の生徒を追跡し、2021年から2023年の間に学校で受けた家庭教師のセッションが彼らの学業の進歩にどの程度寄与したかを計算した。クラフト氏と彼の研究チームは、家庭教師は平均して読解テストのスコアをわずかに向上させただけで、数学の成績は向上しなかったことを発見した。家庭教師はどちらの科目でもコースの成績を上げることはできなかった。
「この結果は教育界の多くの人が期待していたほど大きなものではありません」とクラフト氏はインタビューで語った。これは学術的には控えめな表現だ。学生にとって唯一の肯定的な結果は、これまでの個別指導研究で判明した成果のほんの一部に過ぎない。
「個別指導に関する厳密で幅広い証拠と、それらの研究が生み出した大きな平均的効果に、私は非常に感銘を受けており、今もそう思っている」とクラフト氏は語った。「それらの個別指導プログラムが、コロナ後の大規模な個別指導にも適用できるかどうかについては、私はそれほど注意を払っていなかったと思う」
クラフト氏は、ナッシュビルのプログラムはコロナ前の個別指導研究よりも「何桁も規模が大きい」と述べた。コロナ前の個別指導研究は生徒数が50人未満であることが多かったが、中には数百人を対象としたものもあった。1,000人を超える生徒を対象としたものはほんの一握りだった。ナッシュビルの個別指導プログラムは、学区の生徒数の約10％にあたる約7,000人の生徒に及んだ。
テネシー州はパンデミック後の家庭教師の先駆者だった。州議会は 追加資金 学校に大規模な個別指導プログラムを立ち上げるよう要請した。 バイデン政権は 全国の学校に、連邦政府のコロナ復興基金を使って同様の対策を取るよう呼びかけている。ナッシュビルはクラフトを含む研究者らと提携し、対策の拡大と学生への成果を研究し、その過程で改善策の助言に役立てている。
大規模な新プログラムを立ち上げる際、ナッシュビルは一連の問題に遭遇した。初期の管理者は、指導プログラムをコーディネートするのに十分なスタッフを雇う前に、教育者が研究員に説明したように「1400 億通のメール」に圧倒された。彼らは最初にオンライン指導を試みた。しかし、子供たちにコンピューターをセットアップし、ソフトウェアの問題に対処し、紛失したヘッドフォンを探すのに、あまりにも多くの時間と労力が費やされた。一部の子供たちはタブレットとヘッドフォンを持って廊下に座らなければならず、集中するのが困難だった。
一方、遠隔指導の講師は、教師と定期的に話ができないことに不満を抱いていました。生徒が教室で学んでいるのと同じトピックを教えるように講師に指示されるという重複もしばしばありました。
個別指導の授業内容も混乱していた。市は途中で算数のカリキュラムを廃止した。学年ごとに異なる読書カリキュラムが必要だった。ナッシュビルの教育者は、それぞれの学年向けに個別指導ガイドと生徒用ワークブックを一から作成する必要があった。
最終的に市は方針を転換し、遠隔指導員（大学生ボランティア）を、対面指導ができる学校教師に置き換えた。これにより、面倒なテクノロジーの問題が解消された。また、教師は授業で教えたことをそのまま繰り返さないように指導内容を調整できるようになった。
しかし、学校の教師の数は少なく、遠隔地のボランティア軍団ほど多くの生徒に対応できなかった。生徒 1 人につき 1 人の家庭教師ではなく、教師は一度に 3 人または 4 人の生徒を担当していた。3 倍、4 倍に増やしても、授業時間中に全員を指導できる教師は少なかった。生徒の半数は、放課直前または放課直後に家庭教師のセッションが予定されていた。
インタビューの中で、教師たちは生徒たちとより強い関係を築くことができて嬉しいと語っていた。しかし、それには代償もあった。家庭教師の仕事が増えることで、教師の燃え尽き症候群が懸念されたのだ。
変動があったにもかかわらず、個別指導プログラムが進化するにつれて、いくつかの点が改善されました。学生が参加する個別指導セッションの平均回数は、以前の学期の 16 回から、2023 年春までに 1 学期あたり 24 回に増加しました。
生徒の学力向上がそれほど大きくなかった理由は不明だ。クラフト氏の仮説の 1 つは、ナッシュビル市が家庭教師に、子どもたちが教室で学んでいることや州のテストで評価される内容に似た学年レベルのスキルやトピックを教えるように依頼したというものだ。しかし、多くの生徒は学年レベルより数か月、あるいは数年遅れており、より高度なトピックを理解できるようになる前に基礎的なスキルを習得する必要があった可能性がある。(家庭教師の目的は、欠けているスキルや知識を補うことだと思っていたので、この問題には驚いた!) データでは、成績分布の真ん中に位置する平均的な生徒が、ナッシュビル市の家庭教師プログラムから最大の進歩を示した。下位と上位の生徒はあまり進歩しなかったか、まったく進歩しなかった。(下のグラフを参照)
「最も重要なのは、どの指導プログラムと設計機能がどの生徒にとって最適かを把握することです」とクラフト氏は語った。
成績分布の真ん中に位置する平均的な生徒はナッシュビルの個別指導プログラムから最も恩恵を受けたが、最も遅れている生徒はあまり追いつけなかった。
出典: Kraft, Matthew A.、Danielle Sanderson Edwards、Marisa Cannata (2024)。地区運営の個別指導プログラムのスケーリングダイナミクスと因果効果。
パンデミック後の家庭教師に関する研究はより明るいものとなっている。 シカゴとアトランタにおける頻繁な学校内個別指導に関する小規模な調査2024年3月に発表された調査では、数学の成績が生徒に大幅な向上をもたらし、平均的な生徒の学習の遅れを完全に取り消すのに十分であることがわかった。しかし、この結果には、個別指導を受けるよう指示されていたものの参加しなかった約1,500人の生徒のうち4分の1は含まれていなかった。
クラフト氏は、コロナ後の学力回復の特効薬ではないからといって、学校が個別指導を放棄すべきではないと主張した。「最初から期待していたような目を見張るような結果は得られなかったから、個別指導は投資を続けるべき解決策ではないと言って、反復的な実験と継続的な改善の努力から逃れてしまうのではないかと心配しています」とクラフト氏は語った。
ビジネスの世界でも、反復的にイノベーションが起こっています。私は元ビジネス記者ですが、学校に家庭教師を導入するというこの困難な取り組みは、1990年代にリーバイスが大衆向けにカスタムメイドのジーンズを導入したことを思い起こさせます。これらの「パーソナルジーンズ」は、従来の大量生産のジーンズよりもそれほど高価ではありませんでしたが、店員が採寸するのに時間がかかり、ジーンズが合わないことが多く、再注文が面倒でした。 プラグを抜いた 2003年に、マスターテーラーが仕立てた真の特注ジーンズが復活しました。 750ドル または、1 ポップ以上。一般向けですか? そうではないかもしれません。
カスタマイズされた指導を、手頃な価格で大規模に実現できるかどうか疑問です。遅れている生徒を本当に助けるには、家庭教師が各生徒の学習ギャップを診断し、各生徒に合わせたカスタマイズされた学習プランを作成する必要があります。これは費用がかかり、全国の何百万人もの生徒に実行するのはおそらく不可能です。
関連記事
ヘッヒンガー レポートは、教育に関する詳細で事実に基づいた偏りのないレポートをすべての読者に無料で提供しています。しかし、それは無料で作成できるという意味ではありません。私たちの仕事は、全国の学校やキャンパスで差し迫った問題について、教育者や一般の人々に情報を提供することです。私たちは、たとえ都合の悪い詳細であっても、すべてを語ります。この活動を継続できるよう、ご協力ください。
#家庭教師の提唱者は特別学習指導が実際どうなっているのかを詳しく調べている彼の新しい研究によると生徒はあまり恩恵を受けていない