大学は締め切りなしでやっていけるでしょうか?

学部生の生活の大半、つまり人生全般は、心理学者が動機づけ葛藤と呼ぶものによって定義されます。動機づけ葛藤とは、2 つのことをする動機があるのに、そのうちの 1 つしか選択できない状態です。土曜日の夜、友達は出かけ、学期末レポートの提出期限は火曜日です。家にいて原稿をコツコツと書いていたら、憤りに気を取られるかもしれません。しかし、友達と一緒に出かけたら、その夜中ずっと不安の雲が覆いかぶさるかもしれません。その二者択一は厳しいものです。あなたは真面目な人ですか、それともいい加減な人ですか? おそらくその両方であれば、社交も仕事もせず、家にいて Elden Ring をプレイし、5 分後には仕事を始めると自分に言い聞かせますが、その 5 分が 5 時間になり、疲労と恥辱でベッドに倒れ込むことになります。

こうした行動は、自己満足的かつマゾヒスティックで、一見非合理的であるが、よくあることだ。「基本的には、自分が経験しているプレッシャーやストレスに対する非適応的な対処メカニズムです」と、動機付けを研究する心理学者のジャン・ダーク・カペレ氏は最近私に語った。こうしたパターンは時代を超えたもののように思えるかもしれないが、近年、米国の多くの高等教育機関は介入の必要性を感じてきた。 コロナウイルス 危機2020年春、教育者は学生のパフォーマンスのほぼすべての指標、つまり出席、授業への参加、履修科目、テストのスコアが大幅に低下しているのを目にしました。ペンシルベニア州立大学の大学メンタルヘルスセンターが2022-23年度に収集した調査データによると、学生の自己申告による レベル 全般的な不安、学業、家族、社会生活に直接関係する不安は、パンデミック前の水準には戻っていない。実際、社会不安はわずかに上昇し続けている。学生の向精神薬使用率は、センターが10年以上前にデータを収集し始めて以来、最高を記録した。（学界に近い人なら誰でも、この研究を支持する逸話的な証拠を山ほど見つけることができる。 この暗い絵。

こうした憂慮すべき傾向に対する大学からの対応は、キャンパス内のメンタルヘルスサービスの強化から、より実践的で学生主導の学習の導入まで多岐にわたる。しかし、教育者が何度も繰り返し利用してきた手段が1つある。それは締め切りだ。パンデミックにより授業がオンラインに移行してから間もなく、学校は厳格な締め切りを一時停止し始めた。2022年には、 高等教育クロニクル さまざまな大学の教員が、論文の提出期限の延長や追試の手配に関して、より「流動的」かつ「柔軟な」方針を採用していると報告した。アラスカ大学アンカレッジ校のライティング教授は、学生に 独自の期限を設定するこの軟化した姿勢は低学年の生徒にも及んだ。ロサンゼルス、サンディエゴ、オハイオ州シェーカーハイツなどの公立学区では、課題を遅れて提出した生徒の成績を減点しないように教師に指示された。

さまざまな大学の教授に締め切りプロトコルへの取り組みについて話を聞いたところ、学生たちを代表して共感と忍耐の気持ちが表れていた。 急速な技術変化 そして 世界的パンデミック 感情的、心理的、神経学的発達の重要な時期に、彼らは苦しんでいる。私立のリベラルアーツカレッジの英語教授が私にメールでこう言った。「私は彼らのことをあまりにも同情しすぎているのかもしれないが、彼らは 必要 私の勝手な締め切りに間に合わせるためだけに、徹夜で自分を壊してしまうのです。」

そして、ある程度の柔軟性をコントロールすることで、 締め切り 有益な効果をもたらす可能性がある。今年の春、コーネル大学の2人の研究者が 結果 ある実験では、入門生物学のクラスで数百人の学生に2段階の枠組み、「理想的」（教授が当初設定した期限を意味する）と「ペナルティなしの延長」（EWP）が提示された。これらの学生の4分の3以上が少なくとも1回はEWPオプションを選択し、「ストレスの軽減、病気や緊急事態への対処、他の科目の成績向上などのメリットを報告した」と著者らは書いている。さらに、いくつかの肯定的な効果は、大学に初めて進学する学生の間で最も顕著であったと述べている。

しかし、教授陣が遅刻した学生に寛容な態度をとるのは、もっと厄介な理由があるのかもしれない。一部の教授は、遅刻の主因として挙げられている学生評価の幽霊を持ち出した。 成績インフレ また、終身在職権や契約更新に関する決定にも考慮されます。オンラインのコース一覧により、教員、学生、管理者はどのクラスが最も早く満席になるか、そして暗にどの教授が親切で気楽な人だと認識されているかを知ることができます。

大規模公立大学の社会学教授は、教員に対するこうした（驚くほど公的な）プレッシャーは、高等教育の取引モデルの兆候だと私に語った。「大まかに言えば、高等教育をサービス産業として扱う学生や管理者がいる。学生は顧客、教員はサービス提供者、管理者はマネージャーだ」と彼は語った。教育費が上がり続ける中、「学生やその親が大学に『お金に見合った価値が得られていない』という態度で臨むのは理解できる。まるでレストランで食事をして、料理やサービスの質に不満があるかのようだ」と彼は続けた。このアナロジーで、彼は「Rate My Professor は Yelp のようなものだ」と付け加えた。延長や追試に寛容な教員、言い換えれば、顧客の要求に応える教員は、寛容でない同僚よりも多くの絶賛を得るだろう。

しかし、顧客を失うこともあるが、その理由はわからない。社会学教授は、2024年春学期に、これまで以上に多くの「ゴースティング」を目にしたと語った。これは、授業から完全にフェードアウトするが、正式に退学することはなく、デフォルトで不合格となる学生を指す。学生を授業にとどめ、少なくとも何かを学べる可能性があるなら、どんなことでも望ましい。芸術・人文科学の教授数名は、自分たちの分野が 急激な衰退「学生たちを引き留め、彼らの課題を解決するために、できることは何でもしなければならないという暗黙の認識がある」と、私立大学の映画学教授は私に語った。

彼女の授業の 1 つは脚本ワークショップで、これは学生の作品を読んで議論することだけに専念する。学生がワークショップの予定日には、締め切りまでに何も提出しない可能性がほぼ半々だ。その不確実性は「ちょっとした悪夢」だと彼女は言う。「つまり、何もすることがなくなってしまった場合に備えて、見せられる映画や、土壇場ででっち上げたランダムなレッスンなど、常に何らかのバックアップ プランを用意しておかなければならないということです」。締め切りを守れなかったり延期したりすることは、コースの知的で創造的なダイナミクスを妨げることもある。学生は「クラスメートからフィードバックを得る機会を失っています。それが授業の基本的な機能です」と映画学の教授は言う。

動機づけの葛藤の典型的な二分法は、一方では「欲求葛藤」、つまり人は自分がしたくないことを無理やりやろうとするものであり、他方では「すべき葛藤」、つまり人は本当は別のことをすべきなのに自分が楽しいことをするものである。ドイツのビーレフェルト大学の研究者であるカペレは最近、 紙 学期末が近づくにつれて、学生は「したい」という葛藤が増え、「すべき」という葛藤が減ることを示しています。この発見は、重要な締め切りや試験日が近づくにつれて、学生はそれらに向けて努力する内発的動機が減り、代わりに不安と恐怖に駆り立てられることを示唆しています。「失敗を避けようとするのは非常にストレスがたまります」とカペレ氏は言います。「『この試験に落ちるのを恐れているからこそ勉強するのです』というのは、とても気分が悪いのです。」

この観点から見ると、締め切りの延長が学生のプレッシャーを実際に軽減するのか、それとも単に延期して長引かせるだけなのかは不明だ。「締め切りを設定することで、私たちは基本的に人々の行動をコントロールしているのです」とカペレ氏は私に語った。彼はさらにこう続けた。「一方で、締め切りはあらゆる種類の勉強や執筆行動を活性化するのに必要だと私は確信しています」。その一方で、「締め切りは悪い種類の動機付けでもあります」と彼は言った。

先延ばしの特質は、時間的割引として知られる実行機能の尺度、つまり将来に待ち受ける大きな報酬よりも、目先の小さな報酬を重視する傾向である。この人間の弱さは、一見矛盾しているように思えるかもしれない考え、つまり締め切りの災難に対する解決策は締め切りを増やすことだ、という考えを裏付けるのに役立つ。「私の授業のほとんどで、私はかなりの数の締め切りを設けるというアプローチをとった」とカペルは言う。例えば、プロジェクトベースの課題の締め切りは 1 つではなく、カペルの学生には、プロジェクトの提案、アウトラインの完成など、一連の小さな締め切りが与えられた。これは、教育戦略の例である。 足場として知られる「あるいは、採点されない 10 項目の多肢選択式クイズでもいいのです」とカペレ氏は続けた。「私は、ある種の漸進的な学習を促そうとしていました。つまり、生徒たちが直面している期限を、失敗する機会としてではなく、知識を確認し、教材に取り組む機会として捉えるように訓練しようとしていたのです。」

締め切り問題に関して、学生の学業への関心の低下という全体的な文脈の中で総合的な視点で捉える教員もいる。この乖離は、他のところでも表れている。 ChatGPTの普及 学期末レポートを大量に作成するためだ。ある公立大学の哲学教授は、ChatGPTが普及し始めたので、シラバスを大幅に見直し、より頻繁でリスクの少ない締め切りを優先したと私に話してくれた。現在、彼の学生は学期中に長いレポートを何枚も提出する代わりに、教室内で手書きのテストを受けている。「インターネットやメモの使用は許可していません」と彼は電子メールで説明した。「学生はWhatsAppグループで共同作業する傾向があるので、鉛筆と紙以外のリソースの使用が許可されると、テストはどれも同じようなものになります。」学期末レポートも、彼の視界内で大部分が作成される。「私は学生に授業中に自分のレポートのトピックを考えさせ、それを段階的に完成レポートに変えていきました」と彼は言った。「私は簡単に採点します。彼らが自分の仕事をしていることを確認したいだけです。」

セントルイス大学の政治学教授スティーブン・ロジャーズ氏は、学生が授業に間に合うように読書を終えられるように、独自の方法で準備を進めている。（彼の入門クラス「アメリカ政治システム」のシラバスには、厳しい（そして高等教育のこの時代ではかなり異例な）警告が含まれている。「このコースでは、追試や締め切りの延長はありません。」）以前、ロジャーズ氏は私にこう話していた。「4週目になると、学生は読書をやめてしまいます。私が抜き打ちテストをすると、平均は10点満点中2点くらいで、学生はみんなパニックになります。そこで私は、学生が読書をしていないという実証的証拠があると告げるのです。」学期の残りの期間、ほとんどの授業で、ロジャーズ氏は学生にサイコロを振るように求め、教室のスピーカーからケニー・ロジャーズの曲「ザ・ギャンブラー」のインストゥルメンタルバージョンを流した。「1か2が出たらテスト、 「3～4人の小グループでのディスカッション、5～6人のクラスでのディスカッションです」とロジャーズ氏は言う。「クイズの脅威だけで、生徒全員が本を読むようになります」。同時に、カジノのテーブルでの気まぐれな演出は「雰囲気を和らげます。それがお決まりのネタになり、生徒は夢中になります」と彼は続けた。

おそらく、この仕掛けは、カペルの言葉を借りれば、いくつかの期限を定めて学生に解決を任せるよりも、より積極的な「人々の行動をコントロールする」方法にすぎない。「高等教育にとって大きな問題です。学生はいつ大人になるのか」とロジャーズ氏は言う。「どの程度の配慮や手助けが必要なのか？ 学校はいつ仕事になるのか？ やらなければ不合格で、次に進むのか？」今のところ、ロジャーズ氏は答えを持っている。今学期、彼は私にこう言った。「サイコロを導入するまで待たなかった。評価で、学生は『サイコロは好きじゃないけど、授業はずっと良くなる』と言う。だから、よし、サイコロを振り続けよう、という感じだ」♦