日本語版
最新ニュース
日本

元マネージャーでがん生存者、在宅勤務禁止をめぐりX氏を相手取った訴訟で敗訴、障害労働者への差別を理由に

カリフォルニア州の連邦判事は水曜日、イーロン・マスク氏による買収後にツイッターとして知られていたX社が障害を持つ従業員に対して差別行為を行ったとする訴訟を棄却した。訴訟では、マスク氏が同社を買収した後に実施した対面勤務の義務付けが、リモート勤務制度に頼る障害を持つ従業員に不釣り合いな影響を与えたと主張した。サンフランシスコの米国地方裁判所判事アラセリ・マルティネス＝オルギン氏は、2022年にXに対して提起された集団訴訟の原告ドミトリー・ボロダエンコ氏が、マスク氏のオフィス勤務義務化が障害を持つ従業員に対して明確に差別的であったことを示す十分な証拠を提示していないとの判決を下した。Xは障害者差別の訴えに直面判事はボロダエンコ氏に、より具体的な申し立てを盛り込んだ修正された訴状を提出する4週間の猶予を与えた。元エンジニアリングマネージャーでがんを克服したボロダエンコ氏は、マスク氏がXを買収した直後に、COVID-19パンデミック中に同社の強制的なオフィス復帰方針に従うことを拒否したために解雇されたと主張している。訴訟では、X社が障害を持つ従業員に適切な配慮を怠ったことで連邦法に違反したと主張している。マスク氏は2022年11月、X社の従業員に宛てたメモの中で、従業員は「長時間、高強度で」働くことを覚悟するか、退職を検討するべきだと発表した。同氏はその後、リモートワークは「道徳的に間違っている」とツイートした。 ある 以前の報告ツイッター社の元従業員、ゲイリー・ルーニー氏は、マスク氏の「極めてハードコアな」労働文化に従うことを拒否したために解雇されたが、55万ユーロ（約60万ドル）の和解金を受け取った。対照的に、ボロダエンコ氏はそれほど幸運ではなかった。「ボロダエンコ氏の理論は、障害を持つ従業員全員が合理的配慮としてリモートワークを必然的に必要とするという誤った仮定に依拠している」とマルティネス＝オルギン氏は書いている。この訴訟は、マスク氏による同社買収とそれに続く従業員の約75％の解雇後の数か月間にツイッター社の元従業員が起こした数件の訴訟のうちの1つである。3月、元幹部らが 訴えられた マスク氏は、ソーシャルメディア企業を買収し、従業員を解雇した後、約1億3000万ドルを支払わなかったと主張している。他の訴訟では、ツイッター社が従業員や請負業者に解雇の適切な通知を提供できず、女性や高齢者を不当に人員削減の対象にしたと主張している。このソーシャルメディア大手はこれらの申し立てを否定している。これらの訴訟のいくつかは却下されており、原告側による控訴が現在係争中である。これらの雇用関連の訴訟に加えて、X は企業構造をめぐる法的課題に直面している。Xの所有権構造が明らかに裁判官は最近、同社に完全な所有構造を明らかにするよう命じたが、これはその後、裁判所の書類で明らかにされた。 ワシントンポスト公開された所有構造には、シリコンバレーの著名なベンチャーキャピタリスト、起業家、ヒップホップ界の大物ショーン・「ディディ」・コムズに関連するファンドが含まれています。提出書類には、Xに出資している約100の団体が特定されているが、多くは同じ企業または個人と関係があるようだ。著名な投資家には、アンドリーセン・ホロウィッツ、サウジアラビアのアルワリード・ビン・タラール王子、ツイッターの創設者で元CEOのジャック・ドーシー、パランティアの共同創設者ジョー・ロンズデールが共同設立したベンチャーキャピタル会社8VCなどがいる。この提出書類には、ボローニャに拠点を置くイタリアの金融サービス会社 UnipolSai SPA など、あまり知られていない株主も含まれている。著名な投資家の多くは以前に報道されていたが、X 社は完全な株主リストをまだ公表していない。 #元マネージャーでがん生存者在宅勤務禁止をめぐりX氏を相手取った訴訟で敗訴障害労働者への差別を理由に

執筆 nipponese
元マネージャーでがん生存者、在宅勤務禁止をめぐりX氏を相手取った訴訟で敗訴、障害労働者への差別を理由に

1724322340
2024-08-22 07:51:20

カリフォルニア州の連邦判事は水曜日、イーロン・マスク氏による買収後にツイッターとして知られていたX社が障害を持つ従業員に対して差別行為を行ったとする訴訟を棄却した。

訴訟では、マスク氏が同社を買収した後に実施した対面勤務の義務付けが、リモート勤務制度に頼る障害を持つ従業員に不釣り合いな影響を与えたと主張した。

サンフランシスコの米国地方裁判所判事アラセリ・マルティネス＝オルギン氏は、2022年にXに対して提起された集団訴訟の原告ドミトリー・ボロダエンコ氏が、マスク氏のオフィス勤務義務化が障害を持つ従業員に対して明確に差別的であったことを示す十分な証拠を提示していないとの判決を下した。

Xは障害者差別の訴えに直面

判事はボロダエンコ氏に、より具体的な申し立てを盛り込んだ修正された訴状を提出する4週間の猶予を与えた。元エンジニアリングマネージャーでがんを克服したボロダエンコ氏は、マスク氏がXを買収した直後に、COVID-19パンデミック中に同社の強制的なオフィス復帰方針に従うことを拒否したために解雇されたと主張している。

訴訟では、X社が障害を持つ従業員に適切な配慮を怠ったことで連邦法に違反したと主張している。マスク氏は2022年11月、X社の従業員に宛てたメモの中で、従業員は「長時間、高強度で」働くことを覚悟するか、退職を検討するべきだと発表した。同氏はその後、リモートワークは「道徳的に間違っている」とツイートした。