インディアナ州最高裁判所の裁判官席。（IL ファイル写真）
インディアナ州最高裁判所 12回の移籍を拒否 8月9日までの週。
転校を拒否されたケースの中には、追加の教育単位取得を求めていたシェルビー郡の男性も含まれていた。
で スティーブン・C・クリア対インディアナ州、 24A-CR-170 において、インディアナ州控訴裁判所は、クリアーの飲酒運転によるレベル 5 の重罪の有罪判決と 11 年の懲役刑を支持しました。
裁判記録によると、2018年5月30日、クリアは飲酒運転によるレベル5の重罪で有罪判決を受け、懲役11年の刑を言い渡された。
2024 年 1 月 16 日、クリアーは追加の単位取得を請願しました。請願書の中でクリアーは、「ラスト マイル職業教育プログラム」を修了したため、インディアナ州法第 35-50-6-3.3(b) 条に基づき追加の教育単位を取得する権利があると主張しました。
シェルビー上級裁判所は彼の請願を却下した。
控訴裁判所は、下級裁判所の判決を支持し、クリアーは行政上の救済手段を尽くしておらず、証拠が下級裁判所が下した判決と完全に反対の判決に至らなかったため、下級裁判所がクリアーの請願を却下したことは誤りであると裁判所を納得させることができなかったと裁定した。
別の事件では、レイク郡の病院に対して過失訴訟を起こした女性が関与していた。
で マーサ・エスピノザ対セント・メアリー医療センター。、23A-CT-1204、エスピノザさんは、セントメアリー医療センターでの孫の診察に付き添っていたとき、重なり合った2枚のフロアマットにつまずいて転倒した。
裁判記録によると、エスピノサさんは医療センターに対し、彼女の負傷に対する責任があるとして過失訴訟を起こした。
裁判では、エスピノサ氏が主張主張の中で医療センターが危険性について実際または推定的に認識していたことを証明できなかったため、病院は証拠に基づいて判決を得た。
エスピノサ氏は誤りを訂正するための申し立ての中で過失の主張を繰り返し、同時に、自身の息子が医療センターの代理人を務める法律事務所に勤務していたため、裁判官は自ら訴訟を回避すべきだったと主張した。
裁判所はエスピノサの申し立てを却下した。
控訴裁判所は、エスピノサ氏の誤り訂正の申し立てを却下したことは第一審裁判所の裁量権の乱用ではないと判断し、原告の主張を支持した。
裁判官全員が移送拒否に同意した。
#IN最高裁12件の移送を却下