最高裁は、偏見や不適切さの描写に関する説得力のある証拠があれば、独立機関または裁判所が任命した特別調査（SIT）に調査を移管するだろうと述べ、一方で、インド証券取引委員会（SEBI）による、ヒンデンブルグによる株価操作やアダニ・グループに対するその他の不正行為の申し立てに関する調査の取り下げの請願を却下した。
この判決は、インドの最高裁判所長官DY・チャンドラチュド氏率いる3人の裁判官からなる法廷によって2024年1月3日に言い渡された。
実際、裁判所はSEBIの調査の実施が「信頼を呼ぶ」と述べた。裁判所はSEBIが「包括的な調査」を実施したことを称賛した。当時、SEBIは24件の調査のうち22件を終了していた。残り2件の調査で今後どのような行動を取るかを決める前に、「外部機関/団体」からの意見を待っているところだった。これが最高裁判所における調査状況に関する最後の報告だった。
裁判所の判決により、過去8か月間続いたSEBIによるアダニ・グループへの調査に対する批判は沈静化した。しかし、ヒンデンブルグ氏がSEBI長官マダビ・ブッフ氏に対して最近行った告発により、波紋が広がりつつある。
空売り業者は、ブッフ氏が「アダニ資金流用スキャンダル」に利用された無名の海外企業に株式を保有していると非難している。
野党はソーシャルメディアに訴えた。インド下院の野党党首ラフル・ガンディー氏は、インド証券取引委員会の委員長に対する疑惑によりインド証券取引委員会の誠実さが著しく損なわれたとツイートした。
最高裁判所は1月3日の判決で、憲法第32条および第142条に基づき、捜査を「認可機関」からCBIに移管したり、SITを設置したりする権限を認めた。しかし、これはまれな権限であり、捜査が一見して汚職や偏見があり、捜査の継続が「正義の失敗」につながるという確固たる証拠が記録にある場合にのみ使用されると述べていた。
「法的に捜査権を委ねられた当局が捜査の遂行において明白で故意かつ計画的な不作為を示さない限り、裁判所は通常、捜査権を与えられた当局を置き換えることはない」と最高裁判所は説明した。
最高裁が捜査移管の根拠として強調したのが、「捜査機関の幹部」に対する告発が行われ、「捜査に影響を与える可能性がある」場合だった。その場合、捜査への信頼を植え付けるために捜査を別の機関に移管する必要があるだろう。
実際、最高裁はヒンデンブルグに注目していた。判決を書いたチャンドラチュード最高裁長官は「ヒンデンブルグ・リサーチおよびヒンデンブルグ・リサーチと共謀した他の事業体が取った空売りポジションによって引き起こされたボラティリティの結果、インドの投資家が被った損失は調査されるべきだ」と述べた。
規制当局は、ヒンデンブルグがアダニに対して行った申し立てを調査しており、26件の調査のうち最後のものがほぼ完了していると述べた。
#アダニ事件最高裁は偏見が見つかった場合捜査を移管できると発言