労働党のブラックホールと暴露

レイチェル・リーブスは不誠実なのか？それが疑問だ。彼女の評価額はおそらく94億ポンドから180億ポンドの間だろう。

これまでに より大きなことに焦点を当てる英国の二大政党の経済最高責任者である 廃棄している 保守党が労働党に今年度の予算超過約220億ポンド（重力で崩壊した時空の歪みとはまったく似ていないが、いわゆる「ブラックホール」）を残したかどうかについて。

財務省の不吉なタイトルの「運命の表」はこちら基礎を固める” 書類：

または、カラフルな形で:

このうち最大のものは、リーブス氏が月曜日に発表した94億ポンドの計画を上回る報酬の支給であるが、残りの125億ポンドは ない 賃金の授与。

リーブス氏は、この超過額を減らすためにすでに「即時措置」を講じており、主に資本投資と部門レベルの支出を55億ポンド削減して、この架空の問題の解決に着手したと述べた。それが裏目に出ることはないと確信している。

つまり、超大質量ブラックホールはすぐに少し小さくなり、現在の会計年度ではすでに 164 億ポンドまで減少しています。

それ以来何が起こったのでしょうか？ 予算責任局 彼女は、彼女が広めている「保守党がやったことだ」という物語を支持することで、リーブス派のようなやり方で穏やかに愚痴を言っている。

これらの圧力のかなりの部分が、2024～25年のDEL支出の増加によって最終的に対応された場合、これはパンデミックの年以外では、DEL予測に対する今後の年間支出超過としては最大のものとなるでしょう。

そして財政研究所は、当初財務大臣は「怒る権利” は今、リーブスにとって未確定な結果のようなやり方で穏やかに泣き言を言い始めている。

何 した 86億ポンドの通常準備金の超過支出（当然の非難を受けるリスクを冒して言うなら、計画的当座貸越に例えたい）で何が起こったのだろうか？表のすぐ下の脚注には、不可解ではあるが、重要なヒントが記されている。

1. 2024～25年の圧力の一部は、資本DELを資源DELに切り替えることで賄われることに合意しました。

でも、どれくらいでしょうか? 具体的な説明がなければ、ブラックホールの 2 番目に大きい部分は、疑問符と悲しい顔の山と同じかもしれません。

当然のことながら、冗談好きの人たちはあらゆる種類の面白い答えを思いついたが、FT Alphaville は非常に真面目な場所なので、代わりに財務省に問い合わせた。ピクセルタイムの時点では、財務省からの回答はなかった。回答があれば更新する。

カナダロイヤル銀行のカサル・ケネディ氏は、数字には「ある程度の二重カウント」があったと推測し、次のように結論付けている。

164億ポンドになる可能性が高いため、これは秋の声明で財務大臣が埋め合わせなければならない最終的な「財政赤字」がどの程度になるかを示す上限の見積もり、いわば最初の賭けとなる。

どれもちょっと変な感じがするし、もしかしたら私たちがそこまでシニカルじゃないだけかもしれない。明らかに、この政治文書の作成時に、86億ポンドという相当な額をブラックホールに加えるという決定が下された。

おそらく、リーブス氏はブラックホールをできるだけ悪く見せたいが、同時にできるだけ簡単に解決できるようにしたい（将来、こうしたコストの一部を日常的な予算から資本予算に戻すのはどれほど難しいことだろうか？）からだ。政治的には、 自ら招いたコルク栓のワニ。

もちろん、これはすべて、木を見て森を見ずということになります。5月27日に戻って、 保護者:

レイチェル・リーブス財務相は火曜日、労働党が総選挙に勝利した場合、英国史上最も「成長重視」の財務省を率いると誓う予定だ。

影の財務大臣は企業リーダーらに演説し、労働者のニーズと企業の利益のバランスを取ることで、党が「政治の中道に戻る」と主張する構えだ。

もしこれが成長促進策の姿だとしたら、私たちは他の選択肢を見たくない。財政不安が広まると、物事はあっという間に忘れ去られてしまう。ゴールドマン・サックスのジェームズ・モバリーは、これがいかに些細なことかを簡潔にまとめている。

支出の効率化や増税によって超過支出が完全に相殺されない範囲で、支出の増加は財政政策による成長の阻害要因をさらに軽減するでしょう。2024年度から支出が164億ポンド（GDPの0.6%）増加すれば、2024暦年には財政刺激策が約0.25ポイント、2025年には0.1ポイント押し上げられるでしょう。とはいえ、秋の予算では需要の伸びへの影響を軽減するさらなる相殺措置が講じられると予想しています。

しかし、島には財政規則が多少あるはずだ。ではどうやって170億ポンドを捻出するのか？ 一つの選択肢はイングランド銀行に少し助けを求めることだが、その実際を見れば、この枠組みがいかに馬鹿げているかがよくわかる。ゴールドマンのモバリー氏は次のように述べている。

政府は追加支出の一部を資産購入ファシリティの会計上の損失の削減を通じて賄うと引き続き予想しています。イングランド銀行が英国国債の積極的な売却ペースを減速すれば（そしてOBRが積極的な売却ペースの低下を将来に当てはめれば）、APF損失による逆風は年間約100億ポンド減少するでしょう。あるいは、政府は、国債売却損失の影響をあまり受けない、公的部門の純負債ではなく、公的部門の純負債をターゲットにすることを選択するかもしれません。

[Alphavilles passim . . .]

もう一つの明白な方法、つまりありそうな方法は、もちろん税金です。バークレイズのジャックの意味:

財政健全性に焦点が当てられ、こうした難しい選択は前政権のせいだという見方が広がる中、リーブス財務大臣が税収削減策を探さなければならない可能性が高まっている。キャピタルゲイン税と相続税は、変更すべき有力候補の1つとみられる。

キャピタル・エコノミクスのルース・グレゴリー氏は、100億ポンドの増税と70億ポンドの追加借入を予測している。

我々の最善の判断は、財務大臣が概説した220億ポンドの支出増に資金を供給するために [on Monday]リーブス氏は増税により年間100億ポンド（GDPの0.3％）の追加収入を得るとともに、借入金を年間約70億ポンド（GDPの0.3％）増やす予定だ。残りの50億ポンドは他の分野の支出削減で賄う予定だ。

これは良い政治だろうか？おそらくそうだろう。イングランド銀行の金融政策委員会の元メンバーで、現在はオックスフォード・エコノミクスに所属するマイケル・サンダース氏は、リーブス氏のブラックホール暴露に先立ってメモでこう述べている。

増税による政治的コストは、労働党の多数派の規模と、見直しを隠れ蓑にして前保守党政権が残した財政状況の弱さに責任を押し付けることによって、相殺される可能性がある。この早期増税の戦略は、第一次ブレア政権（1997年～2001年）によって採用され、その後さらに2回の選挙で勝利した。

このような予期せぬ利益は、後々、政治的な目的のために必要であれば、次回の選挙が近づくにつれて財政政策を緩和するための基盤となるかもしれない。

それは経済的に良いことでしょうか? いいえ、もちろん違います。私たちはイギリス人ですから。