1721364395
2024-07-19 04:22:00
2024年7月19日
ジャカルタ – インド太平洋の安全保障秩序は、先月以降に起きた地政学的展開から重大な影響を受ける可能性がある。
北大西洋条約機構（NATO）は最近、ワシントンでの首脳会議で、インド太平洋地域のパートナーであり、ASEANの防衛対話パートナーでもあるオーストラリア、日本、ニュージーランド、韓国との関係強化を示唆した。
ASEAN共同体ビジョン2045に関するハイレベルタスクフォース（HLTF-ACV）は、 戦略計画 ASEAN の政治安全保障共同体にとって、こうした展開が、ASEAN の妥当性と地域の安全保障問題への対応における政策余地に影響を与える可能性のあるより広範な傾向を示しているかどうかについて、熟考する必要がある。こうした傾向の根底には、現在および将来の ASEAN の存在意義に関する根本的な疑問がある。
最近の動向は、ASEANの見通しがこれまで以上に暗いことを示している。
まず、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は先月、第21回シャングリラ対話で演説し、6月15日と16日にスイスのビュルゲンシュトックで開催されるウクライナ平和サミットの宣伝を行った。シャングリラ対話後、シンガポールのベテラン外交官トミー・コー教授は6月2日のフェイスブック投稿で、ASEAN諸国がサミットに出席してウクライナへの支持を示すことを望む、そうすれば国連憲章と法の支配が守られるだろう、と述べた。
しかし、首脳会議に出席したのは、ASEAN加盟10カ国のうちインドネシア、フィリピン、シンガポール、タイの4カ国のみだった。
カンボジアは、首脳会談を欠席した中国の従属国だという批判に反論した。カンボジアの専門家は、戦争と紛争解決の歴史的経験から形成された戦略的展望に基づき、ロシアなど特定の国を対話から排除すれば、首脳会談は意味のある成果を生まないだろうと説明した。
ベトナムの視点から見ると、ロシアのプーチン大統領が公式訪問中だったため、首脳会談を欠席したことは政治的に理解できる。ベトナムの指導者にとって、大国が国際法で二重基準を採用している無秩序な世界において、戦略的自立とバランスのとれた関係を示すことは、ウクライナのような遠く離れた国を支援することよりも国益が高い可能性がある。
中国やロシアの影響が働いていたにもかかわらず、これらの国々はサミットを欠席することを選択した。サミットが自国の国益にかなわない「話し合い」の場であると認識したからだ。
マレーシアにとって、首脳会談を欠席することは西側諸国との関係にとってリスクとなるかもしれないが、中国の李強首相の公式訪問のさなか、中国との良好な関係を強調することに焦点を当てることは、短期的な経済優先事項にとってより有益であった。
理由が何であれ、ASEAN諸国の出席率が低かったことは、ロシア・ウクライナ戦争、そしてさらに重要な、国際法と国連憲章の違反に対処するというより広範な問題に関して、ASEAN諸国が依然として統一した立場を欠いていることを物語っている。
ASEANの指導者の中には、ASEANが 成長する棒 大国の視点ではなく、自国の利益を念頭に置いて問題に対処する多極化した世界において、ASEANはさまざまな協力メカニズムなどのメリットがあり、ロシアやウクライナを含む54か国がASEAN友好協力条約（TAC）に加盟している。
しかし、ロシアとウクライナの戦争が長引いていることから、この条約は国際平和を支えるルールや規範を守るための脇役の道具になっていることがうかがえる。TACはハードパワーを行使する同盟ではないため、ASEANにとって神聖視されている。したがって、多極化した世界において一極として真剣に受け止められるためには、ASEANは規範的権力を行使しなければならないが、この点では苦戦している。
これで分析は2番目の展開、つまり南シナ海（SCS）における中国とフィリピンの紛争に関係する展開に至った。6月17日のセカンド・トーマス礁付近での衝突は、中国軍が初めて刃物を使ったとフィリピンが報告したことから、エスカレーションのように見えた。これはヒマラヤ国境での中国軍とインド軍の衝突で見られた戦術に似ている。
アメリカとフィリピンの相互防衛条約が適用されなかったため、 レッドライン フィリピンのフェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領がシャングリラ対話で言及した境界線は越えられていない。むしろ、南シナ海におけるグレーゾーン戦術の拡大がこの地域で目撃されているのかもしれない。
この対立により、行動規範（COC）は無駄な努力であり、ASEANの規範的無力さを示すものであるという認識が強まった。さらに、対立が終わって数日経っても、ASEANは沈黙を保ったままだった。
もしASEANが、同様の事件が再発しても沈黙を守り、一線を越えた場合にのみ声を上げることを選択するならば、ASEANの中心性に関するいかなるレトリックの繰り返しも、不誠実ではないにしても、誤りであるように思われる可能性がある。
3つ目の展開は、中国首相のマレーシア訪問とロシア大統領のベトナム訪問は、西洋主導の多国間秩序に代わるグループへと進化したBRICSへの参加にマレーシアとベトナムが関心を示したことを背景に起こったことだ。カンボジア、ラオス、ミャンマー、タイといった他のASEAN諸国も、さまざまなレベルの関心を示している。
BRICS加盟国の拡大と中国とインドの対立により、BRICSのまとまりはより一貫性を失っているかもしれないが、それでもなお、一部のASEAN諸国がBRICS加盟に潜在的価値を見出していることは明らかである。この価値には、米国が政策手段として武器にしているドルへの依存を減らすことが含まれる。
しかし、中国の外交政策における強硬姿勢と経済大国としての姿勢は、 BRICSの主要政党BRICS のメンバーとなる ASEAN 諸国は、南シナ海に関する中国の敏感な感情に迎合しないのは難しいかもしれない。
このシナリオでは、フィリピンが南シナ海における主権をめぐるますます孤独な闘いに直面し、米国の同盟国ネットワークにさらに接近していくことも想定されている。シンガポールは、西側諸国との相対的な親密さや、南シナ海に関する常設仲裁裁判所の2016年の判決やウクライナ侵攻に対するロシアへの制裁を支持していることからもわかるように、国際法を強く支持していることから、同様の立場に陥る可能性がある。
もしASEANの加盟国とパートナーがさらに考え方を異にし、ASEAN以外の安全保障（および経済）イニシアチブにさらに注目し始めたら、地域の安全保障協力の規範的な起業家および推進者としてのASEANはどうなるのだろうか？
新たなミニラテラルの台頭 AUKUSとJAPHUS 本質的には、この地域に、協力ではなく、競争の影を落としている。 インド太平洋に関するASEANの展望 インドネシアが先導したAOIP（アジア太平洋地域統合計画）が今、この地域は 新しいセキュリティアーキテクチャ プーチン大統領がベトナム訪問中に提案し、ロシアが署名した後に 新たな防衛協定 北朝鮮と。
同グループは、ASEAN共同体ビジョン2045に向けたASEAN政治安全保障共同体（APSC）戦略計画が2024年末までに準備され、2025年に採択されると予想している。しかし、一歩下がって、最近の地政学的展開の潜在的な影響を検討する必要があるかもしれない。
#地域安全保障におけるASEANの中心性はますます不確実性に直面