1721358948
2024-07-19 02:55:36
インドネシアの平均的な有権者に、立法府の候補者として当選するためには何が必要だと思うかと尋ねると、おそらく次のような答えが返ってくるでしょう。「お金を持っている必要があります「—“[they] お金がなければなりません。」
これらの有権者の直感は、多くの 研究 インドネシアの政治キャンペーンは費用がかかり、コストは上昇している。立法選挙で勝つためには、政治家志望者は大規模な選挙チームの給料を支払い、山のような選挙用具を購入し、大量の封筒を配布しなければならない。 選挙日に有権者に現金を渡すこれらの費用は、地区や市レベルの候補者の場合、5万ドル以上になることがあります。 国会政治家志望者は200万ドル以上を費やすこともある。政党ではなく候補者個人が費用を負担し、当選できなければ財政破綻につながる可能性がある。このような制度では個人の富が候補者に与える明らかな利点を考えると、 社会人 寡頭政治家が政治に参入するケースが増えている。
これらすべての現実は、2024年2月にインドネシアが大統領選挙と並行して市、地区、州、国会議員選挙を行ったときに明らかになった。私たちが話を聞いた立法候補者は、選挙運動は財政的に「過酷」であり、何万人もの候補者が巨額の資金を費やしたことから、今年の選挙が最大の選挙であると結論付ける人もいた。 最も高価な インドネシアの民主主義の歴史において。
選挙活動のコストが急上昇していることを考えると、有権者が富裕層だけが選挙に立候補できると考えるのは不思議ではない。しかし、 どうやって インドネシアで議席を獲得するには、どれくらいの富が必要でしょうか？また、一部の候補者は他の候補者よりも多くの資金を必要としますか？これまでのところ、研究者は、国会議員候補者の個人資産と選挙運動費が選挙の成功の可能性に与える影響を体系的に調査できるようなデータを持っていませんでした。このギャップを埋めるために、私たちは2024年の選挙を利用して、インドネシアの地方議会で富が代表権を生む程度を初めてテストできる候補者の独自の調査を実施しました。また、候補者の成功の可能性を低下させると考えられている相殺要因を資金がどの程度相殺するかについても調査しました。「人口動態上の逆風」に直面している候補者（たとえば女性）は、選挙での不利を補うためにより多くの資金を必要とするのでしょうか？逆に、王朝のつながりがあり、名前とネットワークを選挙の利益のために使用できる候補者など、一部の候補者は資金をあまり必要としないのでしょうか？
データ
これらの疑問を探るために、インドネシアで初めて実施された立法候補者のパネル調査を活用しました。2023年11月から、私たちはサイフル・ムジャニ・リサーチ・アンド・コンサルティングと協力し、市の議席に立候補している候補者の無作為抽出サンプルを調査しました（コタ) および地区 (摂政）レベルの議会（DPRDティンカットII）を対象とした調査です。実現可能性への懸念から、候補者プールにいくつかの制限を設け、サンプルを政党名簿の上位3位に名を連ね、2023年10月1日時点で支持率が1％を超える政党から出馬している候補者に限定しました。また、アクセスが困難な地域の回答者を調査することに伴うコストを懸念して、パプアとマルクで出馬している候補者を除外しました。
私たちの調査はパネル調査であり、同じ 800 人の候補者を 3 回調査しようと試みました。2 回は選挙前の 2023 年 11 月と 2024 年 1 月、1 回は選挙後の 2024 年 4 月です。最終的に、再連絡率は 81% となり、3 回すべてで約 650 人の候補者が調査対象となりました。したがって、これらのデータは、選挙活動を通じて変化する立法候補者の態度や行動を、他に類を見ないほど詳細に描写していると考えています。
調査結果
インドネシアにおける富と代表性の関係について、いくつかの定型化された事実を確立しました。これは、この新しいデータセットを使用して一連の関連記事で調査する予定のより大きな現象を特徴づけるものです。まず、図1では、富と選挙での成功の間に顕著な線形関係があることがわかります（赤い点線は、全体的な勝利の可能性、つまり約20％を表します）。候補者が裕福であればあるほど、議席を獲得する可能性が高くなります。この発見を具体的に言うと、最も貧しい候補者（月収500万ルピア未満）と比較して、最も裕福な候補者（月収3000万ルピア以上）は、 勝つ確率が15倍 彼らの人種。
図1: 候補者の収入と勝利確率の関係
インドネシアでは、選挙運動は主に地方レベルで自費で行われるため、裕福な候補者は貧しい候補者よりも多くの資金を費やします。しかし、裕福な候補者は勝利の可能性を高めるために、何に資金を費やすのでしょうか?
私たちの調査では、 構成 彼らの支出の：裕福な地方候補者は、引き続き多額の資金を費やしている。 看板 （バナー）と投票の購入。言い換えれば、より裕福な候補者が、より洗練された異なる選挙戦略を採用する可能性が高くなるわけではない。代わりに、私たちが発見したのは、より裕福な候補者が単により大きな選挙チームを構築できるという証拠である（成功したチーム図 2 は、候補者の月収に応じた選挙運動チームの規模を示しており、裕福な候補者は貧しい対立候補の 3 倍の規模の後援ネットワークを構築できることがわかります。
図2: 候補者の収入と選挙チームの規模の関係
これらの調査結果は、インドネシアの政治を観察する者にとって、驚くようなものではないだろう。しかし、このプロジェクトにおける私たちの主な関心は、インドネシアの選挙において金銭がどの程度影響するかを理解することである。この点で、私たちの調査結果の重大さは再検討に値する。金銭は、成功を予測する従来の他の要因をはるかに上回る。比較すると、男性が女性よりも当選する可能性はわずか 2.5 倍であること、高等教育を受けた人が高校卒業者よりも当選する可能性が 3 倍高いこと、そして最年長の候補者が最年少の候補者の当選する可能性がわずか 2 倍であることなどを考えてみよう。
つまり、裕福な候補者が享受する優位性は、選挙での成功を予測すると考えられる他のほぼすべての特徴を上回っている。これらの結果を図3と図4でさらに詳しく検討する。図3の性別を例にとると、裕福な男性は一般的に裕福な女性よりも良い成績を収めている。また、男性は女性よりも裕福である傾向がある。しかし、裕福な女性は貧しい男性よりもかなり良い成績を収めている。例えば、月収が3000万ルピアを超えると申告した女性の当選確率は42％で、これは約 8回 月収500万ルピア未満の男性が報告した成功確率5％よりも大きい。
図3: 候補者の収入と勝利確率の関係（性別別）
図 4 では、候補者が政治的王朝の一員であるかどうかというステータスを調べる類似の分析を行っています。プラボウォ・スビアント氏の公認でギブラン・ラカブミン・ラカ氏が副大統領に選出されたことで、インドネシア政治のアナリストは選挙政治の構造化における縁故主義の影響に正しく敏感になっています。しかし、図 4 は、富の選挙上の優位性という観点から見ると、王朝出身者としてのステータスは実際には重要ではないことを示しています。確かに、王朝出身者や現職者がより良いパフォーマンスを発揮するのは、単に彼らが競争相手よりも裕福であるという理由だけで、それらの地位に伴う政治的ネットワークによってもたらされる固有の優位性によるものではない可能性があります。図 5 は、これに一致して、裕福な王朝出身者は裕福な非王朝出身者と同等の選挙の見通しを持ち、この関係が所得分布全体で当てはまることを示しています。
図4 – 候補者の収入と勝利確率の関係（王朝別）
我々の調査結果の唯一の例外は、現職の役割に関するものである。図 5 は、いったん政権に就くと、貧しい候補者は裕福な候補者とほぼ同程度の成績を収めるが、選挙では若干の不利が残ることを示している。具体的な数字を挙げると、月収 1,000 万ルピアの現職候補者の 40% が選挙に勝利したのに対し、月収 3,000 万ルピア以上の現職候補者の勝利率は 60% である。
現職者の間で富と勝利の関係が希薄なのは、彼らがいったん就任すると、富裕か貧困かを問わず、州の資源を選挙で有利になるように活用する能力に由来している可能性が高い。この解釈と一致して、非現職者も収入と勝利の確率の間に同様の正の相関関係を示している。しかし、非現職候補者が月収 3,000 万ドルを超えると、選挙に勝つ確率は統計的に現職者と区別がつかなくなる。
図5: 現職の立場別の候補者の収入と勝利確率の関係
結論
調査データは、インドネシアの議会選挙で富が果たす役割を非常に明確に描き出している。「お金が重要」であることは以前から知られている。しかし、ここで明らかにされた収入、支出、選挙での成功の関係は、既存の研究が示唆するよりも劇的であると言える。特に重要なのは、これらのデータが、選挙での勝利に決定的な役割を果たすとしばしば考えられている他の特性、例えば一族とのつながりよりも、富が候補者に与える利点を示していることだ。過去 20 年間、縁故主義の根深いパターンと資金不足の政党が政治コストを押し上げ、裕福でない候補者の参入障壁を作り出してきたことはほぼ間違いない。
関連している
プラボウォの地滑りを説明する
プラボウォ氏の勝利は、彼の根強い強権的魅力と、ジョコウィ氏によって有利に戦況が傾いたことで可能になった。
インドネシアの代表機関が超富裕層にしかアクセスできなくなった場合、それがインドネシアの民主主義の質にどのような影響を与えるかについて、アナリストたちは正確には理解していない。一方で、 政治家の背景に関する古典的著作 これは、政治家の行動が政党のイデオロギーや政策によって制約され、形作られるような強力な政党制度が存在する状況においては、政治家の階級が公職における行動にほとんど影響を与えないことを示唆している。
一方、インドネシアのような政治制度では、政策綱領が弱いため、政治家が在職中にどう行動し、何を優先し、どのような政策を追求するかについて、階級的背景がより大きな影響を及ぼす可能性がある。ここで提示するデータは、政治コストの上昇が近いうちに反転することを示す証拠がほとんどないことを考えると、これが今後の研究にとって重要な調査分野であることを示唆している。
#インドネシアにおける代理人費用