大規模なランダム化比較試験により、行動介入とは異なり、鼻スプレーは呼吸器感染症にかかりやすい高リスクグループの罹病日数を減らすのに効果的であることが判明した。
英国全土のプライマリケアの現場では、登録された患者が6か月間のアンケート調査で、生理食塩水スプレーをランダムに割り当てられた場合に呼吸器疾患の日数が有意に減少したと自己報告した（6.4日、調整発生率比 [IRR] 英国サウサンプトン大学のポール・リトル医学博士らは、通常のケア単独（8.2日）の代わりに、鼻腔スプレー（6.5日、IRR 0.81、99% CI 0.74-0.88）またはジェルベースの鼻スプレー（6.5日、IRR 0.82、99% CI 0.76-0.90）を併用した方が、鼻腔スプレーの有効性がより高いことを報告した。
さらに、オープンラベル免疫防御試験では、いずれかの鼻スプレーによる治療を受けた患者の労働損失日数がわずかに減少しました。
「これらのシンプルで拡張可能な介入が広く支持され、実施されれば、抗菌薬管理に重要な影響を与える可能性があり、患者、医療サービス、そしてより広い経済に対する呼吸器ウイルスの影響を軽減する可能性がある」とリトルのグループは書いている。 ランセット呼吸器医学。
研究対象となった患者は、年齢、肥満、免疫不全、心臓病、喘息、糖尿病などの理由で感染リスクが高いと判断されており、病気の最初の兆候が現れたとき、感染の可能性がある状態にさらされた後、病人との長期にわたる接触や密接な接触の後などに、スプレーを使用するよう指示されていた。
「可能であれば、咳、喉の痛み、風邪、インフルエンザのような症状が現れたらすぐに鼻スプレーを使用することをお勧めします」とリトル氏は述べた。 プレスリリース。
「スプレーをもっと頻繁に使用した場合、効果はさらに大きくなりました」と、同じくサウサンプトン大学の共同執筆者ルーシー・ヤードリー博士は付け加えた。「風邪の兆候が最初に現れたら、1日6回スプレーするよう勧めましたが、研究に参加した人の多くはそれほど頻繁にスプレーを使用していませんでした。」
リトル氏のグループは、免疫防御研究は、呼吸器疾患の予防と治療を支援する「実用的で拡張可能な」行動介入をテストした最初の試験でもあると指摘した。行動介入とは、身体活動とストレス管理を促進するウェブサイトである。この行動介入に無作為に割り当てられた研究参加者は、通常の治療と比較して、6か月以内に病欠日数が少なくなることはなかった（7.4日、IRR 0.97、99% CI 0.89-1.06）。
しかし、研究でテストされた 3 つの介入はすべて、通常の治療と比較して抗生物質の使用が大幅に減少し (行動介入による相対的 26% の減少からジェルベースのスプレーによる 35% の減少までの範囲)、中程度の症状が続く日数も減少しました。
「呼吸器感染症は抗生物質の不必要な消費の最大の原因であり、 抗菌薬耐性「コミュニティーで」とギリシャのアテネ国立カポディストリアン大学の医学博士、博士号を持つエヴァンゲロス・ジャマレロス・ブルブリス氏は、 招待された解説。
「抗菌薬耐性の問題に取り組むには、処方される抗生物質の量を減らす必要がある。リトル氏とその同僚は、そうした削減が簡単な対策で達成できることを示しており、彼らの努力は称賛されるべきだ」とジャマレロス・ブルブリス氏は書いている。
この試験は「シンプルなアプローチの必要性を強調し、点鼻薬による対症療法または予防的治療と適切な患者教育が基本であることを示唆している」と同氏は指摘した。「患者がウェブ教育にアクセスできない場合、教育は医療専門家に頼って、症状は介入なしでも治まることが多く、これらのシンプルな介入により仕事に早く復帰できる可能性があることを安心させ、説明することに依存している」
鼻スプレーは、鼻腔環境を変えてさまざまな呼吸器ウイルスを不活性化することで、呼吸器感染症の期間を短縮すると考えられている。この介入を支持する過去の研究は、副作用やサンプル数の少なさなどの問題に悩まされてきた。
の 免疫防御試験 英国では3つの冬季シーズンを通じて332の一般診療所から参加者を募集した。最初のシーズンは2020年12月1日に始まり、その後の2シーズンは毎年9月に募集を開始した。
参加資格は、少なくとも 1 つの合併症または呼吸器感染症による有害な転帰のリスク要因を持つ成人、または通常の 1 年間に 3 回以上の呼吸器感染症を経験した成人である必要があった。
参加者は、1:1:1:1 の比率で、点鼻薬、ウェブサイト経由の行動介入、または通常のケア (病気の管理に関するアドバイスなど) のいずれかを受けるように割り当てられました。市販の点鼻薬の使用は、すべてのグループで禁止されました。
部分的なマスキングが利用されたため、研究者、医療スタッフ、統計分析を実施した人々は治療の割り当てを知らず、参加者は割り当てられた鼻スプレー剤の正確な性質を知りませんでした。
研究者らは最終的に 13,799 人を 4 つの研究群にランダムに分けました。患者の人口統計は各治療群間で類似しており、各群の 53 ～ 55% が女性で、患者の平均年齢は 61 ～ 62 歳でした。すべての治療群の患者の 95% 以上が白人でした。
参加者は6か月後にアンケートに回答し、咳、風邪、のどの痛み、副鼻腔炎や耳の感染症、インフルエンザ、COVID-19などの呼吸器疾患を自己申告した。疾患を申告した人の平均病欠日数は、通常ケア患者で15.1日、ヴィックス ファースト ディフェンス ジェルベース スプレーで12日、生理食塩水スプレーで11.8日、行動ウェブサイト グループで14.2日だった。
最も多く観察された有害事象は頭痛または副鼻腔痛で、通常ケア群では 4.8%、ジェルベースの鼻スプレー群では有意に高い 7.8% (RR 1.61、95% CI 1.30-1.99)、生理食塩水群では 4.5%、行動介入群では 4.5% で観察されました。
合計429人の患者が、介入に参加できない、体調が悪すぎる、健康状態の変化を経験した、個人的な事情、呼吸器感染症にかかっていないなどの理由で試験から脱退した。
ジャマレロス・ブルブリス氏は、免疫防御のいくつかの重要な限界を指摘した。この試験の設計には、症状の持続期間の厳密な記録が含まれておらず、病気の患者に影響を与えている正確な微生物に関する情報は入手できなかった。さらに、腸内細菌叢は評価されておらず、抗生物質投与回数の減少が多剤耐性微生物による腸内細菌叢のコロニー形成に与える影響は調査されなかった。
さらに、研究の除外基準により、末期疾患を患っている人、緩和ケアを受けている人、認知症または下垂体腺腫を患っている人、妊娠中または授乳中である人、現在施設に入所している人、病気の予防のために定期的に鼻スプレーを使用している人は除外された。
開示事項
この研究は国立医療研究機構の資金援助を受けて実施されました。
リトル氏、ヤードリー氏、および研究共著者らは利益相反がないことを宣言した。
Giamarellos-Bourboulis 氏は、Abbott Products Operations、bioMérieux、BRAHMS、GSK、InflaRx、Sobi、XBiotech、Johnson & Johnson、MSD、UCB、Swedish Orphan Biovitrum AB、Horizon 2020 European Grants とのさまざまな関係について報告しました。
一次情報
ランセット呼吸器医学
出典参照: Little P、他「プライマリケアにおける急性呼吸器疾患に対する鼻スプレーと行動介入と通常治療の比較：ランダム化、対照、非盲検、並行群間試験」Lancet Respir Med 2024; DOI: 10.1016/S2213-2600(24)00140-1。
二次資料
ランセット呼吸器医学
出典参照: Giamarellos-Bourboulis EJ「急性呼吸器疾患の治療：積極的な対応の必要性」Lancet Respir Med 2024; DOI: 10.1016/S2213-2600(24)00168-1。
1721252861
#鼻スプレーは高リスク患者の呼吸器疾患による病欠日数を減らす
2024-07-17 21:35:34