最高裁判所が連邦政府の権限を制限。医療は衝撃を受けている。

連邦政府機関の権限を抑制する画期的な最高裁判決は、患者の消費者保護から医薬品の安全性、老人ホームのケアまで、あらゆる政府の規則に疑問を投げかけ、国の医療制度に劇的な影響を及ぼすことが予想される。

6月28日の判決は、法廷は連邦政府機関の規制や科学的な決定に対する訴訟では連邦政府機関を尊重すべきとする1984年の判例を覆すものだ。今後は、連邦政府機関を優先するのではなく、議会が特定の法律を起草する際に何を意図していたかについて、裁判所が独自の判断を下すことになる。

この判決は医療政策に大きな影響を及ぼす可能性が高い。中小企業、製薬会社、病院などの原告が、法律に明記されていない規制に異議を唱える訴訟が殺到し、国中に地域ごとに異なる医療規制の寄せ集めが残る可能性がある。

FDA などの機関は規制の起草にこれまでよりはるかに慎重になる可能性が高く、議会は法的異議申し立てを避けるために法案の具体化により多くの時間をかけることが予想され、裁判官は現行および将来の規制を却下する可能性が高くなるだろう。

医療政策のリーダーたちは、患者、医療提供者、医療制度は医療制度の不確実性の増加と安定性の低下に備えるべきだと述べている。メディケア受給者の治療に対する医師の報酬率を決定するといった政府の日常的な機能でさえ、患者の治療を妨げたり、医療提供者に適応を迫ったりする長期の法廷闘争に巻き込まれる可能性がある。

ジョージタウン大学オニール研究所の保健政策・法律イニシアチブのディレクター、アンドリュー・トゥイナマチコ氏は、規制に反対する団体は、党派的な判事を探し出して確保し、当局の意思決定を覆す可能性があると述べた。一例として、中絶に使用される薬剤に対するFDAの承認に対する異議申し立てが挙げられ、この薬剤は今期、技術的理由で最高裁で争われたが、生き残った。

「裁判官は、政府機関を疑うことにさらに積極的になるだろう」と彼は語った。「政府機関は攻撃にさらされることになるだろう」

規制は事実上、議会が制定した法律に対する技術的な指示です。希少疾患の治療薬や高齢者向け医療など、法律に関する知識を持つ連邦政府機関の職員が、業界、支持者、一般市民からの意見を参考にして、議会の言葉をどう実行に移すかを決定します。

これまで、政府機関が規制を発令した場合、通常は 1 つの規則が全国的に適用されていました。しかし、最高裁判所の判決を受けて、複数の管轄区域で訴訟が起こされると、判決や規制要件が矛盾する可能性があります。つまり、患者、医療提供者、保険会社に対する医療政策が地域によって大きく異なる可能性があるということです。

たとえば、ある巡回区控訴裁判所は疾病予防管理センターの規制を支持する一方で、他の巡回区控訴裁判所は異なる見解をとる場合があります。

「裁判所には11通りの異なる見解のうち8つか9つがある可能性がある」とジョージタウン大学ロースクールのウィリアム・バズビー教授は語った。

デベボイス・アンド・プリンプトンのパートナー、モーラ・モナハン氏は、ある巡回区の裁判所が自らの解釈を強制するために全国的な差し止め命令を出す一方で、別の巡回区の裁判所がそれに同意できない可能性があると述べた。米国最高裁が取り上げるケースはほとんどなく、相反する指示が何年もそのままになる可能性がある。

保健政策のリーダーたちは、近い将来、物議を醸す取り組みをめぐって政府機関がさらなる訴訟に備えるべきだと述べている。例えば、医療費負担適正化法の健康保険プランのほとんどが予防医療をカバーするという要件は、すでに訴訟の対象となっている。この義務に対する複数の異議申し立ては、消費者の居住地に応じて予防医療のカバー要件が異なることを意味する可能性がある。

製薬会社は、最も高価な医薬品のメーカーにメディケアとの価格交渉を義務付ける連邦法をバイデン政権が施行するのを阻止しようと訴訟を起こした。この連邦法はジョー・バイデン大統領の医薬品価格を下げ、医療費を抑制する取り組みの重要な柱である。

医療業界の一部は、メディケア・メディケイド・サービスセンターが設定した医師への支払い率を採用する可能性がある。なぜなら、その具体的な率は法律に明記されていないからだ。同センターは、65歳以上の高齢者とそれ以下の障害者を対象とした医療保険制度であるメディケアの支払い率を更新する規則を発行している。医師や病院を代表する団体は、支払い率の引き下げに反対するロビー活動を行うため、定期的にワシントンDCに集まっている。

また、資金力のある投資家に支援されている医療機関も含め、医療提供者は連邦サプライズ請求法案を阻止するために訴訟を起こしている。2020年に可決され、2022年にほとんどの国民に適用されるノーサプライズ法は、特に緊急時に患者をネットワーク外の予期せぬ医療費請求から守ることを目的としている。最高裁の判決は、その施行をめぐる訴訟をさらに激化させることが予想される。

「これはまさに行政規制のあり方に根本的な変化をもたらすだろう」とトゥイナマチコ氏は語った。「1984年以来の取り組みは安定を生み出してきた。FDAやCDCが規制を導入するとき、彼らはその規制が尊重されることを知っている。それが取り消されたのだ」

アメリカ病院協会や保険会社の業界団体AHIPなどの業界団体はコメントを控えた。

FDA のような機関は、医薬品の承認時に独占販売権を付与するなど、規制権限を利用して特定の決定を下すため、脆弱になるだろう。その理由は、彼らの決定の多くは連邦法で明確に定義されるのではなく、裁量権を必要とするからだと、イェール大学医学部の医学および公衆衛生学の教授であるジョセフ・ロス氏は述べた。

「FDAやCMSなど、医療分野の仕事の多くを規定する法律は規範的なものではない」と彼は語った。

実際、FDA長官のロバート・カリフ氏は昨年、「Healthcare Unfiltered」ポッドキャストの中で、判事がFDAの科学的決定を覆すことによる混乱を「非常に心配している」と発言した。

最高裁の判決は、国の連邦保健機関にとって特に重要な意味を持つだろう。なぜなら、彼らの規制は複雑な場合が多く、より激しい法廷闘争の機会を生み出すからだ。

政府機関への敬意のせいで法廷で成功しなかったかもしれない異議申し立ては、今ではより有利な結果を見つけることができるかもしれない。

「既存の規制の多くが脆弱になる可能性がある」とKFFの健康政策担当執行副社長ラリー・レビット氏は述べた。

他にも影響が出る可能性はある。議会は異議申し立てを避けるために法案を起草する際に詳細を詰めようとするかもしれないが、このアプローチは党派間の対立を激化させ、すでに遅い法案可決のペースをさらに遅らせる可能性があるとレビット氏は述べた。

政府機関は、法律の範囲を超えないよう、規制の作成にこれまで以上に慎重になることが期待されている。

最高裁の6対3の判決は覆された シェブロンUSA対天然資源防衛協議会は、連邦機関の法令解釈が合理的である限り、裁判所は一般的にそれを支持すべきだとする判決を下した。共和党は、機関が権限を逸脱しないようにするためにこの新しい判決が必要だとおおむね称賛しているが、民主党は判決を受けて、これは司法権の掌握に等しいと述べた。