企業

最高裁は、過去の恩恵に対する贈り物を公務員が受け取ることを禁じる汚職防止法を廃止した。

ワシントン — 最高裁判所は水曜日、州や地方の公務員が、その公務員の尽力により高額の契約やその他の政府給付を獲得した寄付者から5,000ドル以上の贈り物を受け取ることを犯罪とする連邦汚職防止法の一部を無効とした。裁判官らは6対3の投票で インディアナ州の元市長の有罪判決を覆した 彼は地元のトラック販売店のオーナーに対し、ゴミ収集車購入のための市との契約110万ドル獲得を支援した後、1万3000ドルの支払いを要求し、受け取った。 元市長に有利な判決を下すにあたり、最高裁は、違法取引の証拠を必要とする賄賂と、過去の便宜に対する贈り物や報酬である賄賂を区別した。最高裁は、職員は賄賂で告訴・起訴される可能性があるが、違法取引の証拠がなければ、過去の便宜に対する金銭の受け取りだけでは起訴されないと述べた。 「この場合の疑問は、 [the federal law] また、この法律は、州や地方の公務員が、公務終了後に感謝の印として贈られるギフトカード、昼食、盾、本、額入り写真などの謝礼を受け取ることも犯罪としている。「答えはノーだ」と、多数意見を書いたブレット・M・カバノー判事は述べた。昼食や額入り写真などの象徴的な贈り物について言及したにもかかわらず、連邦法は5,000ドルを超える支払いに対してのみ発動された。しかし、最高裁の保守派多数派は、問題の法律は「賄賂に関する法律であり、贈賄に関する法律ではない」と述べた。カバノー判事は、連邦法は「州および地方の公務員への贈賄の規制を州および地方政府に委ねている」と述べた。エレナ・ケイガン判事、ソニア・ソトマイヨール判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は反対意見を述べた。 「公職を私利私欲のために利用する役人は、我々の最も重要な機関の健全性を脅かす」とジャクソン氏は反対意見で述べた。法律の文面は「一般的な贈答品の贈与に真の脅威を与えるものではないが、スナイダー氏が市の契約をディーラーに誘導した後に要求したような不正な（おそらく対価ではないが）支払いを明らかにカバーしている」この判決は広範囲に影響を及ぼす可能性がある。連邦汚職防止法の対象となるのは、連邦政府の資金を受け取る病院や大学の職員を含め、約2,000万人の地方および州の公務員である。司法省の弁護士らは裁判所に対し、贈賄防止法は、寄付者に契約を誘導したことに対する「報酬」として当局者に金銭を支払うことを禁じるものと40年近く理解されてきたと述べた。 最高裁判所判事らは最近、富裕層のパトロンから未公開の贈り物を受け取っていたことで厳しい批判に直面している。クラレンス・トーマス判事は、テキサスの億万長者ハーラン・クロウが支払った豪華な休暇やプライベートジェットでの飛行を定期的に楽しんでいた。サミュエル・A・アリト・ジュニア判事は、2008年にヘッジファンドの億万長者ポール・シンガーが所有するプライベートジェットに乗ってアラスカへの釣り旅行に出かけた。 最高裁は長年、連邦公務員への「違法な賄賂」を制限する刑法では、贈答品が公務員の地位のためだけではなく、特定の「公務」のために提供されたことを証明する必要があるとの判決を下してきた。 インディアナ州の市長は、後援者が市の契約を獲得するのを支援する役割を果たしたため、1万3000ドルの支払いを受け取ったとして起訴され、有罪判決を受けた。 1986年、連邦議会は連邦賄賂禁止法を、連邦資金を受け取る州政府や地方自治体の職員にも適用するよう拡大した。この法案は、「ビジネスや取引に関連して、影響を受ける、または報酬を得る意図を持って、5,000ドル以上の価値のあるものを不正に勧誘、要求、または受け取る」ことを犯罪とした。 検察官によると、ジェームズ・スナイダー氏は2012年にインディアナ州ポーティジの市長に就任した時点で多額の負債を抱え、税金の支払いも滞っていた。市は新しいゴミ収集車を必要としており、市長は必要な入札を引き受けた。市長は、同じく財政難に陥っていた地元のトラック販売店を経営する兄弟2人と定期的に話し合い、彼らの新しいトラック2台だけがすべての基準を満たすように入札プロセスを設計した。また、市が彼らの敷地内にあった古いトラック1台を購入できるように手配した。契約が確定してから2週間後、市長は2人の兄弟を訪ね、財政難を訴えた。2人は、金額未定のコンサルティングサービス料として市長に1万3000ドルの小切手を切ることに同意した。 FBIの捜査によりスナイダーは起訴され、有罪判決を受け、21ヶ月の懲役刑を言い渡された。 元市長は事後贈与は犯罪ではないと主張したが、シカゴの連邦裁判所と米国控訴裁判所で敗訴した。高等裁判所は審理に同意した スナイダー対米国控訴裁判所における彼の控訴 ボストンとニューオーリンズの控訴裁判所は、この法律を賄賂のみに限定し、後から支払われる賄賂には適用しなかったためである。 近年、最高裁判所は、公職汚職法の適用範囲を繰り返し制限しており、その多くは全員一致の判決である。共通しているのは、裁判官らが訴追が法律の範囲を超えていると結論付けたことだ。 昨年、最高裁は、当時の民主党のアンドリュー・クオモ知事の元補佐官または寄付者だったニューヨークの男性2人に対する汚職の有罪判決を全員一致で覆した。同最高裁は、不正な支払いを受けたとして有罪判決を受けた被告のうち1人は、当時州で働いていなかったと指摘した。4年前、最高裁判所は、当時ニュージャージー州知事だった共和党のクリス・クリスティ氏の補佐官2人の有罪判決を全員一致で覆した。2人は、ジョージ・ワシントン橋からニューヨーク市への車線を閉鎖する共謀罪で起訴されていた。裁判所は、2人が詐欺罪の重要な要素である金銭や財産を狙っていなかったため、詐欺罪で有罪判決を受けたのは誤りであると述べた。2016年、同裁判所は共和党の元バージニア州知事ボブ・マクドネルの汚職有罪判決を覆した。同知事は事業推進者から17万5000ドルの贈与を受けたが、寄付者に利益をもたらすような公式な行動は取らなかったと裁判所は述べた。 #最高裁は過去の恩恵に対する贈り物を公務員が受け取ることを禁じる汚職防止法を廃止した