健康

差別化された自治、辞任するには時期尚早

差別化された自治権の承認後、私たちは中間の立場にいます。カルデロリ法は、要求する地域に資材を委譲するための手順を確立しました。道は明確で、作業を完了するための合意が残っています。 こうして、取り返しのつかない歴史的目標が達成される。国土全体で基本的権利を保護するのはもはや国家ではなく、政府と個別に定義された交渉に基づいて個々の地域が担うことになる。それは国民の連帯と単一国家の考えの終焉を意味する。また、この結果は、いかなる再考からも保護される。政権と現自治大臣によって定義される協定は、沈黙した議会によって絶対多数で承認され、廃止の国民投票にかけることさえできない。協定の有効期間は10年という偽善的な予測にもかかわらず、永久に有効となる（そして、地域から撤退の合意が得られなかった場合はどうなるのか？）。共和国の様相を変える準備はすべて整った。 この発表された結果を防ぐために何ができるでしょうか? まだ何か試みることはできますが、すぐに行動を起こし、行動できる長所と限界を認識する必要があります。これらは、この新聞で何度も議論されてきた対策ですが、覚えておく価値があります。 編集チームの推奨事項:利己主義がすべてのものの尺度となる 最初の言葉 それは各地域次第です。各地域は新たに可決された法律を理事会に提出できます。各地域は憲法第 127 条に定められた権利を行使するだけで十分です。この条項は、法律の公布後 60 日以内に、各地域が権限の侵害について正当性を問うことができると定めています。これまで、特に南部の地域の大統領、右派の一部の大統領が、協定の採択が国の安定にもたらすリスクを非難してきました。今、彼らには理事会の前で自らの主張を述べる機会があります。 この点をチェックすることは、私には必要であり、国と地域の相互の役割を尊重することでもあるように思われます。しかし、そのような訴えがなければ、それは非常に悪い兆候となるでしょう。なぜなら、それは制度上の代表者が、政治的な計算や（現在右派が統治している地域の場合）多数派の忠誠心を優先させることによって反応することができないことを示すことになるからです。それは、地域の自治がいかに深く機能してきたかを示すものです。 編集チームの推奨事項:国民の権利は地域の権利ではない 控訴の結果がどうなるか、評議会がどのような決定を下すかは、まだ分かりません。現時点では、平等の原則から始まり、国土のさまざまな部分での基本的権利の侵害とみなされるものまで、憲法の条項や原則の違反を判定するすべての理由を主張することが問題です。その後、裁判所に判断が下されるでしょう。 2 つ目の方法は、国民投票で承認されたばかりの法律の廃止を求めることです。これは最初の方法の代替ではなく、むしろ補完的なものです。カルデロリ法の憲法違反ではなく、その政治的メリットが問題です。50 万人の有権者または 5 つの地方議会によって発動できます。この場合も、世論の広範な層が反対するこのような物議を醸す法律が、憲法で認められている参加手段である国民投票の発動を引き起こすのは当然のことです。 野党全体がついに団結し、この道を進みたいと言っているのがわかります。強い反応です。このような重要な法律を好まない人々が、それを国民の審判にかけたいと望んでいるのに、何が問題なのでしょうか。この場合でさえ、こう言えるでしょう。この場合でなければ、いつですか? 編集チームの推奨事項:ノー戦線は代替案の約束である しかし、これは困難な課題でもあり、障害がないわけではなく、決断力と事実の知識をもって対処しなければならないことも明らかです。 課題を非常に複雑にしているのは、「事実と法律」の条件です。まず、国民投票に関する現行の規則では、期限が非常に短い（9月末までに署名を集めるか、地域による要請を承認する必要がある）。次に、過去の憲法上の判例が実際には非常に議論を呼んでおり、まったく定義されていないことを考慮すると、国民投票要請の許容性は当然のものと見なすことはできません。第3に、政治に対する不満（前回の選挙は劇的に明白でした）により、国民の大きな関与がなければ、投票権を持つ人の少なくとも半数の参加という有効性の定足数を達成することは極めて困難です。 もちろん、この時点では他に進むべき道は多くありません。したがって、山を登ろうとすることは価値があります。結局のところ、それは段階的に行われる旅であり、頂上に到達しなくても、真剣に取り組めば、その旅は常に有益なものとなり、進歩的な勢力が自分たちを閉じ込め、感じ始めている巣穴から抜け出すのに役立つ可能性があります。説明しましょう。8月に差別化された自治プロジェクトに反対する50万を超える署名を集めたことが、進歩的な勢力と国の活力と調和の兆候ではないことを誰が否定できるでしょうか。そして、この時代では、それ自体が結果となるでしょう。 それは本当です その許容性は当然のものとみなすことはできませんが、提起された疑問は完全に疑わしい法理と非常に脆弱な議論に基づいていることも事実です。これについては別の機会にお話ししますが、通常提示される 2 つの議論に基づいて国民投票を阻止できるかどうかは非常に疑問です。つまり、財政的不変性が宣言されているにもかかわらず、予算との関連性は形式的なものにすぎないこと、そして、さらなる自治形態の要求を「義務付ける」のではなく単に「許可する」だけの憲法条項に対して、単なる手続き法が拘束力を持つと想定されていることなどです。いずれにせよ、これはプレイする価値のあるゲームです。その後、最終決定は裁判所に委ねられますが、それぞれに独自の役割があります。 最後に、定足数の課題ですが、多くの現実主義者は慢性的な棄権主義の壁を破れるなどと妄想していません。国民投票の場合、反対の理由による欠席者によって誘発される壁に加えられることになります。これが最大の課題です。負ける可能性はありますが、戦わなければすでに負けているのです。 カルデロリ法の廃止後も、政府はいずれにせよ合意を進めることができると主張する人々に対する最終的な回答。確かにその通りだが、それは可逆的な議論であり、国民への訴えの「象徴的剰余価値」を考慮していない。国民投票の歴史が私たちに教えてくれる。 #差別化された自治辞任するには時期尚早