科学＆テクノロジー

第9巡回区控訴裁判所、カリフォルニア州のUberに対する判決は正当と判断

米第9巡回控訴裁判所は月曜日、ウーバーやその他の配車サービスや配達サービスの運転手を独立請負業者ではなく従業員として分類するカリフォルニア州法は合憲であるとの判決を下した。アプリベースのドライバーを従業員の分類から除外するという、その後の有権者の支持を得た提案をめぐる訴訟が続いていることを考えると、今回の決定が各社の事業やカリフォルニア州のギグエコノミー全体にどのような影響を与えるかはすぐには明らかではない。 それでも法律専門家は、この判決は、米国憲法の下で大企業に認められている「平等な保護」の権利に抵触することなく、州議会が大企業や産業を規制する権利を再確認するものであり、重要であると述べた。「ウーバーだけに限ったことではない長期的かつ法的な観点から、これがここでの重要なポイントだ」と、法律、労働、テクノロジーの交差点を研究するカリフォルニア大学アーバイン校の法学教授、ビーナ・デュバル氏は語った。 キャップストーン法律事務所の弁護士ライアン・ウー氏は、議会法案5号として知られるこの法律に関する決定は、マサチューセッツ州を含む他の州が運転手の報酬や等級の規制をめぐってウーバーや同様の企業と争う中、影響力を持つ可能性があると述べた。「今回の訴訟は、AB5型の法案が憲法上の異議申し立てを乗り越えられるという確信を議員たちに与えた」とウー氏は述べた。「議員たちの立場はより強固なものになった」11人の裁判官からなる第9巡回区控訴裁判所の審理部による今回の判決は、昨年同じ裁判所の3人の裁判官からなる審理部が下した判決を覆すものとなる。この小規模な審理部は、議員らがウーバー、ポストメイツ、その他の配車サービスや配送サービスに対し敵意を持って行動し、他のアプリベースの企業ではなく、これらのサービスに特化した法律を作成したと判断した。ジャクリーン・H・グエン判事は月曜日の判決文で、これは事実ではなく、議員らには2019年の法律を可決する正当な理由があったと記した。「特に議会が、解決しようとしていた問題、つまり労働者の誤分類の最も重大な加害者であると運輸・配送会社が認識していたことを考えると、運輸・配送紹介会社を他の種類の紹介会社と異なる扱いにすることにはもっともな理由がある」とグエン氏は書いている。両社の弁護士は、この判決を米最高裁に上訴するかどうかを含め、法的選択肢を検討していると述べた。 しかし、彼らは、2020年に可決された 提案22これにより、ドライバーを請負業者として分類できるようになりました。 両社の弁護士であるテアン・エヴァンジェリス氏は、AB5は「カリフォルニア州民数十万人から柔軟な就労機会を奪う恐れがあった」が、有権者は提案によってそのような規制を「拒否」したと述べた。ウーバーの広報担当者ノア・エドワーセン氏は、月曜日の判決は「カリフォルニア州の法律の現状を決して変えるものではない」と述べた。労働組合のリーダーたちは異なる立場を取った。カリフォルニア州労働連盟の首席役員で、AB5法案の起草者でもある元議員のロレーナ・ゴンザレス氏は、月曜日の決定を「州内のすべての労働者、特にライドシェアや配達の仕事で慢性的に誤分類されている労働者の勝利だ」と呼んだ。ゴンザレス氏は、昨年の小委員会の決定は「すべての労働法を危険にさらした」と述べ、月曜日の判決はそれを正した。同氏は、AB5は配車サービス会社だけでなく多くの労働部門でカリフォルニアの労働者が保護されることを引き続き保証すると述べた。ゴンザレス氏はまた、提案22号の運命は未確定であり、その正当性を検討しているカリフォルニア州最高裁判所によって覆される可能性があると指摘した。 ギャビン・ニューサム知事事務所とロブ・ボンタ司法長官事務所は月曜日のコメント要請にすぐには応じなかった。 この判決は、誰が独立請負業者として扱われ、誰が従業員であるかをめぐる一連の裁判所の判決の最新のものだ。AB5はフリーランス労働者やトラック運送会社からの数多くの訴訟を引き起こしたが、これまでのところ成功していない。2020年に州有権者の約60％の賛成を得て可決された提案22号は、ウーバーなどのアプリベースの交通サービスをAB5の適用から除外するものだ。配車サービス会社はこの提案を支持するキャンペーンに巨額の資金を投入した。 グエン氏は、提案22号がどうなるかに関わらず、この措置は遡及的ではなく、ドライバーの分類を誤るなどして2020年以前にAB5に違反したとしてウーバーとポストメイツに対して州が訴訟を起こしているため、連邦の決定は関連性があると指摘した。カリフォルニア州の連邦裁判所は昨年、 Grubhub の分類ミス 元配達ドライバーのレイフ・ローソン氏を独立請負業者として雇用し、不当に最低賃金の支払いを拒否した。 #第9巡回区控訴裁判所カリフォルニア州のUberに対する判決は正当と判断