企業

米国の州による中絶禁止免除が曖昧なのは偶然ではない。不確実性こそが問題だ | ジュディス・レヴィン

あ虐待的なパートナーや親の支配下で暮らしたことがある人なら、問題は何が禁止されているかだけではないことが分かる。何が禁止されているか分からないことが問題なのだ。罰を受けるかもしれないという見通しは恐怖を植え付ける。何が罰されるかが曖昧だと、用心深くなる。念のため、ティーンエイジャーは特定の友達と付き合わない。教師は、問題のある本をカリキュラムから削除する。患者の健康や生命が危険にさらされているが、差し迫った危険ではない場合、医師は中絶を行わないことを決定します。これは、最悪の状況以外では中絶を禁止している21州で起こっていることだ。オースティンのアマンダ・ズラウスキーさんに起こったことだ。 テキサス妊娠18週目に子宮頸管が早期に拡張し、すでにウィローと名付けられていた胎児の死が確実で、自身の健康にも重大な脅威があることを知った住民。しかし胎児の心臓の動きがまだあったため、医師らはズラウスキー氏を家に帰し、テキサス州の禁止法で中絶が認められるほど体調を回復させた。同法では、患者が「主要な身体機能」を失うか死亡する場合にのみ中絶を認めている。それがいつになるかは明記されていない。また、胎児の致命的な異常も考慮されていない。ズラウスキーさんは敗血症（全身感染症）に陥り、ICUで3日間過ごして一命を取り留めたが、彼女の生殖能力が回復した可能性は低い。ズラウクシ対テキサス州（2023年）では、生殖権センター（CRR）が2人の医師と20人の患者を代表して、テキサス州の法律はあまりにも曖昧に書かれており、医療提供者は医学的に正しいことをしたとしても、法律に違反しているかどうか、つまり懲役刑などの重い刑罰を受けるリスクがあるかどうかを知ることができないと主張した。CRRは、この不備を女性の憲法上の生存権の侵害と呼んだ。2023年12月、下級裁判所の判事は、さらなる説明を待つために法律を差し止め、医師の「誠実な判断」が必要と判断した場合は中絶を許可した。テキサス州の熱狂的な反中絶派のケン・パクストン司法長官は、この差し止め命令をテキサス州最高裁判所に上訴した。そして先週、同裁判所は差し止め命令を取り消した。 判決 法律は完全に明確であるということ。人命保護法は「死や重度の身体障害が差し迫る前に、医師が女性の生命を脅かす身体状態に対処するために介入することを認めている」とジェーン・ブランド判事は書いている。「患者に『あなたの命は妊娠中に生じた合併症によって脅かされており、中絶を行わなければ死亡するか、重大な身体障害を負う重大なリスクがあります』と告げ、同時に『しかし、法律によりこのような状況では中絶を行うことはできません』と述べる医師は、その法的評価がまったく間違っている。」言い換えれば、患者が被害を受けた場合、それは法律のせいではなく医師のせいである。ズラウスキー対テキサス州訴訟は、2022年6月に最高裁がロー対ウェイド判決を覆して以来、複雑な妊娠をした女性を代表して禁止令に異議を唱えた最初の訴訟だった。今後も訴訟は増えるだろう。 6月4日の公聴会 民主党主導の上院健康・教育・労働・年金委員会の証人らは、禁止措置とそれが引き起こす混乱によって全国的に「医療の悪夢」が引き起こされていると委員会が呼ぶ事態について証言した。テネシー州など一部の州では、選出された役人が 立法者は法律を改正して理解しやすくする。しかし そのような提案はほとんどない 提出されました。CRRは訴訟で、テキサス州に法令を厳格化するよう求めた。しかし、判事らはそれをせず、議会にもそうするよう指示しなかった。「私たちは出発点に戻ってしまった」 言った 激怒したズラウスキー。彼らはそれよりもさらに後ろの人かもしれません。 聴覚 判決の10日前、テキサス州医療委員会のメンバーは、法律の曖昧さを解消するために書かれたガイドラインの解釈をめぐって、弁護士や医療提供者、そしてメンバー同士で議論した。しかし、新しいガイドラインは、医療提供者が自らの決定を正当化する大量の文書を提出するという要件を追加しただけだった。5時間に及ぶ公聴会と何百もの書面による意見の後、全員が1つの点に同意した。それは、決断力のなさがさらに悪化したということだ。なぜ議員たちは法律を明確にしないのか？ まず、できないからだ。議員のほとんどは卵管とブレーキフルードのラインの違いなどわからないだろうし、たとえわかったとしても、妊娠の問題で起こりうるすべての問題や、それに対する医療上のすべての決定を成文化する方法はない。テキサス州の裁判所は、緊急中絶をしない医師は誤った法的判断をしていると述べた。しかし、議員のほとんどが医師でないなら、医師で弁護士でもある人はほとんどいない。しかし、CRR が州に悪い法律を改正して少しでも改善するよう圧力をかけようとしているのは、ロー判決の時代を通じて中絶賛成派の法制度が追求してきたのと同じ戦術であり、それが私たちをどこに導いたか考えてみてください。この戦術は逆効果というだけでなく、妄想的でもある。法律の曖昧さは見落としでもなければ、ずさんな草案作成や無知な草案作成の結果でもない。曖昧さは意図的なものだ。警察、検察、民間自警団が法律を執行するとともに、州は自主規制に頼っている。州は、プロバイダーが法的に許可されているよりも少ないことを行うことを期待しているのかもしれない。そして、悪いことが起こったとしても、たとえそれが「痛い」ことであったとしても、政府は責任を逃れることができるとブランド氏は認めた。 #米国の州による中絶禁止免除が曖昧なのは偶然ではない不確実性こそが問題だ #ジュディスレヴィン