NFL は、熱心なファンを圧迫するために、DirecTV の「サンデー チケット」パッケージの価格を引き上げ、加入者が日曜の全試合を視聴するために最高額を支払わざるを得ないように共謀したのだろうか?
これが、ロサンゼルスの連邦裁判所で木曜日に始まった集団訴訟で原告らが主張していることであり、9年間の法廷闘争の集大成である。この訴訟は、サンフランシスコのマッキー・ダックというパブが、リーグの市場外放送の取り扱いについて苦情を申し立てた2015年に始まった。
容疑は、NFLがネットワークパートナーのCBS、Fox、およびDirecTVと共謀し、「サンデー・チケット」の価格をコントロールして高額なまま維持し、独占禁止法に違反したというもの。
この集団訴訟は、240万人以上の一般加入者と、試合を放映する4万8000軒以上のレストラン、バー、その他の商業施設を代表して提起された。
直接またはオンラインで証言する予定の人物には、NFLコミッショナーのロジャー・グッデル、ダラス・カウボーイズのオーナー、ジェリー・ジョーンズ、ニューイングランド・ペイトリオッツのオーナー、ロバート・クラフトらがいる。
巨額の金銭がかかっている。原告らは2011年から2022年までの損害賠償額を70億ドルと見積もっており、独占禁止法違反訴訟ではその額は3倍になる。210億ドルは4チームからなるディビジョンを丸々買収するのに十分な額だ。
原告側弁護士アマンダ・ボン氏は木曜日の冒頭陳述で、この訴訟は企業の金儲けの権利に対する攻撃ではなく、「NFLの暗黒面、シールドの背後で何が起きているか」を訴えるものだと述べた。
NFLは、価格をコントロールしたのは自分たちではなく、ディレクTVであり、加入者を増やすためにしばしば無料で商品を提供していたと主張している。同リーグは、地元の試合はすべて地上波テレビで視聴可能で、スポーツ界で最もファンに優しいメディアモデルを持っていると主張している。
ロサンゼルス在住のラムズやチャージャーズのファンであれば、ストリーミング サービスで国内の他の地域でしか視聴できない試合も含めて、すべての試合を無料で視聴できます。
ダラス・カウボーイズのオーナー、ジェリー・ジョーンズは、「サンデー・チケット」の購読者がNFLに対して起こした集団訴訟で証言する予定の人物の一人である。
（ジョージ・ウォーカー4世/AP通信）
現在 YouTube TV で販売されているサンデー チケット パッケージでは、加入者は CBS と Fox で放映されるすべての日曜日の市場外試合の放送にアクセスできます。これらは特別な放送ではなく、さまざまなホーム マーケットで人々が見ているものと同じです。リーグの推定によると、今シーズンの「サンデー チケット」の料金は割引やプロモーションなしで 349 ドルで、加入しているファンはわずか 3% です。
「これは価値あるプレミアム商品であり、価格も手頃です」とNFLを代表するベス・ウィルキンソン氏は冒頭陳述で述べた。「ファンはサンデーチケットを購入する必要はありません。…リーグはできるだけ多くの人に無料放送を視聴してもらいたいと考えています。」
ウィルキンソン氏は、プロモーションや景品配布後、問題の期間中のサンデーチケットの平均価格はシーズンあたり102.70ドルだったと述べた。
原告らは、ファンに試合ごとに入場料を支払わせるのではなく、リーグは アラカルト オプションにより、加入者は、2人の居住原告のうちの1人の場合のように、ベイエリアに住みながら、愛するニューオーリンズ・セインツのすべての試合を観戦することができる。
テレビにおける NFL の人気は否定できません。昨年最も視聴された番組トップ 100 のうち、93 は NFL の試合でした。
1961年、議会はスポーツ放送法を可決し、プロフットボール、バスケットボール、野球、ホッケーリーグに限定的な独占禁止法の適用除外を与え、各リーグの個々のチームが協力して全国放送契約を交渉できるようにした。ただし、これらの試合は地上波テレビで放映されなければならなかった。これは、プレミアムケーブルチャンネルやストリーミング放送の概念が生まれるずっと前のことだった。
国境の北側では事情が異なる。カナダではサンデーチケットの販売業者が複数あり、同じ商品がシーズンごとに149ドルで販売されている。原告らは、NFLはESPNがこのパッケージを引き継いで加入者に70ドルで販売する案や、NFLの32チームがそれぞれ独自の放送契約を交渉する大学フットボールのようなシステムを採用する案を拒否したと主張している。
NFLは、各チームが独自に契約を結ぶという考え方は混乱を招くと主張している。例えば、グリーンベイ・パッカーズがジャクソンビル・ジャガーズと比べていくらの契約金を要求するか想像してみてほしい。リーグの見解では、それは収益分配システムと競争上のバランスを損なうことになる。