科学＆テクノロジー

雇用主は非学卒者の「紙の天井」を破ろうとしている

マッキンゼーやアクセンチュアからグーグルやIBMまで、ますます多くの大手雇用主が求職者をエリート大学以外から探し、学位を通じてスキルを習得していない労働者を雇用するようになっている。過去2年間で、約50の企業、財団、その他のリクルーターが、目に見えない障壁である学位の「紙上の天井」に取り組む米国を拠点とするキャンペーンに参加した。これは、大学に行かなかった才能ある人々の就職機会を不当に妨げているという見方が高まっている。そして彼らの行動は、高等教育の費用が上昇し、職場で求められるスキルが急速に変化している時代に、効果的でより公平な代替訓練ルートがあるかどうかについての幅広い考察の一環である。マッキンゼーの最高人事責任者ケイティ・ジョージ氏は、「当社は採用モデルを、より包括的なものへと変えてきました」と語る。同氏は、コンサルタント会社が2,000校の大学に活動範囲を広げるだけでなく、「名声から潜在力へ」、つまり「粘り強さ、学習能力、好奇心」を示す非伝統的な経歴を持つ新入社員をより多く採用することを強調する。研究 ハーバード大学ビジネススクールの教授2人がアクセンチュアおよび就職コンサルタント会社グラッズ・オブ・ライフと共同で行った調査では、「学位インフレ」の急速な増加が指摘されている。調査では、過去10年間に米国で2,600万件の求人広告で4年制大学の学位が求められていたが、現職の従業員はそのような高度な資格を持っていなかったとしている。この新たな「紙上の天井」は、多くの仕事がより厳しい要件を課せられているという事実を部分的に反映しているかもしれないが、分析では、それが「大学卒業レベルではない優秀な人材に投資することの経済性に関する雇用主の誤解」の結果でもあると結論付けている。 多くの企業は、認識されているスキルギャップを埋めるために大卒者を採用したが、実際には大卒者は仕事への熱意が低く、すぐに辞めてしまうことがわかった。大卒者は大卒者でない者よりも一般的に11～30％多く給料をもらっていたが、完全な生産性や昇進に達するまでの時間、生産性のレベル、必要な監督の量などの基準で著しく優れているわけではなかった。教育制度が最適な形で構築されていないと指摘する人もいる。コーチングと連携した職場ベースのトレーニング プログラムを提供する Multiverse の創設者であるユーアン ブレア氏は、「高等教育、さらには従来の企業研修の課題は、方向性や結果がまったくないことです。望むものは何でも与えられますが、具体的な目標によって導かれるわけではありません。大学の成功の尺度は、学生のキャリアの成功ではありません」と語る。米国では、国内のエリート大学に通うための公式の「定価」が4年間の学部課程で年間10万ドルに近づいており、「書類上の上限」に関する議論はさらに激しくなっている。しかも、これはその後の修士課程への移行で発生する追加費用を差し引く前の金額だ。米国で「紙の天井を打ち破れ」キャンペーンを開始した Opportunity@Work は、推定 7,000 万人の「スター」、つまり「代替ルートでスキルを身につけた人々」に、より良い仕事を見つける方法を模索している。彼らは、コミュニティ カレッジ、労働力トレーニング、ブート キャンプ、資格プログラム、兵役、または職場での学習など、大学以外の経路で専門知識を身に付けている。 しかし、卒業生ネットワークの欠如、偏った採用アルゴリズム、学位を持たない候補者を排除するその他のフィルタリングシステムによって進歩が妨げられている。キャンペーンは「誤った固定観念や誤解…これらは経済的向上の障壁となる」と批判し、今後10年間で100万人に機会が与えられれば、所得が200億ドル増加すると推定している。 ペンシルバニア大学ウォートン校の経営学教授であり、本書の著者であるピーター・カッペリ氏 大学は報われるでしょうか? 「私が特に懸念したのは、大学進学は良い投資になるだろうと考えて、多くの人を大学に進学させてしまうことでした。分野によっては修士号を取得することで前進できますが、他の分野では、修士号が重要であるという確かな証拠はありません。職種を選べば修士号があります。」学位から最も恩恵を受けるのは、蓄積した「社会資本」のおかげですでに裕福な人々だと彼は示唆する。それ以外の人々は、特に高額な大学の学位を取得できなかった場合、実際に苦しむかもしれない。しかし、政府機関やホワイトカラー労働組合が活発な企業を含む多くの雇用主は、依然として修士号を要求することが多い。 シカゴ大学の経済学者ジェームズ・ヘックマンが数年前に行った分析では、学生ローンを差し引いた後でも、生涯収入の増加によって大学の総費用は正当化されると示されました。しかし、彼の 最近の作品 能力レベルの低い学生については、より微妙な状況が示唆される。「大学を卒業することがすべての人にとって賢明な選択というわけではない」と彼は結論づけている。学位要件を削除したからといって、採用担当者が学位を持つ人を好まなくなるという保証はありません。大学学位の障壁を減らす取り組みが広がりつつある。ここ数カ月、ペンシルバニア州、ユタ州、メリーランド州などの米国の州は、多くの公共部門の仕事で学位要件を緩和または撤廃した。しかし、高等教育推進派は、代替案が必ずしも優れているわけではないと警告している。 ノースイースタン大学（プロジェクトや雇用主のもとで1年間働くことを通じて体験学習を提供する米国の大学の珍しい例）の実践教授アマンダ・ウェルシュ氏は、「学位は依然として高次の思考と問題解決の代理に過ぎません。そのシグナルを提供する代替プロセスがあるかどうかはわかりません」と主張する。バークレー大学の元学長ニコラス・ダークス氏も、学位要件を撤廃するだけでは済まないと示唆している。「これが二分論になってしまうことを心配しています」と同氏は言う。「学位は不要と言うより、州が公教育に投資する方がずっといいと思います。仕事は常に変化しており、特定の職種に求められることだけに集中していると、時代遅れのスキルしか身に付かないリスクがあります。」そして、一部の雇用主は単に卒業生を好んでいるようだ。 最近の研究 仕事と労働者の将来を研究するバーニング・グラス研究所の調査によると、学位の条件を撤廃した求人では、採用された人のうち学位を持っていない人はわずか3.5％だった。 同協会のマット・シゲルマン会長は、「書類上の上限」を撤廃し、候補者のスキルを評価する別の方法を模索することは「うまくいく可能性はあるが、めったにうまくいかない」と語る。 彼は次のように指摘しています。「学位要件を削除したからといって、採用担当者が学位を持つ人を好まなくなるという保証はありません。」 #雇用主は非学卒者の紙の天井を破ろうとしている