ピペラシリン-タゾバクタムは、死亡率の絶対値5%増加と、臓器不全のない日、人工呼吸器のない日、および昇圧剤のない日数の減少と関連していた。
画像クレジット: Adobe Stock
治療後 90 日間の患者の経過を調べた遡及的コホート研究 1 では、嫌気性菌感染の兆候がない患者の敗血症の経験的治療において、ピペラシリン-タゾバクタムはセフェピムよりも死亡率が高く、臓器機能障害の期間が長いことが示されました。
研究者らは、嫌気性菌感染がない場合の敗血症に対する経験的選択肢として、2 つの治療法は同等であると想定されていたこと、また最近の実際的臨床試験 (ACORN)2 では、有害な結果に関して両者を区別しなかったことを指摘している。しかし研究者らは、ACORN 試験と自分たちの試験の間には、特に治療後の評価期間に関していくつかの相違点があると指摘している。
「この（ACORN）研究は、14日間、頻繁な治療のクロスオーバー、比較的低い患者の重症度など、短期的な結果のみを分析するという限界がありました」と、ミシガン州アナーバーのアナーバー退役軍人病院感染症部門の医学博士、理学修士、Rishi Chanderraj氏とその同僚は述べています。
2014年7月から2018年12月までに治療を受けた7569人の患者（55%が男性）を対象とした彼ら自身の研究の主要評価項目は90日死亡率であり、副次評価項目には臓器不全のない日数、人工呼吸器のない日数、および昇圧剤のない日数が含まれていた。そのうち4523人がバンコマイシンとピペラシリン-タゾバクタムで治療され、3046人がバンコマイシンとセフェピムで治療された。この研究はピペラシリン-タゾバクタムが不足していた時期に実施されたが、研究者らはこれが抗生物質の選択における測定されていない交絡因子の手段変数として使用されたと指摘している。
「不足期間は、この2つのレジメンを研究するための自然な実験として機能しました」とチャンデラージ氏は説明した。 伝染「治療の決定に強く影響したのは、病気の重症度や併存疾患の負担といった患者の特徴とは関係のない外的要因でした。それが当院でのセフェピムの使用増加につながり、セフェピム治療を受けたより大規模な患者群を研究する機会となりました。」
研究参加者は、米国疾病管理予防センター (CDC) の修正敗血症監視基準を満たし、救急医療科 (ED) に来院後 24 時間以内にいずれかのレジメンで経験的治療を受けた患者でした。ランダム化試験の条件を模倣するために、研究者らは「適格患者を特定するために、ED 来院後 24 時間以内に治療処方者が利用できるデータのみを考慮しました」と述べています。
知っておくべきこと
研究では、ピペラシリン-タゾバクタムで治療した患者は、セフェピムで治療した患者と比較して、90日死亡率が高く、臓器機能不全の期間が長かったことが判明しました。
研究者らは、結果の違いはピペラシリン-タゾバクタムのより広範な抗嫌気性作用による可能性があると示唆した。
この結果は、2つの治療法間で14日間の死亡率に有意差が認められなかったACORN試験とは対照的である。
研究者らは、患者特性の観察されない差異をコントロールした変数分析において、ピペラシリン-タゾバクタムは、セフェピムで治療された患者と比較して、90日時点での絶対死亡率が5%上昇し（95% CI、1.9%-8.1%）、臓器不全のない日数が2.1（1.4-2.7）日少なく、人工呼吸器を必要としない日数が1.1（0.57-1.62）日少なく、昇圧剤を必要としない日数が1.5（1.01-2.01）日少ないことに関連していることを発見した。
研究者らは、時間的傾向、感染源、その他の抗生物質治療を考慮に入れても、治療法間の結果の差は変わらないと報告した。また、サブ解析では、別の抗嫌気性薬（スペクトルを広げるためにセフェピム治療法に追加される可能性が高いメトロニダゾールなど）の追加が、結果の悪化と関連していることも判明した。
どちらの治療法も非嫌気性感染が原因と推定される敗血症の経験的治療として適応されているが、研究者らはこれらが異なるリスクプロファイルをもたらすと示唆している。「…セフェピムとは異なり、ピペラシリン-タゾバクタムは嫌気性腸内細菌に対して強力な活性を示し、多くの病態で保護効果を発揮する」とチャンデラージ氏らは指摘している。
「敗血症の患者は再入院や入院後の死亡リスクが高い」とチャンデラジ氏は語った。 伝染「私たちの研究は、抗嫌気性抗生物質による早期治療が、明確な適応がない場合には、このリスクを高める可能性があることを示唆しています。この影響は腸内微生物叢の変化によって媒介される可能性があり、今後の研究で、私たちが観察した死亡率の違いの潜在的なメカニズムが調査されることを期待しています。」
ACORN 試験で 14 日目に死亡率に差がないことが判明したこと、およびこれらの患者のモニタリング期間への影響については、チャンデラジ氏は、さらなる研究によってそれがより明らかになる可能性があると予想していると述べました。
「今後、退院後の患者の監視とサポートに関するより具体的な推奨事項を作成する予定です。しかし、現時点では、潜在的な危害のメカニズムを解明しようとしているところです」と彼はコメントした。
参考文献1.Chanderraj R、Admon AJ、He Y、et al. ピペラシリン-タゾバクタムとセフェピムを投与された敗血症患者の死亡率。 JAMA国際医学誌 2024; 2024年5月13日にオンラインで公開。doi：10.1001/jamainternmed.2024.0581。2024年6月1日にアクセス。2.Qian ET、Caey JD、Wright A、et al。急性感染症で入院した成人におけるセフェピムとピペラシリン-タゾバクタムの比較。ACORNランダム化臨床試験。 JAMA 2023年; 330:1557-1567.
1717413816
#敗血症に対するピペラシリンタゾバクタムの死亡率はセフェピムより高かった
2024-06-03 11:11:55