1717219875
2024-06-01 05:17:59
タルカ控訴裁判所は、リルカイ・クリニックが、生まれたばかりの娘へのワクチン接種を拒否した母親と法定後見人に対して提出した保護請求訴訟を受理した。
クリニックは、患者（新生児の母親）が娘へのワクチン接種を拒否し、妊娠中はいかなる種類のワクチンも接種させないと主張したと述べている。
彼は、この拒否に直面して、クリニックの職員は確立された健康プロトコルに従って、新生児に適用されるべきワクチンの利点とそうしないことのリスクについてカウンセリングを提供したが、患者の立場を変えることはできなかったと主張している。患者は拒否の理由として「父親がワクチンにアレルギー反応を起こす」と述べた。
拒否されたワクチンは、あらゆる変異型の結核から子供を守るBCGワクチンと、B型肝炎ウイルス（HBV）の慢性感染から子供を守るB型肝炎ワクチンに相当すると明記されている。
原告は、新生児のワクチン接種を被告とその法定後見人が拒否したことは法制度に反する、と述べている。なぜなら、これらのワクチン接種の義務を定める明確な規則があり、具体的には保健省公衆衛生次官の免除法令第6号で「国の人口の免疫予防可能な疾患に対する人口の義務的ワクチン接種を規定」しており、その中にはBCGワクチンが含まれており、生後数日間に1回接種しなければならないとされているからである。
さらに、少女の予防接種の拒否は、保健サービスから最高レベルの健康を享受する権利に影響を与えると付け加えている。少女は幼児であるため、この問題に関する規範を含む児童の権利に関する国際条約が憲法上の規定を補完し、充実させていると述べている。この条約には、児童の保護と養育を確保する締約国の義務、親の権利と義務を考慮した児童の福祉に必要な措置、乳児および児童の死亡率を減らすための適切な措置を講じる義務、医療支援とヘルスケアの提供を確保する義務などに関する規定が含まれている。
最後に、裁判所は、被申立人が下した重大な決定により、生まれたばかりの娘の生命だけでなく、彼女の健康と身体の完全性、つまり憲法第19条第1項および第9項で保障されている公共の利益のすべての資産が危険にさらされていると指摘する。
タルカ裁判所は、被告らの報告を無視して、控訴を受理した。判決では、「（…）この訴訟を正しく解決するための関連事実がある。新生児に対する結核およびB型肝炎の予防接種は義務付けられている。被告は娘に対する予防接種を拒否しており、父親がワクチンに対してアレルギー反応を起こすと主張している。」と述べている。
次に、アリカ裁判所の判決、Rol 701-2021 を引用し、「原則として、子供の教育、宗教、健康に関する決定は親が行うが、例外的に親の権力が自らの信念を押し付け、本件のように、予防接種計画で得られる免疫を幼児から奪い、子供の最善の利益に反して子供の健康を危険にさらすケースがあり、これは公的機関の介入を正当化する問題である。…、私たちは親の意志と子供の最善の利益の対立に直面しており、後者を優先しなければならない。特に、訴えられた決定が、基本憲章第 19 条第 1 項に定められた、生命と身体の完全性に関する子供の権利に関する憲法上の保証に違反し、さらに、その決定が違法であり、法制度に反している場合である…」と述べている。
公衆衛生に関しても、同じ判決を引用している。「これらの判事の意見では、公共政策ツールとしてのワクチン接種は、患者の治療の許可または拒否の権利を制限する第14条の規則の例外内である。これは、個人が個人の自主性を行使して特定のことを行うか行わないかの自由は、それが他の人、この場合は社会集団の自由または権利に影響を与える場合、制限されるという最も一般的な原則の範囲内で構成されているからである。なぜなら、ワクチン接種を拒否することで、数十年前に人々の死を引き起こした病気が再び発生する可能性に直面して、住民が危険にさらされているからである。」
これらの考慮により、タルカ裁判所は保護の訴えを受け入れ、新生児のワクチン接種を認可し、マウレ地方保健大臣事務局に決議の厳格な遵守を確保するよう命じた。
前述に影響を与えることなく、裁判所は、ワクチン接種の拒否は親の義務を認識していないことを説明することになるため、男の子または女の子の権利に対する他の種類の侵害がないことを確認するために、記録をタルカの家庭裁判所に送付するよう命じました。
ベア タルカ裁判所の判決 ロール662-2024。
#母親が新生児へのワクチン接種を拒否することは娘の身体の健全性そして人口全体の健康に影響を及ぼします