NFLサンデーチケット反トラスト集団訴訟の公判日が近づく

9年前、NFLサンデーチケットの定期購読者グループが、1950年代から反トラスト訴訟を引き起こしてきた主題をめぐってリーグを訴えた。NFLチームが放送ライセンスの競争方法を制限することは反トラスト法に違反するのか？

この核心的な法的問題は、来週水曜日に始まる陪審裁判に持ち込まれる予定だ。 天使たち フィリップ・グティエレス連邦地方判事の法廷。昨年グティエレス判事は 認証済み NFLの「サンデーチケット」反トラスト訴訟について 2011年6月17日から2023年2月7日まで（これらの日付は適用される時効を反映しています）にサンデーチケットを購入した240万人以上の住宅加入者と48,000以上のレストラン、バー、その他の商業施設を代表する集団訴訟として。

Sportico.com からの詳細

Sunday Ticket は YouTube TV を通じて年間 349 ドルでご利用いただけますが、さまざまな割引、プロモーション、アドオンにより価格が変わる場合があります。以前は DirecTV を通じてご利用いただけました。

水曜日、双方はグティエレスにこの件の共同声明案を提出し、その中で争いを要約した。もし裁判が土壇場での和解によって妨げられなければ、法廷はプロフットボール界の有名人数名による興味深く、啓蒙的な証人証言を提出する可能性がある。被告側の弁護士は以前、ダラス・カウボーイズのオーナー、ジェリー・ジョーンズと ニューイングランド・ペイトリオッツ オーナーのロバート・クラフト氏を証言台に立たせる。一方、被告側はNFLコミッショナーのロジャー・グッデル氏を証言台に立たせ、45分間の生証言を行う予定だ。

グッデル氏は、最近の状況を考えると、相手側の弁護士から反対尋問を受ける状況を避けたいと考えているのかもしれない。今年初め、別の裁判所は、元フットボール選手たちがNFLに対して起こした集団訴訟で、2022年にグッデル氏が行った証言録取書の記録を公開した。この訴訟は、NFLがプレー中に被った長期的な脳障害の責任を負っていると主張した元フットボール選手たちによるものだった。グッデル氏は証言の中で、脳震盪と特定の脳疾患との関連についての科学的コンセンサスに疑問を投げかけるような発言を何度か行い、批判を招いた。

この最新の集団訴訟は、間違いなく、その重要性の点で見劣りする。

原告らの見解では、NFLとチームは、特定の市場外放送をサンデーチケットを通じてのみ視聴可能にすることで、独占禁止法に違反し、ファンのコストを引き上げている。NFLチームはテレビ放映権を共有し、契約上、他のチームの独占放送地域を尊重することに合意している。この取り決めにより、例えば、 デトロイト・ライオンズ 試合はデトロイト地域で放送されており、ライオンズは他の NFL チームがデトロイトに試合放送を送り込むことを心配する必要がない。

しかしNFLチームは できた 運営方法も異なる。デトロイトに住むニューイングランド・ペイトリオッツのファンが、お気に入りのチームを観るためにサンデーチケットを購入する代わりに、ペイトリオッツはテレビ局と交渉してライオンズの地元で試合を放送してもらうことができる。チームが他のチームの放送地域を侵略するこの別の世界では、ペイトリオッツのファンは、 ニューイングランドの試合を無料で、または少なくともサンデーチケットに支払う金額よりも安く観戦できます。

原告側は、主な専門家証人である経済学者のダニエル・ラッシャー氏に大きく依存することになる。ラッシャー氏は、NCAAに対してアスリートらが起こしたいくつかの反トラスト訴訟で原告側の専門家を務めたことがある。 下院対NCAA一方、NFLは、画期的なビタミンC価格操作訴訟や最近の訴訟で原告側の証言を行ったスタンフォード大学の経済学者ダグラス・バーンハイムの専門家証言に主に頼ることになる。 エピックゲームズ対グーグル 訴訟。

もし 「サンデーチケット」 原告側が勝訴し、その勝訴が米国第9巡回区控訴裁判所と米国最高裁判所への控訴に耐えれば、60億ドル以上の損害賠償につながり、NFLに放送方針の見直しを迫る可能性がある。

提示された問題は NFLの「サンデーチケット」反トラスト訴訟について これはプロリーグ、特に NFL の独特なビジネス構造に由来しています。NFL は 32 の個別所有フランチャイズを監督しており、これらのフランチャイズは当然フィールド内外で競争しますが、機能的なプロ スポーツ リーグを運営するために、時には必然的に協力し合うこともあります。

そのため、NFLチームは しなければならない ゲームのルールについて合意する。タッチダウンは6点とみなされる、またはボールを所持していて倒れる前にボールを失った場合はファンブルとなる、という点についてチームが合意できない場合、それらのチームは競争力のある試合を行うことができない。しかし、米国最高裁判所が 開催 で アメリカンニードル対NFL (2009) では、チームはアパレルの知的財産のライセンスに関して協力する必要がなくなりました。代わりに、あるチームが Nike と契約し、別のチームが Reebok と契約し、さらに別のチームが New Balance と契約するなど、チーム同士が競争できるようになりました。

NFL のチームが放送で協力したことは、1950 年代にさかのぼって NFL にとって法的問題を引き起こした。米国司法省は、リーグ規約と細則でチームが他のチームの本拠地 (通常、試合を行う都市の外側の境界からすべての方向に 75 マイル) での試合を控えることに合意したことを理由に、独占禁止法違反を理由に NFL を訴えた。この制限により、ファンに放映できる試合放送を獲得するために、市外のテレビ局が競争することができなくなった。1953 年に連邦判事は、 同意した NFLファンは放送競争の拡大による恩恵を享受できないべきではない。

1961 年、NFL は議会がスポーツ放送法を可決し、ジョン F. ケネディ大統領が署名して法律として成立したことで、立法上の大きな勝利を収めました。SBA は、プロフットボール、バスケットボール、野球、ホッケー リーグが、試合の「スポンサー付きテレビ放送」（無料かつ地上波）を提供するネットワークと全国テレビ契約を交渉する際に、限定的な独占禁止法の免除を提供します。

SBA は、アメリカ人が自宅のテレビや屋根のアンテナで受信する少数のテレビチャンネルを視聴していた、一見時代遅れの放送の世界を再現している。放送は「無料」であり、アメリカ人は視聴料を支払わなかったが、放送局はコマーシャルのために放送時間を販売していたため、この取り決めは経済的に意味があった。SBA はケーブルテレビ、ストリーミング、有料衛星テレビには適用されない。これらは地上波ではないためである。 そして 無料。

事件は解決？そんなに早くはない。

NFLには、陪審員団、あるいは必要なら控訴裁判所を説得できるような反論がたくさんある。

一つには、NFLは原告の訴訟がファン、つまり消費者が好むような取り決めを崩壊させる可能性があると主張している。昨年、NFLは 計上された 米国で年間視聴率上位100位のテレビ番組のうち93位を占める。他のどのリーグ、スポーツ、政治家、テレビ番組も、 何でも—NFL 放送と確実に競合している。裁判所への提出書類の中で、リーグは、チームが放送協定で協力できない場合、NFL 放送の経済状況が変わり、望ましくない結果が生じると警告している。一部の試合は無料テレビ オプションで視聴できなくなる可能性がある。一部のチームは、試合を無料テレビからプレミアム ケーブルに移行する可能性がある。

その点に関して、リーグは、そのテレビ契約は「世界で最も消費者に優しい娯楽製品の一つ」であり、地元のファンはホームゲームを無料でテレビで観戦できると主張している。これは、地元のファンがレギュラーシーズンの試合をテレビで観戦するために料金を支払わなければならないことが多い他のリーグとは著しい対照である。

一見時代遅れのように見える SBA も、この裁判に関係している可能性がある。まず、消費者は今でもアンテナを使って地元や郊外の放送を受信できる。小売店で入手できる比較的安価なアンテナの中には、数千マイル離れた場所からの放送を受信できると主張するものもある。また、NFL の主張どおり、訴訟によって放映権の分配方法が変更された場合、リーグが地元で無料試合を放映する能力が損なわれる場合、SBA が関与している可能性がある。

NFL には説得力のある法的主張があるかもしれないが、リーグが裁判に持ち込むのはリスクを冒していると言える。NFL の最も貴重な内部関係者の一部は、宣誓の下で難しい質問に直面し、秘密にしておきたいビジネス情報を共有することを余儀なくされる可能性がある。来週水曜日に陪審員の選出が始まる前にこの訴訟が和解しても驚かないように。

Sportico.com のベスト