企業

PPは、TCに恩赦を与えるために上院の封鎖を維持する場合、議会に対する法的措置を推進するだろう

PPは恩赦の解決を巡る上院と議会の衝突を検討する段階からはまだ遠い。 上院の人気グループは今週木曜日、権力の衝突を処理するための規則（求償権）を遵守していないとして、議会委員会（下院の統治機関）に対する法的措置を検討すると発表した。憲法裁判所の前で。 PP は、上院が TC に行く道はフランシーナ・アルメンゴルの策略によって阻止されたと考えている。アルメンゴルは上院から送られた要求に、本会議に提出せずにテーブルを通じて応じ、すべての議決を確実にするために、本会議に提出しないで応じた。政党は議会を統治することができる。アントニオ・シルバン上院議員は、議会理事会が「法律を遵守しない」場合、党は「」を検討すると発表した。法律上、議会理事会の合意に「該当する可能性がある」行為、および議会本会議が知識を持つことを妨げ、その結果、権力の衝突に関する上院の要請について議員が議論し裁定することを妨げる行為。具体的には、上院は4月10日の本会議で、恩赦を求めて憲法裁判所に議会に対する権力の対立を提起する手続きを開始することを可決した（これは違憲に対する控訴のようなものである）。 ：そのための最初のステップは議会に要請を送ることでした。 法律によれば、議会はその要件について本会議で議論し採決すべきだったが、PSOEとスマールが管理し、アルメンゴルが議長を務める下院テーブルはそれを回避し、4月16日に上院に直接回答した。 この意味で、シルバン氏は、アルメンゴル氏のこの策動は、議員全員の要件に関する議論や投票を妨げることで、議員全員の政治的代表権を「傷つけ」ており、議会理事会は「無効な合意」を採択したと主張した。 4月16日の回答後、PPは議会理事会の回答を受け入れてTCに直接行くか、議会本会議の裁定を待つかを決めるまで1か月を要し、最終的に2番目の選択肢を選択した。彼は、権力の対立を保留するための取り組みについて上院で議論し、投票するようになった。この権力の衝突は、上院が恩赦を「偽装された憲法改正」であり、上院が恩赦に相当する機能を行使することを妨げていると考えているため、上院が議会に対して提示できるTCへの一種の訴えである。 「議会は手続きを極めて尊重して行動することが特に義務付けられているように思われる」とシルバン氏は付け加えた。 この意味で、ラ・ラゾンが昨日説明したように、下された決定により議会理事会が法的影響を受ける可能性について語り、議員が率先して合意に異議を申し立てた場合には行政訴訟を起こす可能性があると指摘する法学者もいる。PPの策略は、ヴォックスと左派全体の両方を含むすべての政党から批判を受けている。 この意味で、パロマ・ゴメス氏（ヴォックス）は、権力の衝突を一時停止しようとするPPの取り組みは「混乱の儀式」であると指摘し、大衆政党を、そうでない場合でも恩赦に「必要な協力者」であると非難した。終わり」は法律に違反します。フランシスコ・マヌエル・ファハルド（PSOE）は、PPがこれまでに見られた「最大のばかばかしいこと」の1つに関与していると非難した。なぜなら、この構想は権力の衝突を一時停止させるものではなく、むしろ「権力の衝突を無効にする」ものであると考えているからである。 「彼らはあえてそれを言わない」けれども。 「彼らは憲法裁判所の前で何もすることがないことを知っている」と社会主義者は述べ、PPの上院議員たちはアルベルト・ヌニェス・フェイジョー氏の戦略によって「立ち往生」していると考えた。最後に、ジョゼップ・ルイス・クレリス氏はPSOEの方針を掘り下げ、「状況はグロテスクである」と断言した。 「絶対多数派を持っていて自分を馬鹿にするとき、その人は自分自身を絶対的に馬鹿にしていることになる」と彼は述べた。 エスケラ氏は発言を避けた。 #PPはTCに恩赦を与えるために上院の封鎖を維持する場合議会に対する法的措置を推進するだろう