ヒルツィク: なぜ南カリフォルニア大学とコロンビア大学は抗議活動に関してこれほど間違っていたのでしょうか?

学生たちはキャンパスに平和的に集まり、大学の学長に対して政治的な要求を突きつけます。 警察が出動し、大量逮捕や暴力行為にまで発展し、政権への信頼は崩壊する。

この絵は現在の南カリフォルニア大学やコロンビア大学ではなく、1964 年のバークレーで描かれたものです。

教訓は明らかであるはずです。 「秩序」の維持や回復を口実に大学キャンパスに警察を投入すると、事態は必ず悪化する。 それはほとんどの場合、キャンパス内の状況ではなく、大学管理者に対する行動を求める党派的な圧力によって引き起こされます。 多くの場合、その結果、警察の侵入を容認した大学の学長が追放され、時には指紋を採取された政治家が辞任することさえある。

言い換えれば、誰も勝てないのです。

おそらく、大学管理者が自らの責任について驚くほど無知であることを認識して、アメリカ自由人権協会は先週、 簡潔なガイド 「教育の使命の中核である学問の自由と言論の自由の原則」を犠牲にすることなく、「差別と闘い、…秩序を維持する法的義務」をどのように履行するかについて。

ACLUは、管理者に対し、「検閲、規律、または不当な処罰のために、たとえそれがコミュニティの一部のメンバーにとって不快なものであっても、特定の見解を選び出してはいけない」と勧告している。

抗議活動参加者であろうと誰であろうと、「人種、民族、宗教を理由に」個人に嫌がらせをすることは別問題であるとACLUは述べた。 しかし、「一般の呼びかけは『川から海へ』のパレスチナ国家の樹立、あるいはイスラエルによるガザ攻撃の擁護であり、多くの聴取者がこれらのメッセージを非常に不快に感じたとしても、言論の自由の原則を尊重する大学が禁止したり処罰したりすることはできない。」

声明はさらに次のように忠告した。 ない 民族性や出身国を理由に個人をターゲットにしているが、イスラエルやパレスチナについての熱烈な見解を表明しているだけであり、差別ではなく、保護されるべきである。」 （原文では強調）

ACLUは、「キャンパスの抗議環境に武装警察を呼び込むことは、たとえそれが不安定な環境であっても、すべての学生と職員にとって容認できないリスクを生み出す可能性がある」と警告している。 その声明は、法執行機関が「黒人、褐色人、移民の学生を含む有色人種のコミュニティ」に対して過剰な力を行使した歴史を指摘している。平和的な抗議活動参加者を逮捕すると、キャンパス内の緊張は静まるどころか激化する可能性が高い。過去 1 週間の出来事が十分に明らかにしました。」

最後に、声明は管理者に対し、「自らの悪名や党派的な目的を推進するためにキャンパスの緊張を利用しようとする政治家による圧力に抵抗するよう求めている。…大学はそのような脅迫に立ち向かい、極めて重要な学問の自由の原則を守らなければならない」と述べている。彼らの誠実さと使命に対して。」

キャンパスの抗議活動の歴史を見ると、一般的に、時間の経過とともに明らかになるよりも、その場ではより脅威的で破壊的なものに見えることが示唆されています。 強力で「決定的な」反応は、ほとんどの場合裏目に出ます。

警察をキャンパスに導入することを考えている大学管理者は誰でも、1968年にコロンビア大学で起こったことを考慮する必要がある。このとき、管理棟から学生抗議活動参加者を排除するために呼び出されたニューヨーク警察1,000人が乱闘のさなか700人を逮捕し、学生と警察官の両方が負傷した。

さらにケント州では、1970年にオハイオ州兵が群衆に向けて発砲し、学生4人が死亡、9人が負傷し、今日でも消えることのない対立の映像が生み出された。

それでバークレーに戻ります。 1964年にバークレーで始まった言論の自由運動は、学生リーダーのマリオ・サビオの「機械の操作が非常に不快になる時期がある」というスピーチをきっかけに、12月2日の学生によるスプロール・ホール占拠で最高潮に達した。とても心が痛むので参加できません。」

カリフォルニア大学のクラーク・カー学長が行動を起こさなかったため、エドモンド・G・“パット”・ブラウン知事が介入し、警察に建物を撤去するよう命じた。 この結果、逮捕者は773名となり、カリフォルニア州史上最大の大量逮捕となった。

ブラウンが保守派からの圧力に明らかに反応していたのは、後にロナルド・レーガンを含む保守派からの圧力に反応していたことだ。 レーガンはブラウンを圧勝し、その後カーの解任を画策した。

法執行機関とキャンパスの抗議活動参加者との衝突を避けるという知恵は、2011年にキャンパス警察が経済的不平等に抗議するオキュパイ運動に関連する野営地を撤去することを許可した当時のカリフォルニア大学デービス校の学長リンダ・カテヒには失われていた。

キャンパス職員がデイビスクワッドに座っている学生たちに無造作に催涙スプレーをかけている動画が急速に拡散した。 カテヒさんはキャンパス内での地位を完全に取り戻すことはできず、2016年に学長の座を失った。

ガザ関連のキャンパス内での抗議活動への反応から判断すると、カリフォルニア大学自体は過去の教訓を吸収しているようだ。 カリフォルニア大学ロサンゼルス校、カリフォルニア大学バークレー校、カリフォルニア大学サンタバーバラ校での親パレスチナ抗議活動は、政権によって容認されてきた。 私の同僚のテレサ渡辺が報告しました、そして現在までに法執行機関との衝突には至っていない。

これは、システム全体の見直しをもたらした 2011 年のエピソードの産物である可能性があります。 キャンパス内の抗議活動に対処するためのベストプラクティスを概説したレポート。 報告書は、警察力を最後の手段として用い、「主に秩序の維持とルールや規制の順守に重点を置いた考え方から、よりオープンでコミュニケーション的な態度への大幅な転換」を求めている。

コロンビア大学や南カリフォルニア大学、あるいはほとんど最初の手段として警察が配備されている他の大学では、そうではない。 南カリフォルニア大学では4月24日、暴動鎮圧装備を着た警察が抗議活動の野営地を排除する際に93人を逮捕した。

大学には、 抗議活動を取り締まることができなかった; その失敗は、正体不明の「脅威」を理由に、総代でイスラム教徒のアスナ・タバスム氏による卒業式のスピーチをキャンセルしたことから始まった。 それ以来、大学は主要な卒業式を中止することで倍増した。 他の大学の卒業式での基調講演に予定されていた多数の講演者が出演をキャンセルした。

大学のリーダーの中には、キャンパスの管理において強い力を発揮しようとしている人もいるかもしれませんが、彼らが伝えるメッセージはその逆です。 「彼らは弱そうに見える彼らは、なだめられるつもりのない敵対的な部外者をなだめているように見えます」とスワースモア大学の歴史学教授ティモシー・バークは書いている。

たとえば、テキサス州知事のグレッグ・アボットは、2019年に「法律に署名した」と自慢した。 大学キャンパスにおける言論の自由を守ること。しかし、彼はテキサス大学の野営地で、デモ参加者はこう言った。 「刑務所にいるべきだ」そして「追放されるべきだ」 これは、彼の言論の自由への取り組みが選択的なものであることを示している。 州警察と地元警察が野営地を捜索し、57人を逮捕した。

宥和政策の歴史が宥和政策が決してうまくいかないことを十分に教えていないとしても、アボット氏やエリーズ・ステファニク下院議員（共和党、ルイジアナ州）、マイク・ジョンソン下院議長（共和党、ルイジアナ州）といった今日の皮肉な悪党たちの行動は、彼らがそうではないことを示している。このゲームではなだめられることはない。

彼らは、学生の「安全」や、全国的に反ユダヤ主義が台頭していること、あるいはキャンパス内のテント村から発せられる有害なレトリックについて、彼らが懸念していると主張していることなど、まったく気にしていない。 その代わりに、彼らは暴力的と思われる状況を利用して、高等教育、実際には教育全般を悪者扱いする大規模なキャンペーンを推進し、右翼の反動的なイデオロギーの押しつけのために高等教育を和らげようとしている。

4月18日、コロンビア大学のミヌーシュ・シャフィク学長が、ニューヨーク市警察に対し、キャンパス中央の芝生にある陣地を撤去するよう呼び掛け、強権を誇示した後、このメッセージが直撃したことを期待する人もいるだろう。 暴動鎮圧服を着た警察官が100人を逮捕した。 この事件は、シャフィク氏がマンハッタンのキャンパス内およびその周辺で報告された反ユダヤ主義的事件について、下院委員会でステファニク氏や他の共和党議員らによる長時間にわたる追及に直面した翌日に起きた。 (開示: 私はコロンビア大学の大学院の学位を取得しています。)

シャフィク氏の宥和は無駄だった。 警察の侵入から３日後、ステファニク氏はシャフィク氏に対し、キャンパスの「制御を失った」として「直ちに辞任」するよう求めた。 ジョンソン下院議長は、3日後にコロンビアを訪問し、フォローアップした。 シャフィク氏に辞任を求める 「彼女がすぐにこの混乱に秩序をもたらすことができなければ。」

シャフィクは依然として強いハンドを見せようとしている。 コロンビア大学のキャンパスの芝生の一角を占める野営地を撤去しようとする取り組みは、過度に懲罰的だった。野営地に関連して停学処分を受けた学生は、図書館、教室、寮の共用スペースなどのキャンパス施設への出入りを禁止されている。

月曜日、抗議活動の参加者らは午後２時までに退場し、キャンパス警察に身分を証明するよう命じられた。停職処分の痛みにより、今年卒業予定であれば最終試験を受けられず、卒業もできなくなるからだ。

政治家らはキャンパスの抗議活動が暴力的であるという印象を助長した後、行動を呼び掛けた。 コロンビア大学と南カリフォルニア大学の場合、これはほとんどがフィクションです。 コロンビア大学の野営地は「かなり穏やか」で、ユダヤ人学生が自分たちの安全を「ばかばかしい」と心配していたとコロンビア大学4年生でキャンパス新聞デイリー・スペクテーターの意見ページ委員のミレーヌ・クライン氏は報告している。 4月22日にSlate.comに語った。。

警察の存在が緊張を生んだのだとクライン氏は語った。 「キャンパス内には刑務所用のバスがあり、キャンパス外にもキャンパス内にも膨大な数の警察官がいます」と彼女は語った。 「存在感が圧倒的でした。」

として 私の同僚のロレイン・アリが指摘する、キャンパスのデモと政府の対応に関するメディアの報道は、ガザでの大虐殺に注目を集めるという抗議活動参加者の目的を消し去る傾向にあった。

しかし、それは誤った報道による犠牲者の一人に過ぎない。 もう一つは、反イスラエル感情と反ユダヤ主義の混同です。 これらは同じものではありません。 ガザの状況に愕然としている多くの人々（多くのユダヤ系アメリカ人やイスラエル人も含む）にとって、問題はイスラエルそのものやユダヤ人ではなく、イスラエル政府、より具体的にはネタニヤフ政権の行動である。

キャンパス内でのテント抗議活動の参加者には、政治家やメディアよりもはるかに明確に問題を認識しているユダヤ人の学生が多く含まれている。 大学管理者が自分たちの大学の存在理由、つまり学問の自由と言論の自由を守ることを忘れている限り、それは変わらないだろう。 努力は必ずしも簡単ではないかもしれませんが、難しいときこそ最も重要です。