科学＆テクノロジー

くっそー！噂やほのめかしについて何か読みたいですか?

この話を聞いてください。でさらにオーディオやポッドキャストを楽しみましょう iOS またはアンドロイド。お使いのブラウザはサポートしていません要素。Gオシップはどこにでもあります。カリフォルニア大学リバーサイド校のミーガン・ロビンスとアレクサンダー・カランによるある推定によれば、人々は他人について話すのに1日平均52分を費やしているという。職場には噂話が蔓延しています。同僚間の会話でよく耳にします。最新ラウンドを誰に聞けばいいかはわかります。ゴシップが差し迫っているときはそれがわかります。声が突然低くなり、ターゲットが聞こえていないか確認するためにあたりを見回す演劇的な動きがあるかもしれません。場合によっては、飲み会での飲み会のような、「ちょっとゴシップを聞いてみない？」というように、はっきりと申し出られることもあります。そして、はい、ほぼ間違いなくそうします。マネージャーにもブドウの木はあります。ゴシップの研究者（これらの人々が会議に集まったときに何が起こるかは将来の研究課題です）は、それをその場にいない人々についての評価情報の非公式の交換として説明する傾向があります。こうしたやり取りは、重要な場合もあれば、無償の場合もあります。その定義によれば、従業員の噂話をしない上司は、仕事を適切に行っていない可能性があります。その遍在性は、ゴシップには何らかの利点があるに違いないことを示唆しています。四半期ごとの最新の数字よりも、同僚について話すほうが、特にホテルの部屋にこっそり入っているところを目撃された場合のほうがずっと楽しいのは間違いありません。進化心理学者も、ゴシップは社会規範を植え付けるのに役立つと考えています。トレイシー・カミレリ氏、サマンサ・ロッキー氏、ロビン・ダンバー氏は著書『ソーシャル・ブレイン』の中で、成功した狩猟の戦利品を分け与えない人々をゴシップで批判するアフリカ南部の狩猟採集集団の例を挙げている。同様の行為は職場でも見られます。アムステルダム大学のテレンス・ドレス・クルーズ氏とその共著者らによる最近の論文では、参加者は、いつもサボって他人に仕事を任せている人についての噂話を共有するかどうか尋ねられた。人々は、そうでない人よりも、この何の役にも立たない人にその情報を渡す可能性が高かった。評判の一部はゴシップによって築かれるという知識は、悪い行為の抑止力として機能します。しかし、その風評効果は、ゴシップを心配する理由の 1 つでもあります。というのは、時々、他人に関する不正確な情報を広めるインセンティブが現れるからです。エクセター大学のキム・ピーターズ氏とミゲル・フォンセカ氏が行った別の実験では、とりわけ、噂話者同士が競争していると言われると、嘘が2倍の頻度で現れることが判明した。これに関連した問題として、人々はポジティブなゴシップよりもネガティブなゴシップに惹かれるということです。コリンが先月、販売見込み客を生み出す素晴らしい仕事をしたというニュースは、広範囲に広がることはないだろう。しかし、それらが十分に魅力的であれば、完全な虚偽であっても流通するでしょう。 2021年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、消防士と不適切な性的行為を行ったという虚偽の噂を理由に地元自治体から解雇されたボランティア消防署の職員に多額の損害賠償を与える判決を下した。ゴシップがターゲットに苦痛を与える可能性がある場合、情報を共有する人々にとっても悪影響を及ぼします。ゴシップの奇妙な点の 1 つは、誰もがそれを行うにもかかわらず、非常に頻繁に眉をひそめられることです。ダラム大学ビジネススクールのマリア・カカリカ氏とその共著者らによる最近の論文では、ゴシップ屋と見なされることがキャリアに役立つ可能性は低いことが判明した。参加者には、誰かが同僚に関する否定的な個人的な噂話を広めるというシナリオが与えられました。彼らは単に反対していたわけではありません。また、噂話者の業績評価を下げたり、ボーナスの削減を推奨したりする可能性が高いとも述べた。もしあなたが武漢のオフィスゴシップの生鮮市場、つまり噂が確実に再現される場所であれば、同様の疑惑の目で扱われることになるかもしれない。では、マネージャーはゴシップについてどう判断すべきでしょうか? それを完全に取り除くには警察国家が必要であり、いずれにせよ、組織から潜在的に有用な自主規制行動の形態を奪うことになる。…

執筆 nipponese 更新 2024年4月26日

1714122275
2024-04-25 13:56:53

この話を聞いてください。

でさらにオーディオやポッドキャストを楽しみましょう iOS またはアンドロイド。

お使いのブラウザはサポートしていません

Gオシップはどこにでもあります。カリフォルニア大学リバーサイド校のミーガン・ロビンスとアレクサンダー・カランによるある推定によれば、人々は他人について話すのに1日平均52分を費やしているという。職場には噂話が蔓延しています。同僚間の会話でよく耳にします。最新ラウンドを誰に聞けばいいかはわかります。ゴシップが差し迫っているときはそれがわかります。声が突然低くなり、ターゲットが聞こえていないか確認するためにあたりを見回す演劇的な動きがあるかもしれません。場合によっては、飲み会での飲み会のような、「ちょっとゴシップを聞いてみない？」というように、はっきりと申し出られることもあります。そして、はい、ほぼ間違いなくそうします。

マネージャーにもブドウの木はあります。ゴシップの研究者（これらの人々が会議に集まったときに何が起こるかは将来の研究課題です）は、それをその場にいない人々についての評価情報の非公式の交換として説明する傾向があります。こうしたやり取りは、重要な場合もあれば、無償の場合もあります。その定義によれば、従業員の噂話をしない上司は、仕事を適切に行っていない可能性があります。

その遍在性は、ゴシップには何らかの利点があるに違いないことを示唆しています。四半期ごとの最新の数字よりも、同僚について話すほうが、特にホテルの部屋にこっそり入っているところを目撃された場合のほうがずっと楽しいのは間違いありません。進化心理学者も、ゴシップは社会規範を植え付けるのに役立つと考えています。トレイシー・カミレリ氏、サマンサ・ロッキー氏、ロビン・ダンバー氏は著書『ソーシャル・ブレイン』の中で、成功した狩猟の戦利品を分け与えない人々をゴシップで批判するアフリカ南部の狩猟採集集団の例を挙げている。

同様の行為は職場でも見られます。アムステルダム大学のテレンス・ドレス・クルーズ氏とその共著者らによる最近の論文では、参加者は、いつもサボって他人に仕事を任せている人についての噂話を共有するかどうか尋ねられた。人々は、そうでない人よりも、この何の役にも立たない人にその情報を渡す可能性が高かった。評判の一部はゴシップによって築かれるという知識は、悪い行為の抑止力として機能します。

しかし、その風評効果は、ゴシップを心配する理由の 1 つでもあります。というのは、時々、他人に関する不正確な情報を広めるインセンティブが現れるからです。エクセター大学のキム・ピーターズ氏とミゲル・フォンセカ氏が行った別の実験では、とりわけ、噂話者同士が競争していると言われると、嘘が2倍の頻度で現れることが判明した。

これに関連した問題として、人々はポジティブなゴシップよりもネガティブなゴシップに惹かれるということです。コリンが先月、販売見込み客を生み出す素晴らしい仕事をしたというニュースは、広範囲に広がることはないだろう。しかし、それらが十分に魅力的であれば、完全な虚偽であっても流通するでしょう。 2021年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、消防士と不適切な性的行為を行ったという虚偽の噂を理由に地元自治体から解雇されたボランティア消防署の職員に多額の損害賠償を与える判決を下した。

ゴシップがターゲットに苦痛を与える可能性がある場合、情報を共有する人々にとっても悪影響を及ぼします。ゴシップの奇妙な点の 1 つは、誰もがそれを行うにもかかわらず、非常に頻繁に眉をひそめられることです。ダラム大学ビジネススクールのマリア・カカリカ氏とその共著者らによる最近の論文では、ゴシップ屋と見なされることがキャリアに役立つ可能性は低いことが判明した。参加者には、誰かが同僚に関する否定的な個人的な噂話を広めるというシナリオが与えられました。彼らは単に反対していたわけではありません。また、噂話者の業績評価を下げたり、ボーナスの削減を推奨したりする可能性が高いとも述べた。もしあなたが武漢のオフィスゴシップの生鮮市場、つまり噂が確実に再現される場所であれば、同様の疑惑の目で扱われることになるかもしれない。

では、マネージャーはゴシップについてどう判断すべきでしょうか? それを完全に取り除くには警察国家が必要であり、いずれにせよ、組織から潜在的に有用な自主規制行動の形態を奪うことになる。ただし、経営者はそれに対する需要を抑制する可能性があります。

解雇や新しい上司の任命などの大きなイベントに不確実性があると、ゴシップが盛んになります。自分が不当に扱われていると思う人は、それを同僚に吐き出したくなるでしょう。労働者が退屈な仕事に就いている場合、おしゃべりで退屈を和らげるでしょう。過剰なゴシップを治す方法の 1 つは、適切な管理です。 ■