ARCOM と株式。 | フランス夜

ARCOMは、「欧州選挙」の名簿の主要メディアの通過時間を規定することで、公平性の「原則」を訴えたところだ。

そして平等ではありません。 私たちは平等の原則（権利宣言に明記されている）の存在を確信していました。 同じことが公平性の概念でも起こることを知り、嬉しく思います。 (1)

発言時間は、「欧州議会」に選挙の候補者を提出する組織の、さまざまな基準 (2) に従って評価された現在の政治的重みに応じて配分されます。

したがって、ARCOM が採用したシステムは、明らかに既存の当事者に有利です (2)。

政党は存在するが、ブリュッセルに設置された政治制度に疑問を呈する政党はない (3)

ARCOM によって採用された条項は、メンバーの使命を維持し、敵対勢力の前進を防ぐために、それに応じて選択された議論を伴って各当事者によって可決された選挙法をやや彷彿とさせます (4)。

これらの質問は、社会的選択に関する重要な議論を（意図的に）回避する可能性があります。 したがって、自分自身を表現する可能性は平等の原則に当てはまります。 あるアイデアが反対のアイデアとして理解できない場合、なぜ、そしてどのように公平になるのかを理解するのは困難です (5)。

これは次の欧州選挙にも当てはまります。 リストが提示され、その指導者らは選挙の際、「欧州議会」と呼ばれる組織内でフランスをイングランドがたどった道を前進させるために取り組むと発表する。 イギリスの成功した政治家ナイジェル・ファラージに少し似ている。

彼らにとって：Brexit後のFrexit。

これらの政治家がこれらの目的のために設立した組織には、選挙で選ばれた役人がいません（1人を除いて）。 彼らの指導者たちは、多くの主要メディアからの特別扱いに苦しんだ（テレビチャンネルへの招待はほとんどなかった、介入について割り込んで要約するジャーナリスト、コラムニストからの否定的なコメントなど）。 そして、リストは世論調査では無視されます。

もし ARCOM が「平等の原則には例外が設けられる」、あるいは「他のヨーロッパの支持者は表現時間が短縮される」と書いていたら、おそらくそのような条項は検閲されていただろう。

しかし、もし同じ「ショット」が公平性の名の下に行われたとしたら…

マルセル-M. 多くの

大学名誉講師。

(1) 特定の場合に平等の原則を実施しない場合には、構造化された推論が必要です（国務院の判例を参照）。 公平性の概念ははるかに「主観的」であるため、このような問題はありません。 税金や手数料の支払いは、一定額までは平等の原則に基づいて行われます。 そこそこの資力を持つ人々にとって不公平な状況、例えば付加価値税など。 さらに、他の人、つまり最も裕福な人々に対する寄付は、「没収」=ある意味で不公平であると表現されています。 そして平等は道を譲る

(2) 「2° 当局は、公平性の原則の遵守を評価する際に、特に選挙期間中に得られた結果に基づいて測定される、候補者リストおよび候補者を擁立または支持する政党およびグループの代表性を考慮する。前回の欧州議会議員選挙と最近の選挙、および世論調査の結果による。 当局はまた、各候補者リストの貢献と選挙討論の活性化に対する彼らの支持も考慮に入れる。

（3）伝統的に人々に与えられてきた権限が、このシステムに献身的な政治家やそれに伴う社会イデオロギーの信奉者によって取り込まれた組織に移譲される。

(4) 常に過半数を保持する人々によって投票される選挙法には、選挙運動中に大政党にボーナスを与える規定が設けられていることがわかります。

(5) この同じ傾向について全体の発言時間を次のように配分することで、同じ位置にあるリスト (マクロニスト/ニエン、RN、LR、Nupes など) の間で欧州制度への愛着の表現を分散させることができたはずです。これらの各組織のそれぞれの「重み」。 公平性という概念は、同じ合唱団内の歌手間での楽譜の配分ほど衝撃的なものはないでしょう。