健康

LVEFが正常であれば、心筋梗塞後のベータ遮断薬には効果がない

トロエルズ・インディゲン、メリーランド州クレジット: 米国心臓病学会以下のベータブロッカーの使用 心筋梗塞 REDUCE-AMI試験の結果によると、左室駆出率（LVEF）が正常な患者には有意な利益は得られません。β遮断薬の長期使用の効果を評価する並行群間非盲検試験、試験結果が発表された。 米国心臓病学会 2024 (ACC.24) 年次学術セッションLVEFが50%以上の患者において、ベータ遮断薬の長期使用は全死因死亡または新たな心筋梗塞のリスクの有意な低下とは関連していないと示唆している。「この研究の後、多くの医師は心臓発作後のすべての患者をベータ遮断薬で定期的に治療する適応を見つけることはできないと思います」と、主任研究者であるスウェーデンのルンド大学のインターベンショナル心臓専門医であるトロエルズ・インディゲン医学博士は述べた。心臓病学会は何十年もの間、心筋梗塞患者におけるベータ遮断薬の長期使用の利点を主張する、1980年代の画期的な試験の結果を忠実に支持してきた。 研究者らの原稿の中で引用されているように、PCI、hsCTN、RAAS遮断、高強度スタチンなどを含む心筋梗塞後患者集団の管理の進歩により、この分野の多くの人がβ遮断薬使用の利点に疑問を呈している。 注目すべきことに、研究者らは、現代の再灌流戦略の時代において、ベータ遮断薬の長期使用が利益をもたらさなかったことを示唆するメタ分析を引用している。1これを念頭に置いて、研究者らは急性心筋梗塞後のベータ遮断薬の使用減少に関するランダム化評価（REDUCE-AMI）研究を開始した。 登録ベースの前向き非盲検並行群間ランダム化臨床試験 REDUCE-AMI が 3 か国の 45 施設で実施されました。 この試験には、心筋梗塞の1～7日後に書面によるインフォームドコンセントを提供し、保存されたLVEFによる冠動脈造影および心エコー検査を受けたSWEDEHEART登録簿の成人患者が参加しました。1試験に参加した患者は、長期ベータ遮断薬を投与する群とベータ遮断薬を投与しない群に1:1の比率で無作為に割り付けられた。 この試験で関心のある主な結果は、全死因死亡率または新規心筋梗塞の複合値でした。 この試験には、全死因死亡、心血管死亡、心筋梗塞、心房細動による入院、心不全による入院など、複数の重要な二次アウトカムも含まれています1。2017年9月から2023年5月までに、研究者らは合計5020人の患者を登録した。 注目すべきことに、これらの患者の大部分（95.4%）はスウェーデン出身でした。 このコホートの年齢中央値は65歳、22.5％が女性、35.2％がST上昇心筋梗塞を患っており、追跡調査中央値は3.5年（四分位範囲、2.2～4.7）年であった。 研究者らは、2,508 人の患者が無作為にベータ遮断薬に割り付けられ、2,512 人が無作為にベータ遮断薬に割り付けられなかったと指摘した。1研究の結果、主要アウトカム事象がベータ遮断薬群の7.9％、ベータ遮断薬非投与群の8.3％で発生したことが示唆された（ハザード比） [HR]0.96; 95% 信頼区間 [CI]0.79から1.16; P = .64)。 さらなる分析により、長期のベータ遮断薬戦略は全死因死亡率（ベータ遮断薬群で3.9％、ベータ遮断薬非投与群で4.1％）、心血管系死亡率（1.5％）の発生率低下に寄与しないことが示唆された。心筋梗塞による入院（それぞれ4.5％および4.7％）、心房細動による入院（それぞれ1.1％および1.4％）、心不全による入院（それぞれ0.8％および0.9％）1。この試験の安全性分析では、徐脈、第2度または第3度房室ブロック、低血圧、失神、またはペースメーカーの埋め込みによる入院が、β遮断薬投与群の3.4％、β遮断薬非投与群の3.2％で発生したことが示唆された。 さらに、研究者らは、喘息または慢性閉塞性肺疾患が両群の0.6％で発生した一方、脳卒中による入院はβ遮断薬群と非β遮断薬群のそれぞれ1.4％と1.8％で発生したと指摘した1。「我々は、心不全を起こした大規模心筋梗塞患者に対するベータ遮断薬の有効性を依然として裏付ける証拠があると信じているが、心不全の兆候がなく駆出率が正常な患者に対しては、この試験でベータ遮断薬を日常的に使用する兆候はないことが証明された」有益です」とインディゲン氏は付け加えた。2参考文献:インディゲン T、リンダール B、マーズ K、他。 急性心筋梗塞後の長期ベータ遮断薬治療と左心室駆出率の維持…