トランプの演説を再び披露する時が来た

4 人から 6 人がさまざまな色合いのビジネス スーツを着て机の周りに座り、その日の主題について議論するニュース番組の 1 つを制作しているとします。 私たちは信頼され、面白く、そしておそらく最も重要なことですが、豊かな視点を持ちたいと考えています。 理想的には、私たちの専門家はそれぞれ、黒人コミュニティ、田舎のキリスト教保守派、郊外のリベラルな民主党員など、アメリカの有権者のうち大まかに定義された一部を代表しています。 信頼性はテレビで最も貴重な通貨です。この言葉が何を意味するのかは誰も知りませんが、何かを経験したなら、その経験について感情を込めて話すことができるという最も重要な信念があります。 本物 良いニュースセグメントを生み出す情熱。

私たちの番組が >、MSNBC、またはネットワーク ニュース ステーションのいずれかで放送されている場合、視点の庭に巨大な穴がある可能性があります。 欠けているターゲット層は、国のかなりの部分を占めるトランプ支持者だ。 これらのチャンネルで定期的に交代している評論家の中で、支持する人はほとんどいません。 ドナルド・トランプ 彼らの多くは保守的であると認識しているにもかかわらず、大統領に支持します。 この番組のプロデューサーである私たちは、バランス、公平性、あらゆる視点を探求するという名目で、こうした規範を破り、トランプ支持者を放送すべきでしょうか？

もちろん、バランスというのはジャーナリズムのトリックです。 実際に各側に公平な比重を与えなくても、議論がかなり一致しているように見せることはできます。 1 つのダイナミックな党派的な意見が 20 の反対意見に等しいと感じることもあります。 しかし、現在この国に関連する政治的分断は、保守対リベラル、さらには民主党対共和党でもない。 トランプ対反トランプだ。 そして、これらの意見パネルにトランピストを揃える代わりに、これらの機関の意思決定者は、一帯一路支持で反トランプのエスタブリッシュメント共和党員を右翼側に置くことが多い。 もしあなたの目標が、少なくともある程度アメリカ国民の意見を反映することであるなら、アメリカン・エンタープライズ研究所のスタッフとバージニア州マクリーンの十数人の共和党弁護士は、例えばアメリカのすべてのラテン系アメリカ人ほど多くの代表を受けるべきではない。 。 有名な「ネバー・トランプ」の共和党員ジョージ・コンウェイ氏を6分間のライブストリームで中継するのは、それはそれで良いことかもしれないが、彼が「右派」の代役を務めるという考えなら、それはマイケルに質問するのと少し似ている。二人とも手袋をはめた芸人であるため、負傷した遊撃手の代役を務めるジャクソンの物まね芸人。

これらの番組の保守派は、放送上で自分の意見を表明している人がいるからといって突然視聴し始める保守派の有権者を引き付けるために存在しているのではありません。 それらは、ある種の公平性を示す手段として、また、時にはサンドバッグの役割を果たすために、主にリベラルな聴衆の利益のためにそこにあります。 この盗撮的なダイナミックさは、最近の映画でも展示されていました。 CNNパネル ダナ・バッシュが司会を務め、トランプを擁護した人物、元トランプ特別補佐官マーク・ロッターが出演した。 パネルディスカッションには元共和党下院議員のバーバラ・コムストック氏も加わり、ロッター氏はトランプ氏のソーシャルメディアアカウントでの生々しい暴力的な画像の使用に対する懸念を払拭する任務を負った。 二人は活発なやりとりを交わしたが、バッシュは「私たちが今目撃したのは、二人の共和党員がドナルド・トランプのやっていることのいくつかについて、非常に真剣な議論、非常に情熱的な議論をしているのだ」とほぼ人類学的なやり方で宣言したことで中断された。

テレビ局幹部の大多数が、民主主義を守るために意図的にトランプ支持の声を阻止しようとしたとは思えない。 （これらの番組のタレントについては別の問題なので、またお話しします。）むしろ、彼らは、はるかに退屈ではあるが、永続的でプロセス主導型の課題に苦しんでいるように見えます。 私たちのテレビ討論番組は信頼されることを望んでおり、たとえそれが声高な意見の中に含まれている場合でも、主に事実に基づいた情報を伝えることを目指しています。 覚醒を非難するようなネバートランプの発言者を雇うことも可能だ。 黒人の命も大切、そして、最近のキャンパス論争が解説委員の狂想曲を引き起こしたものであれ、ひどい捏造をせずに誰がそれを行うでしょうか。 しかし、実際のトランプ支持者をパネルに参加させた場合、基本的には2020年の大統領選挙で誰が勝ったかについて話すことはできません。 大統領について言及する場合 ジョー・バイデン 彼の事務所の不法性疑惑について何らかのコメントが出る危険がある。 コマーシャルの休憩時間ごとにそのような潜在的な混乱が潜んでいる状態でニュース番組を放送することはできません。

私は、元会長ロナ・マクダニエルの展開する物語を見ながら、これらのテレビのニュースパネルについて考えるようになりました。 共和党全国委員会ジョー・スカボロー、チャック・トッド、レイチェル・マドーを含むNBCファミリーの多くの人々が彼女を起用する決定を公に批判した後、彼女はNBCニュースによって採用されたが、5日以内に解雇された。 彼女の採用は、NBC の幹部にふさわしい人材を迎え入れたいという願望から生まれました。 呼ばれた 「多様な視点と経験」とは、主流のネットワークで保守的な発言をする人たちに見られる、抑制されたパブラムのようなものを意味したのではないかと想像します。そこでは、彼らは、自分たちが実際何であるかよりも、自分たちが何者ではないかを定義することに多くの時間を費やしています。 による ワシントン 役職マクダニエルは、より公然と中道左派のMSNBCにも出演することに同意すれば、より多くの金銭を提供されるというオファーがあったが、これは彼女がほぼリベラルな視聴者とのみ話している理性的な共和党員の役割を担うつもりであったことを示唆しており、いかなるささやきも聞かないことを示唆している。選挙否決は演劇的な勢いで即座に撲滅されただろう。

しかし、2020年の選挙後、元大統領候補の姪でありトランプの敵として有名なマクダニエル氏は、 ミット・ロムニー、選挙が盗まれたというトランプの主張を公私ともに支持した。 そしてそれ以来、彼女はバイデンの勝利は正当なものだと述べたが、彼女の過去が彼女に影響を与えた。問題の一部は、マクダニエルが単に時々放送に登場する人物ではなく、有料の寄稿者になる予定だったということだった。 マドー氏は自身の番組で、マクダニエル氏を給与名簿に載せる決定は「不可解だ」と述べ、マクダニエル氏がトランプ氏を支持しているだけではないと付け加えた。 それは、「選挙を弱体化させようとしていた」人物として、マクダニエルが「私たちの政府システムを取り除くための進行中のプロジェクトの一部」だったということだった。

これらすべてが説得力のあるものではありませんでした。 結局のところ、CBSニュースがトランプ大統領首席補佐官ミック・マルバニー氏を同局に迎え入れたときも、同局のスタッフから同様の苦情があった。マルバニー氏はその職での行いの多くを批判される可能性があるが、より都合のよい立場とはいえ辞任した。米国の北アイルランド特使就任後の控えめな政権の地位 1月6日の暴動、トランプがこうなったと彼が言ったことに抗議して。 議論全体の熱狂的なピッチであるマクダニエル批判の高調は、実際にどれだけのことが危険にさらされているか、あるいはどれほど小さいかということと釣り合っていないように思えた。 NBCニュースが共和党エスタブリッシュメントの御曹司を宣伝するのが特に危険だと思わないのなら、許してほしいが、その叔父は現時点ではトランプとの戦いで最もよく知られており、特に現在起こっていることを考えると特にそうである。世界で。 また、マクダニエルが失脚させられたメロドラマ的なやり方に、それほどジャーナリズム的な正当性があるとも思えない。 元バイデン大統領報道官のジェン・プサキ氏はMSNBCで自身の番組を持っており、プサキ氏が2020年の選挙結果に異議を唱えたことは確かにないものの、プサキ氏が党派的な過去と関わりながらジャーナリストとして新たなスタートを切るのは少しアンバランスに見えるが、マクダニエルはそうではありません。 Psakiさんは、情熱的に 声をかけた 彼女をマクダニエルと比較した人たち。 「これは共和党対民主党の問題ではない。 これは赤と青の問題ではありません。 これは真実と嘘に関するものです。」

報道陣が背筋を伸ばして右派に向かって叫ぶこの種の勧告は、今でも効果があるのだろうか？ 最近では ギャラップ世論調査、記録的な39パーセントのアメリカ人がマスメディアを全く信頼していないと答えた。 ギャラップは 1972 年にこの問題について初めて世論調査を行ったが、民主党は常に共和党よりも信頼を表明してきた。 その差は90年代にはかなり狭かったが、ブッシュ時代にはさらに広がった。 その後、2016 年の選挙で両陣営は完全に引き裂かれました。 2018年までに、民主党員の間でメディアに対する信頼は76％に急増したが、共和党員の間では21％に低下した。 過去5年間で、双方の信頼は再び低下した。

メディア業界で働く私たちにとって、ニュースの信頼性が政治的領域全体にわたって危機に瀕していることを確認するのにギャラップの世論調査は必要ありません。私たちは経済空洞化の両方で、ほぼ毎日自分たちの職業の危うさを感じています。信頼できる報道機関の多くが残忍な解雇を経験しており、公人も一般市民も容赦なく私たちの仕事を軽視し、脅迫さえしています。 しかし、そのギャップの大きさとその理由も考慮する価値があります。

2016 年の選挙後、多くのリベラルなメディア関係者は、必要なことと少し見栄っ張りな気持ちが交互に起こりながら、誇らしげに民主主義の擁護者の役割を引き受けました。 観客が私たちに戦ってほしいと望んでいたので、私たちはそうしました。 リベラルメディアの楽観主義者は、ギャラップ世論調査の傾向線を見て、2016年以降、トランプ政権に関して行われたすべての有益で重要な報道が共和党を怒らせた、と結論付けるかもしれない。フェイクニュース」であり、これによりリベラル派はメディアをさらに信頼するようになった。 そこにはいくつかの真実があります。 しかし、トランプとその支持者に反対する光景は、それ自体がジャーナリズムの誠実さの表れになるように見えることもあった。

先月、リベラル寄りの主流メディアの多くは、トランプ大統領の「流血」という言葉の使用について全面的に警戒し、多くが暴力的な脅迫と解釈した。 「トランプ大統領、選挙に負けたら『流血』が起こるだろう」とNBCニュース 報告。 CBSはテレビを運営していた セグメント 同様の見出しで。 バイデン陣営はまた、トランプ大統領が暴力を約束しているという考えを推進した。 しかし、トランプ陣営を含む他の人々がすぐに指摘したように、トランプ大統領は、演説で提案していた強力な関税が導入されない限り、国内の自動車産業で今後の「血祭り」が起こると話していた。 おそらく、1月6日のことを考えると、前大統領による「流血」のあらゆる発言は、政治団体に対する直接の脅威として受け止められるべきだろう。 しかし、おそらくそうではありません。 この場合、彼は誤解されていました。 そして、彼を誤解した人々の多くは、勇敢で真実を伝えるジャーナリズムの名の下にそうしました。

もちろん、これはトランプにとって素晴らしいことであった。トランプは今週初め、今回は南部国境に関する演説で「流血」というフレーズを繰り返し、その中で最近の移民を「囚人、殺人者、麻薬売人、精神病患者、そして犯罪者」と呼んだ。テロリストよ。」 彼は、bidenbloodbath.com という新しい Web サイトさえも明らかにしました。 この言葉と実際の暴力との結びつきは、ここではより強かった。そしてトランプ支持者にとって、この言葉はメディアの不誠実と思われることの代名詞にもなった。 しかし、これらのより懸念すべき瞬間は、ケーブルニュースやソーシャルメディアで徹底的に報道されることなく去っていきました。 時々、生計のために政治を取材している私たちがトランプ大統領に慣れてきて、よく知っている他の人物に対してそうするのと同じように、ある種の異常な親近感を持って彼に共感し始めているように思えることがある。 マクダニエル事件のようなちょっとした出来事が、憎しみに満ちたドラマに爆発する可能性がある一方で、2度目の「流血」演説はほとんどコメントもなく過ぎ去ってしまう。