完全に真実ではないし、完全に嘘でもないし、まだ歴史も浅い。スクープやその他の「現実の」テレビ記事から誰が利益を得るのでしょうか? | エル・ハント

アンドルー王子のとき ニュースナイトに出演しました 2019年11月、彼は真実はフィクションよりも奇なりであるという考えに対する根深い疑念を払拭した。

正直に言うと、思い出せるとしたら誰が忘れられるでしょうか？ – ヨーク公は、ジェフリー・エプスタインとの密接な関係について尋ねられた際、一連の驚くべき主張を行ったが、その中には、有罪判決を受けた児童性犯罪者との関係を維持することは「やるべき正しいこと”。 ウォーキングのピザ・エクスプレスでの子供向けパーティーと、当時の彼には汗をかく能力がなかったことに依存するアリバイもあった。

もしこのような内容をテレビ番組の脚本家の部屋で流したとしたら、視聴者の知性ではないにしても、視聴者の不信感を軽視しているとして、当然のことながら拒否されるでしょう。 しかし、現実は私たちの不信の限界を試しています。そして、私たちがそれを把握し続けようとしているように見える1つの方法は、それをエンターテイメントに加工することです。

スクープ、そのニュースナイトのインタビューを題材にした長編映画で、ジリアン・アンダーソンがBBCのエミリー・メイトリス役、ビリー・パイパーがプロデューサーのサム・マカリスター役、ルーファス・シーウェルが恥をかかされた王子役で主演し、数カ月にわたる宣伝を経て今週Netflixに登場する。 制作はインタビューが放送されてからわずか 3 年後の 2023 年 2 月に始まりました。 マカリスターの回想録は、映画の原作となっており、新たな視点を加えて、2022 年夏に出版されました。監督のフィリップ・マーティンは、 言った スクープは、「憶測とさまざまな記憶の世界」で「何が真実であるかをどのように判断するか」を探ります。 しかし、描かれている歴史の明確な記憶の中で作られた「フィクション化された劇化」は、独自のバージョンの出来事を固定化することによって物語をさらに混乱させる危険性があります。

台本付きの回顧展は時期尚早に思えます。 しかしそれは、事実をフィクションとして代謝することにますます慣れているメディアの状況と一致している。 2020年初頭のコロナウイルスの第一波は、2年半後にスカイのミニシリーズ『ディス・イングランド』でドラマ化され、ケネス・ブラナーが気まぐれなかつらをかぶったボリス・ジョンソンを演じた。 その間、 「ワガサ・クリスティ」名誉毀損事件は、裁判終了からわずか5か月後にチャンネル4の法廷ドラマとなった。

これらの実写化作品がなぜこれほど人気があるのかは簡単にわかります。これらはリブートやフランチャイズと同様の動機を利用し、おなじみの物語に新鮮な角度を提示しています。 編集者に依頼する場合、完全にオリジナルのもので視聴者を売り込もうとするよりも、最近の出来事を再利用するほうがリスクが少ないです。 俳優にとって、物議を醸す公人を演じることは威信と挑戦をもたらす。アンダーソンのメイトリス役への変身には、『ザ・クラウン』でマーガレット・サッチャーを演じたときと同様の期待が寄せられている。

しかし、ニュースとエンターテイメントがこれほど絡み合うと、私たちはこれらの出来事が現実世界に与える影響を見失う危険があるでしょうか? で 2019 年、Brexit: 非内戦 – ベネディクト・カンバーバッチがドミニク・カミングス役で主演し、2016年の欧州連合離脱運動をドラマ化したブラックコメディで、評論家からは「退屈な部分のないEU離脱」（タイムズ紙の引用）と賞賛された。 5年経った今でも、番組を台無しにしてしまうであろう「退屈な部分」の影響と、広範に及ぶBrexitの影響を乗り越えている。 経済への負担。

その間、こうした台本に基づいた真実の扱いは、知的財産をめぐるプラットフォーム間での数百万ドル規模の軍拡競争の中で急増しました。 で制作されるコンテンツの量を考慮してください。 エリザベス・ホームズとセラノスのスキャンダル: ABC ニュースの物語的なポッドキャスト、エミー賞にノミネートされた 20/20 エピソード、アマンダ サイフリッド主演のフィクション シリーズ。 MGM 取得した 翌月の2021年1月のGameStop物語に関する映画の権利。 Netflix は依然として 1 位にランクインしました ドキュメンタリーシリーズ。

観客は、「作品」というよりも、見出しを理解する手段として、これらの作品に惹かれます。 しかしその結果、ニュースとエンターテイメントの境界線はますます浸透しやすくなり、業界全体が事実とフィクションを交換可能なものとして扱い、視聴者に同じことを促すことでさらに悪化しています。 社交界の詐欺師アンナ・ソロキンに関するニューヨーク誌の記事をションダ・ライムズが翻案した『アンナの発明』は、曖昧さを吹聴し、「完全に真実」であると同時に「完全にでっち上げ」であると主張した。 今ではソローキンのマークの1つであり、シリーズでの彼女の描写に不満を持っています。 宣言する それは「危険な歪み」です Netflixを名誉毀損で訴える。 一方、現実のソローキンは刑務所から出所しており、 正真正銘の有名人、アート、ファッション、メディアへの冒険での彼女の悪名を利用します。

これは、これらの半事実 (または準フィクション) の扱いが現実に影響を与える可能性があることの証拠です。 ITVのミスター・ベイツ対郵便局は、 勝利の例 出来事を議題に戻し、歴史的な間違いを正す可能性さえあるが、それは少数派だ。 これらのドラマ化された作品の多くは、多くの場合、（直接的または間接的に）同情的なレンズを使って権力者に焦点を当てています。

2022年、ジュディ・デンチ キャンペーンが成功した Netflixは、密室での会話を想像することは王室にとって「残酷な不当」であると主張し、『ザ・クラウン』は歴史的出来事のみに基づいていると明言した。 しかし、おそらくこのシリーズは、 何百万もの人が見ているは、散発的で慎重に管理された公の場での姿よりも、納税者にとって王室の存在を本物に見せるために多くのことを行ってきた。 同様に、政治にほんの少しだけ興味があり、サッチャーやカミングスに直接の経験がない人々にとっては、アンダーソンやカンバーバッチを合理的に思い浮かべるかもしれません。

ブラナーはこのイングランドを守った それは人々がパンデミックを「処理できるようになるかもしれない」と言うことで。 実際、このシリーズは主にジョンソンに関するものであり、首相の精神に同情的な飛躍をもたらした。 苦境に立たされる看護師や悲しみに暮れる家族の今ではお馴染みの場面を用いて、政府の新型コロナウイルス感染症対応の失敗の結果を示そうとした。 しかし、ブラナーの実物以上の演技（「シェイクスピア」、 彼が言ったように）、それらはおざなりに見えざるを得ませんでした – Bプロット。

混沌として混乱することが多い世界では、もちろん、私たちは、刺激的な脚本とオールスターキャストを備えたスクリーンを通してそれを屈折させることによって、それを理解しようと努めます。 真実は脚色されていて、むしろ好ましいかもしれない。パンデミックのように目に見えず形のない脅威でさえ、抑制することはできず、始まり、中間、終わりという構造を与えることはできない。 しかし、私たちは最近の歴史を物語として扱うことによって、時期尚早にそれを「既知」とマークしてしまうかもしれません。 高級テレビに慣れている今、これまで以上に、映像がどのように歪んでいるのかを考えてみる価値はあります。

• エル・ハントはフリーのジャーナリスト兼ライターです

• この記事で提起された問題について意見はありますか? 300 ワード以内の回答を電子メールで送信して、当社のウェブサイトへの掲載を検討したい場合は、 手紙 セクションをお願いします ここをクリック。